一提到军事防线，人们首先想到的是二战时法国著名的马奇诺防线 。这个耗时近十年、花费数十亿、由数十万法国大军驻守的防线，这个法国人引以为傲、视为绝对能保住国家安全的防线，在德国坦克装甲集团绕道比利时，穿越阿登山区，直奔法国战略后方面前，未能发挥任何的防御作用，反到成了形同虚设的防线，成了毫无用处的防线，甚至成了后人谈资笑柄的防线。
我们可以做一个大胆的假设，如果德军不绕道阿登山区，而是直接进攻马奇诺防线，那么结果又会如何呢？首先，马奇诺防线数百公里，总有相对薄弱之处，德军还是很容易找到这一突破点的。其次，二战时的欧洲战场，战争形态已达到机械化、半机械化战争水平，在德军的重装甲坦克进攻面前，重炮轰击面前，航空兵地毯式轰炸面前，再固若金汤的防线也不一定经受得住、坚持得住。其实，同时期的苏军为防御德军的进攻，也在数千公里的防御正面上建立了所谓的斯大林防线，但战争结果是，德军坦克装甲集团很容易就撕开了这条防线，直插苏联纵深腹地，导致苏军在战争初期陷入了极大的战略被动。因此，不难分析推断，德军如正面进攻马奇诺防线，突破是肯定的，只是时间上早一点晚一点的事。
纵观军事史上的防线，我们还可以列举出很多。我国的万里长城其实就是一条最大的军事防线，还有明朝抵御满清军队的关宁锦防线，解放战争时期国民党的宁沪杭防线。国外的除提到的马奇诺防线、斯大林防线外，还有兴登堡防线、齐格菲防线、大西洋壁垒防线，甚至还有战后的巴列夫防线、萨达姆防线，等等。既然称之为防线，顾名思义都是防御的、固守的，因而通常也是被动的、机械的，大都是传统战争形态和思维模式的产物。从最终战争结果看，这些防线或许当时具有一定的政治意义和军事价值，但大都没有达到预期的战略目的和效果，甚至成了被动防御、僵化固守战争思维模式的代名词。对于这种思维模式，我们当然应该持不赞成的态度。
不能，可以说，法军之所以败得那么快，主要原因是过分相信了马其诺防线的作用，而忽祝德军的装甲兵的威力。
一提到军事防线，人们首先想到的是二战时法国著名的马奇诺防线 。这个耗时近十年、花费数十亿、由数十万法国大军驻守的防线，这个法国人引以为傲、视为绝对能保住国家安全的防线，在德国坦克装甲集团绕道比利时，穿越阿登山区，直奔法国战略后方面前，未能发挥任何的防御作用，反到成了形同虚设的防线，成了毫无用处的防线，甚至成了后人谈资笑柄的防线。
我们可以做一个大胆的假设，如果德军不绕道阿登山区，而是直接进攻马奇诺防线，那么结果又会如何呢？首先，马奇诺防线数百公里，总有相对薄弱之处，德军还是很容易找到这一突破点的。其次，二战时的欧洲战场，战争形态已达到机械化、半机械化战争水平，在德军的重装甲坦克进攻面前，重炮轰击面前，航空兵地毯式轰炸面前，再固若金汤的防线也不一定经受得住、坚持得住。其实，同时期的苏军为防御德军的进攻，也在数千公里的防御正面上建立了所谓的斯大林防线，但战争结果是，德军坦克装甲集团很容易就撕开了这条防线，直插苏联纵深腹地，导致苏军在战争初期陷入了极大的战略被动。因此，不难分析推断，德军如正面进攻马奇诺防线，突破是肯定的，只是时间上早一点晚一点的事。
纵观军事史上的防线，我们还可以列举出很多。我国的万里长城其实就是一条最大的军事防线，还有明朝抵御满清军队的关宁锦防线，解放战争时期国民党的宁沪杭防线。国外的除提到的马奇诺防线、斯大林防线外，还有兴登堡防线、齐格菲防线、大西洋壁垒防线，甚至还有战后的巴列夫防线、萨达姆防线，等等。既然称之为防线，顾名思义都是防御的、固守的，因而通常也是被动的、机械的，大都是传统战争形态和思维模式的产物。从最终战争结果看，这些防线或许当时具有一定的政治意义和军事价值，但大都没有达到预期的战略目的和效果，甚至成了被动防御、僵化固守战争思维模式的代名词。对于这种思维模式，我们当然应该持不赞成的态度。
中国：长城，长江，黄河
德国：齐格飞防线，大西洋壁垒，兴登堡防线
法国：马奇诺防线，凡尔登
比利时：列日要塞
苏联：斯大林防线，布列斯特要塞，塞瓦斯托波尔要塞
以色列：巴列夫防线
日本：虎头要塞
芬兰：曼纳海姆防线
应该差不多了
（统计不完全）
一提到军事防线，人们首先想到的是二战时法国著名的马奇诺防线 。这个耗时近十年、花费数十亿、由数十万法国大军驻守的防线，这个法国人引以为傲、视为绝对能保住国家安全的防线，在德国坦克装甲集团绕道比利时，穿越阿登山区，直奔法国战略后方面前，未能发挥任何的防御作用，反到成了形同虚设的防线，成了毫无用处的防线，甚至成了后人谈资笑柄的防线。
我们可以做一个大胆的假设，如果德军不绕道阿登山区，而是直接进攻马奇诺防线，那么结果又会如何呢？首先，马奇诺防线数百公里，总有相对薄弱之处，德军还是很容易找到这一突破点的。其次，二战时的欧洲战场，战争形态已达到机械化、半机械化战争水平，在德军的重装甲坦克进攻面前，重炮轰击面前，航空兵地毯式轰炸面前，再固若金汤的防线也不一定经受得住、坚持得住。其实，同时期的苏军为防御德军的进攻，也在数千公里的防御正面上建立了所谓的斯大林防线，但战争结果是，德军坦克装甲集团很容易就撕开了这条防线，直插苏联纵深腹地，导致苏军在战争初期陷入了极大的战略被动。因此，不难分析推断，德军如正面进攻马奇诺防线，突破是肯定的，只是时间上早一点晚一点的事。
纵观军事史上的防线，我们还可以列举出很多。我国的万里长城其实就是一条最大的军事防线，还有明朝抵御满清军队的关宁锦防线，解放战争时期国民党的宁沪杭防线。国外的除提到的马奇诺防线、斯大林防线外，还有兴登堡防线、齐格菲防线、大西洋壁垒防线，甚至还有战后的巴列夫防线、萨达姆防线，等等。既然称之为防线，顾名思义都是防御的、固守的，因而通常也是被动的、机械的，大都是传统战争形态和思维模式的产物。从最终战争结果看，这些防线或许当时具有一定的政治意义和军事价值，但大都没有达到预期的战略目的和效果，甚至成了被动防御、僵化固守战争思维模式的代名词。对于这种思维模式，我们当然应该持不赞成的态度。
不能，可以说，法军之所以败得那么快，主要原因是过分相信了马其诺防线的作用，而忽祝德军的装甲兵的威力。
一提到军事防线，人们首先想到的是二战时法国著名的马奇诺防线 。这个耗时近十年、花费数十亿、由数十万法国大军驻守的防线，这个法国人引以为傲、视为绝对能保住国家安全的防线，在德国坦克装甲集团绕道比利时，穿越阿登山区，直奔法国战略后方面前，未能发挥任何的防御作用，反到成了形同虚设的防线，成了毫无用处的防线，甚至成了后人谈资笑柄的防线。
我们可以做一个大胆的假设，如果德军不绕道阿登山区，而是直接进攻马奇诺防线，那么结果又会如何呢？首先，马奇诺防线数百公里，总有相对薄弱之处，德军还是很容易找到这一突破点的。其次，二战时的欧洲战场，战争形态已达到机械化、半机械化战争水平，在德军的重装甲坦克进攻面前，重炮轰击面前，航空兵地毯式轰炸面前，再固若金汤的防线也不一定经受得住、坚持得住。其实，同时期的苏军为防御德军的进攻，也在数千公里的防御正面上建立了所谓的斯大林防线，但战争结果是，德军坦克装甲集团很容易就撕开了这条防线，直插苏联纵深腹地，导致苏军在战争初期陷入了极大的战略被动。因此，不难分析推断，德军如正面进攻马奇诺防线，突破是肯定的，只是时间上早一点晚一点的事。
纵观军事史上的防线，我们还可以列举出很多。我国的万里长城其实就是一条最大的军事防线，还有明朝抵御满清军队的关宁锦防线，解放战争时期国民党的宁沪杭防线。国外的除提到的马奇诺防线、斯大林防线外，还有兴登堡防线、齐格菲防线、大西洋壁垒防线，甚至还有战后的巴列夫防线、萨达姆防线，等等。既然称之为防线，顾名思义都是防御的、固守的，因而通常也是被动的、机械的，大都是传统战争形态和思维模式的产物。从最终战争结果看，这些防线或许当时具有一定的政治意义和军事价值，但大都没有达到预期的战略目的和效果，甚至成了被动防御、僵化固守战争思维模式的代名词。对于这种思维模式，我们当然应该持不赞成的态度。
中国：长城，长江，黄河
德国：齐格飞防线，大西洋壁垒，兴登堡防线
法国：马奇诺防线，凡尔登
比利时：列日要塞
苏联：斯大林防线，布列斯特要塞，塞瓦斯托波尔要塞
以色列：巴列夫防线
日本：虎头要塞
芬兰：曼纳海姆防线
应该差不多了
（统计不完全）
一提到军事防线，人们首先想到的是二战时法国著名的马奇诺防线 。这个耗时近十年、花费数十亿、由数十万法国大军驻守的防线，这个法国人引以为傲、视为绝对能保住国家安全的防线，在德国坦克装甲集团绕道比利时，穿越阿登山区，直奔法国战略后方面前，未能发挥任何的防御作用，反到成了形同虚设的防线，成了毫无用处的防线，甚至成了后人谈资笑柄的防线。
我们可以做一个大胆的假设，如果德军不绕道阿登山区，而是直接进攻马奇诺防线，那么结果又会如何呢？首先，马奇诺防线数百公里，总有相对薄弱之处，德军还是很容易找到这一突破点的。其次，二战时的欧洲战场，战争形态已达到机械化、半机械化战争水平，在德军的重装甲坦克进攻面前，重炮轰击面前，航空兵地毯式轰炸面前，再固若金汤的防线也不一定经受得住、坚持得住。其实，同时期的苏军为防御德军的进攻，也在数千公里的防御正面上建立了所谓的斯大林防线，但战争结果是，德军坦克装甲集团很容易就撕开了这条防线，直插苏联纵深腹地，导致苏军在战争初期陷入了极大的战略被动。因此，不难分析推断，德军如正面进攻马奇诺防线，突破是肯定的，只是时间上早一点晚一点的事。
纵观军事史上的防线，我们还可以列举出很多。我国的万里长城其实就是一条最大的军事防线，还有明朝抵御满清军队的关宁锦防线，解放战争时期国民党的宁沪杭防线。国外的除提到的马奇诺防线、斯大林防线外，还有兴登堡防线、齐格菲防线、大西洋壁垒防线，甚至还有战后的巴列夫防线、萨达姆防线，等等。既然称之为防线，顾名思义都是防御的、固守的，因而通常也是被动的、机械的，大都是传统战争形态和思维模式的产物。从最终战争结果看，这些防线或许当时具有一定的政治意义和军事价值，但大都没有达到预期的战略目的和效果，甚至成了被动防御、僵化固守战争思维模式的代名词。对于这种思维模式，我们当然应该持不赞成的态度。
德国是一战的战败国，战争的胜利天平没有向德国倾斜，并不是在有优势的情况下投降的，二战德国之所以可以快速崛起，是因为当时发生了经济危机，英国法国等国家的绥靖政策，给了德国休养生息的机会，当初日本甲午战争之前也是为了转嫁国内的矛盾，以战养战！这才是德国有能力发动二战的原因！
一提到军事防线，人们首先想到的是二战时法国著名的马奇诺防线 。这个耗时近十年、花费数十亿、由数十万法国大军驻守的防线，这个法国人引以为傲、视为绝对能保住国家安全的防线，在德国坦克装甲集团绕道比利时，穿越阿登山区，直奔法国战略后方面前，未能发挥任何的防御作用，反到成了形同虚设的防线，成了毫无用处的防线，甚至成了后人谈资笑柄的防线。
我们可以做一个大胆的假设，如果德军不绕道阿登山区，而是直接进攻马奇诺防线，那么结果又会如何呢？首先，马奇诺防线数百公里，总有相对薄弱之处，德军还是很容易找到这一突破点的。其次，二战时的欧洲战场，战争形态已达到机械化、半机械化战争水平，在德军的重装甲坦克进攻面前，重炮轰击面前，航空兵地毯式轰炸面前，再固若金汤的防线也不一定经受得住、坚持得住。其实，同时期的苏军为防御德军的进攻，也在数千公里的防御正面上建立了所谓的斯大林防线，但战争结果是，德军坦克装甲集团很容易就撕开了这条防线，直插苏联纵深腹地，导致苏军在战争初期陷入了极大的战略被动。因此，不难分析推断，德军如正面进攻马奇诺防线，突破是肯定的，只是时间上早一点晚一点的事。
纵观军事史上的防线，我们还可以列举出很多。我国的万里长城其实就是一条最大的军事防线，还有明朝抵御满清军队的关宁锦防线，解放战争时期国民党的宁沪杭防线。国外的除提到的马奇诺防线、斯大林防线外，还有兴登堡防线、齐格菲防线、大西洋壁垒防线，甚至还有战后的巴列夫防线、萨达姆防线，等等。既然称之为防线，顾名思义都是防御的、固守的，因而通常也是被动的、机械的，大都是传统战争形态和思维模式的产物。从最终战争结果看，这些防线或许当时具有一定的政治意义和军事价值，但大都没有达到预期的战略目的和效果，甚至成了被动防御、僵化固守战争思维模式的代名词。对于这种思维模式，我们当然应该持不赞成的态度。
不能，可以说，法军之所以败得那么快，主要原因是过分相信了马其诺防线的作用，而忽祝德军的装甲兵的威力。
一提到军事防线，人们首先想到的是二战时法国著名的马奇诺防线 。这个耗时近十年、花费数十亿、由数十万法国大军驻守的防线，这个法国人引以为傲、视为绝对能保住国家安全的防线，在德国坦克装甲集团绕道比利时，穿越阿登山区，直奔法国战略后方面前，未能发挥任何的防御作用，反到成了形同虚设的防线，成了毫无用处的防线，甚至成了后人谈资笑柄的防线。
我们可以做一个大胆的假设，如果德军不绕道阿登山区，而是直接进攻马奇诺防线，那么结果又会如何呢？首先，马奇诺防线数百公里，总有相对薄弱之处，德军还是很容易找到这一突破点的。其次，二战时的欧洲战场，战争形态已达到机械化、半机械化战争水平，在德军的重装甲坦克进攻面前，重炮轰击面前，航空兵地毯式轰炸面前，再固若金汤的防线也不一定经受得住、坚持得住。其实，同时期的苏军为防御德军的进攻，也在数千公里的防御正面上建立了所谓的斯大林防线，但战争结果是，德军坦克装甲集团很容易就撕开了这条防线，直插苏联纵深腹地，导致苏军在战争初期陷入了极大的战略被动。因此，不难分析推断，德军如正面进攻马奇诺防线，突破是肯定的，只是时间上早一点晚一点的事。
纵观军事史上的防线，我们还可以列举出很多。我国的万里长城其实就是一条最大的军事防线，还有明朝抵御满清军队的关宁锦防线，解放战争时期国民党的宁沪杭防线。国外的除提到的马奇诺防线、斯大林防线外，还有兴登堡防线、齐格菲防线、大西洋壁垒防线，甚至还有战后的巴列夫防线、萨达姆防线，等等。既然称之为防线，顾名思义都是防御的、固守的，因而通常也是被动的、机械的，大都是传统战争形态和思维模式的产物。从最终战争结果看，这些防线或许当时具有一定的政治意义和军事价值，但大都没有达到预期的战略目的和效果，甚至成了被动防御、僵化固守战争思维模式的代名词。对于这种思维模式，我们当然应该持不赞成的态度。
中国：长城，长江，黄河
德国：齐格飞防线，大西洋壁垒，兴登堡防线
法国：马奇诺防线，凡尔登
比利时：列日要塞
苏联：斯大林防线，布列斯特要塞，塞瓦斯托波尔要塞
以色列：巴列夫防线
日本：虎头要塞
芬兰：曼纳海姆防线
应该差不多了
（统计不完全）
一提到军事防线，人们首先想到的是二战时法国著名的马奇诺防线 。这个耗时近十年、花费数十亿、由数十万法国大军驻守的防线，这个法国人引以为傲、视为绝对能保住国家安全的防线，在德国坦克装甲集团绕道比利时，穿越阿登山区，直奔法国战略后方面前，未能发挥任何的防御作用，反到成了形同虚设的防线，成了毫无用处的防线，甚至成了后人谈资笑柄的防线。
我们可以做一个大胆的假设，如果德军不绕道阿登山区，而是直接进攻马奇诺防线，那么结果又会如何呢？首先，马奇诺防线数百公里，总有相对薄弱之处，德军还是很容易找到这一突破点的。其次，二战时的欧洲战场，战争形态已达到机械化、半机械化战争水平，在德军的重装甲坦克进攻面前，重炮轰击面前，航空兵地毯式轰炸面前，再固若金汤的防线也不一定经受得住、坚持得住。其实，同时期的苏军为防御德军的进攻，也在数千公里的防御正面上建立了所谓的斯大林防线，但战争结果是，德军坦克装甲集团很容易就撕开了这条防线，直插苏联纵深腹地，导致苏军在战争初期陷入了极大的战略被动。因此，不难分析推断，德军如正面进攻马奇诺防线，突破是肯定的，只是时间上早一点晚一点的事。
纵观军事史上的防线，我们还可以列举出很多。我国的万里长城其实就是一条最大的军事防线，还有明朝抵御满清军队的关宁锦防线，解放战争时期国民党的宁沪杭防线。国外的除提到的马奇诺防线、斯大林防线外，还有兴登堡防线、齐格菲防线、大西洋壁垒防线，甚至还有战后的巴列夫防线、萨达姆防线，等等。既然称之为防线，顾名思义都是防御的、固守的，因而通常也是被动的、机械的，大都是传统战争形态和思维模式的产物。从最终战争结果看，这些防线或许当时具有一定的政治意义和军事价值，但大都没有达到预期的战略目的和效果，甚至成了被动防御、僵化固守战争思维模式的代名词。对于这种思维模式，我们当然应该持不赞成的态度。
德国是一战的战败国，战争的胜利天平没有向德国倾斜，并不是在有优势的情况下投降的，二战德国之所以可以快速崛起，是因为当时发生了经济危机，英国法国等国家的绥靖政策，给了德国休养生息的机会，当初日本甲午战争之前也是为了转嫁国内的矛盾，以战养战！这才是德国有能力发动二战的原因！
一提到军事防线，人们首先想到的是二战时法国著名的马奇诺防线 。这个耗时近十年、花费数十亿、由数十万法国大军驻守的防线，这个法国人引以为傲、视为绝对能保住国家安全的防线，在德国坦克装甲集团绕道比利时，穿越阿登山区，直奔法国战略后方面前，未能发挥任何的防御作用，反到成了形同虚设的防线，成了毫无用处的防线，甚至成了后人谈资笑柄的防线。
我们可以做一个大胆的假设，如果德军不绕道阿登山区，而是直接进攻马奇诺防线，那么结果又会如何呢？首先，马奇诺防线数百公里，总有相对薄弱之处，德军还是很容易找到这一突破点的。其次，二战时的欧洲战场，战争形态已达到机械化、半机械化战争水平，在德军的重装甲坦克进攻面前，重炮轰击面前，航空兵地毯式轰炸面前，再固若金汤的防线也不一定经受得住、坚持得住。其实，同时期的苏军为防御德军的进攻，也在数千公里的防御正面上建立了所谓的斯大林防线，但战争结果是，德军坦克装甲集团很容易就撕开了这条防线，直插苏联纵深腹地，导致苏军在战争初期陷入了极大的战略被动。因此，不难分析推断，德军如正面进攻马奇诺防线，突破是肯定的，只是时间上早一点晚一点的事。
纵观军事史上的防线，我们还可以列举出很多。我国的万里长城其实就是一条最大的军事防线，还有明朝抵御满清军队的关宁锦防线，解放战争时期国民党的宁沪杭防线。国外的除提到的马奇诺防线、斯大林防线外，还有兴登堡防线、齐格菲防线、大西洋壁垒防线，甚至还有战后的巴列夫防线、萨达姆防线，等等。既然称之为防线，顾名思义都是防御的、固守的，因而通常也是被动的、机械的，大都是传统战争形态和思维模式的产物。从最终战争结果看，这些防线或许当时具有一定的政治意义和军事价值，但大都没有达到预期的战略目的和效果，甚至成了被动防御、僵化固守战争思维模式的代名词。对于这种思维模式，我们当然应该持不赞成的态度。
一战我并不太熟悉，我只关注近十几年的战争或者局势，不曾研究过。不过，我能说的就是，一战美国并没有直接参战，他提供了补寄和后勤，还有大发战争财。这也是太平倾斜的一部分。二，就是发动的这场战争时机把握的真的不太好，或许有人说箭在弦上不得不发，但对国际形势并不太透彻，因为他忽略了太多，所以打了也就一阵，才发现，盟友太少，毕竟双拳难敌四手，自身再硬也是孤单一人。
一提到军事防线，人们首先想到的是二战时法国著名的马奇诺防线 。这个耗时近十年、花费数十亿、由数十万法国大军驻守的防线，这个法国人引以为傲、视为绝对能保住国家安全的防线，在德国坦克装甲集团绕道比利时，穿越阿登山区，直奔法国战略后方面前，未能发挥任何的防御作用，反到成了形同虚设的防线，成了毫无用处的防线，甚至成了后人谈资笑柄的防线。
我们可以做一个大胆的假设，如果德军不绕道阿登山区，而是直接进攻马奇诺防线，那么结果又会如何呢？首先，马奇诺防线数百公里，总有相对薄弱之处，德军还是很容易找到这一突破点的。其次，二战时的欧洲战场，战争形态已达到机械化、半机械化战争水平，在德军的重装甲坦克进攻面前，重炮轰击面前，航空兵地毯式轰炸面前，再固若金汤的防线也不一定经受得住、坚持得住。其实，同时期的苏军为防御德军的进攻，也在数千公里的防御正面上建立了所谓的斯大林防线，但战争结果是，德军坦克装甲集团很容易就撕开了这条防线，直插苏联纵深腹地，导致苏军在战争初期陷入了极大的战略被动。因此，不难分析推断，德军如正面进攻马奇诺防线，突破是肯定的，只是时间上早一点晚一点的事。
纵观军事史上的防线，我们还可以列举出很多。我国的万里长城其实就是一条最大的军事防线，还有明朝抵御满清军队的关宁锦防线，解放战争时期国民党的宁沪杭防线。国外的除提到的马奇诺防线、斯大林防线外，还有兴登堡防线、齐格菲防线、大西洋壁垒防线，甚至还有战后的巴列夫防线、萨达姆防线，等等。既然称之为防线，顾名思义都是防御的、固守的，因而通常也是被动的、机械的，大都是传统战争形态和思维模式的产物。从最终战争结果看，这些防线或许当时具有一定的政治意义和军事价值，但大都没有达到预期的战略目的和效果，甚至成了被动防御、僵化固守战争思维模式的代名词。对于这种思维模式，我们当然应该持不赞成的态度。
一战我并不太熟悉，我只关注近十几年的战争或者局势，不曾研究过。不过，我能说的就是，一战美国并没有直接参战，他提供了补寄和后勤，还有大发战争财。这也是太平倾斜的一部分。二，就是发动的这场战争时机把握的真的不太好，或许有人说箭在弦上不得不发，但对国际形势并不太透彻，因为他忽略了太多，所以打了也就一阵，才发现，盟友太少，毕竟双拳难敌四手，自身再硬也是孤单一人。
一提到军事防线，人们首先想到的是二战时法国著名的马奇诺防线 。这个耗时近十年、花费数十亿、由数十万法国大军驻守的防线，这个法国人引以为傲、视为绝对能保住国家安全的防线，在德国坦克装甲集团绕道比利时，穿越阿登山区，直奔法国战略后方面前，未能发挥任何的防御作用，反到成了形同虚设的防线，成了毫无用处的防线，甚至成了后人谈资笑柄的防线。
我们可以做一个大胆的假设，如果德军不绕道阿登山区，而是直接进攻马奇诺防线，那么结果又会如何呢？首先，马奇诺防线数百公里，总有相对薄弱之处，德军还是很容易找到这一突破点的。其次，二战时的欧洲战场，战争形态已达到机械化、半机械化战争水平，在德军的重装甲坦克进攻面前，重炮轰击面前，航空兵地毯式轰炸面前，再固若金汤的防线也不一定经受得住、坚持得住。其实，同时期的苏军为防御德军的进攻，也在数千公里的防御正面上建立了所谓的斯大林防线，但战争结果是，德军坦克装甲集团很容易就撕开了这条防线，直插苏联纵深腹地，导致苏军在战争初期陷入了极大的战略被动。因此，不难分析推断，德军如正面进攻马奇诺防线，突破是肯定的，只是时间上早一点晚一点的事。
纵观军事史上的防线，我们还可以列举出很多。我国的万里长城其实就是一条最大的军事防线，还有明朝抵御满清军队的关宁锦防线，解放战争时期国民党的宁沪杭防线。国外的除提到的马奇诺防线、斯大林防线外，还有兴登堡防线、齐格菲防线、大西洋壁垒防线，甚至还有战后的巴列夫防线、萨达姆防线，等等。既然称之为防线，顾名思义都是防御的、固守的，因而通常也是被动的、机械的，大都是传统战争形态和思维模式的产物。从最终战争结果看，这些防线或许当时具有一定的政治意义和军事价值，但大都没有达到预期的战略目的和效果，甚至成了被动防御、僵化固守战争思维模式的代名词。对于这种思维模式，我们当然应该持不赞成的态度。
非常不错
一提到军事防线，人们首先想到的是二战时法国著名的马奇诺防线 。这个耗时近十年、花费数十亿、由数十万法国大军驻守的防线，这个法国人引以为傲、视为绝对能保住国家安全的防线，在德国坦克装甲集团绕道比利时，穿越阿登山区，直奔法国战略后方面前，未能发挥任何的防御作用，反到成了形同虚设的防线，成了毫无用处的防线，甚至成了后人谈资笑柄的防线。
我们可以做一个大胆的假设，如果德军不绕道阿登山区，而是直接进攻马奇诺防线，那么结果又会如何呢？首先，马奇诺防线数百公里，总有相对薄弱之处，德军还是很容易找到这一突破点的。其次，二战时的欧洲战场，战争形态已达到机械化、半机械化战争水平，在德军的重装甲坦克进攻面前，重炮轰击面前，航空兵地毯式轰炸面前，再固若金汤的防线也不一定经受得住、坚持得住。其实，同时期的苏军为防御德军的进攻，也在数千公里的防御正面上建立了所谓的斯大林防线，但战争结果是，德军坦克装甲集团很容易就撕开了这条防线，直插苏联纵深腹地，导致苏军在战争初期陷入了极大的战略被动。因此，不难分析推断，德军如正面进攻马奇诺防线，突破是肯定的，只是时间上早一点晚一点的事。
纵观军事史上的防线，我们还可以列举出很多。我国的万里长城其实就是一条最大的军事防线，还有明朝抵御满清军队的关宁锦防线，解放战争时期国民党的宁沪杭防线。国外的除提到的马奇诺防线、斯大林防线外，还有兴登堡防线、齐格菲防线、大西洋壁垒防线，甚至还有战后的巴列夫防线、萨达姆防线，等等。既然称之为防线，顾名思义都是防御的、固守的，因而通常也是被动的、机械的，大都是传统战争形态和思维模式的产物。从最终战争结果看，这些防线或许当时具有一定的政治意义和军事价值，但大都没有达到预期的战略目的和效果，甚至成了被动防御、僵化固守战争思维模式的代名词。对于这种思维模式，我们当然应该持不赞成的态度。
非常不错