本来应该说是“我为什么要抵制《夜宴》”，但我已经看过了（朋友请的，却之不恭），擅自加上“们”，理由待我慢慢说来。
凭良心说，《夜宴》要比《无极》好一些，尤其谭盾的音乐不错，但本质上，两者并无不同，甚至在形式上也甚为相似。从《英雄》以来，我们已经看到很多这样的“鸿篇巨制”了，它们之所以让人失望，其中必然有共同的地方，符合一个模式。《无极》无疑是个顶峰，但恶评不妨碍其高票房，因此这个模式可能会延续下去。因此，我所说的抵制，只是期望会出现某种程度上票房的失败能促使投资者和导演反思这种模式的绝路。投资是有机会成本，这些钱理应能够拍出更好的电影。
那么这个模式是什么？是什么让曾经优秀的导演拍出再二再三的滥片。大家都说《夜宴》的台词怪怪的，的确，这更像是话剧的说话方式。其实，《夜宴》所讲述的故事只需要“一张桌子两把椅子”在舞台上就能表现出来了，但是电影显然无法仅满足于类似舞台的表现方式，因此要把舞台移到祖国的大好河山，以山川为舞台，自然美轮美奂，当然也有可能破坏环境；或者在舞台设计上叠床架屋，无所不用其极，自然绚丽多姿，当然也可能荒诞不经，可发一笑。因此，内容的贫乏与形式的华丽形成了一种张力，让观众中总能从中发掘出无数笑料，这样悲剧也就成了滑稽戏。或说，追求场面的宏大和精致也未尝不可，好莱坞电影也有很多史诗场面恢宏，历史影片华丽。确实，论场面恢宏，《宾虚》《角斗士》《指环王》等等，论布置华丽，想起库布里克的《巴里•林顿》。但是，《角斗士》场面有热血的古代战争场面再现，《巴里•林顿》有导演对18世纪欧洲苛刻的复原，而《指环王》则有人类天马行空式的想象力真实地表现，如此等等。但《无极》《夜宴》的场面有什么意义吗？在影片中，我们可以看到很多日式漫画的影子（《无极》的形象设定似乎就出自日本人），这当然不能说是想象力的匮乏，而是对历史的应有的尊重。《夜宴》历史设定于中国的五代十国时期，但从中我们看不到一丝一毫中国的痕迹。对于历史细节的考证和复原或是他们无力也不屑做的事情。或又说，那可以当成架空历史的想象作品呗，但从《夜宴》几乎是个室内戏来说，这样的想象力，皑皑，今天天气不错。
婉儿在影片结局一段赤裸裸的自白，抒发内心对于欲望的渴求。随即是突如其来“天外飞仙”的一剑，用一个隐喻彰显命运、报应或正义诉求，以共建和谐社会。这段独白为整个影片定下关于欲望的主题，但是这样的欲望来的毫无来由。《麦克白》里，麦克白的欲望是被女巫（代表着命运）和妻子（代表着现实）所激发出来的，人类本性中的欲望总是需要激发才能显现出来，否则类似“天生杀人狂”只能成为小说或影片中的反派，却无法达到把美好的东西打破的悲剧效果。
从我看到的层次，婉儿最初是为了自保和保所爱之人而对厉帝屈从，随着爱人对自己的不理解乃至离去，以及最后对于一切希望的绝望，使得她无意之中走到权力的顶端，随后她就意识到原来自己一直追求的就是如茜素红般的欲望。婉儿的自觉过程被极大的消减了，角色自身的逻辑并不足以支撑到影片的结束，因此其中应该需要更多的细节和表述来完成这个过程，而最终来源不明的惩罚，使得影片对于欲望的态度模棱两可。写了这么多，我也越发不自信起来了，表达也似乎也加繁琐。回到开头，我没有权力要求大家不做什么，我也不好说买张D版看而不去影院看，甚至说“跟《无极》一样的滥片”也会引发好奇，已有前车之鉴了。如果不辞辛苦已经看到这里，我也就很感激了。
这个模式或许可以称之为“故事不足，形式来补；愿者上钩，钱先到手”。
或说，对于《无极》，故事弱的指摘尚可成立，但《夜宴》用东方的形式讲述了东西方观众都能理解的故事，怎能说不好呢！《夜宴》真是个莎士比亚戏剧节，前面是王子复仇的《哈姆雷特》，后面是人类欲望的《麦克白》。讲述人类内心永恒之欲望和希望、爱情和死亡，这自然很讨巧，也无可厚非，但仅是这样自带的高帽是不够的，这样的母题需要通过具体而现实、巧妙而生动的情节、人物、场景的塑造表达出来。