對於人權的保障，法律上主要分為「形式平等」和「實質平等」兩者。形式平等將平等視作個人權利，認為平等係追求手段與目的之理性關聯，不合目的之差別待遇即會被視作恣意而構成不平等，注重「法律上」平等（即有「無制度性歧視」），而忽略個人因素如性別、種族之差異；而實質平等則是將平等視作群體權利，主張基於（個人）差異之上合理區別對待。實質平等所要保障的「特定弱勢族群或團體人民」之概念特徵可能包括：
1.不可改變的不利特徵：指不可歸責於個人，個人難以改變，且與能力、表現等無關的不利特徵。2.政治結構或程序上的弱勢地位：指向那些難以循正常民主程序爭取或維護自身權利，而容易淪為正常民主程序的局外人或經常失利者。3.對該分類存在有歷史或社會性的歧視：不論是源自刻板印象、敵意或偏見等，屬於結構性的歧視，而不只是個人性的偏好。此外，實質平等觀的平等規範內涵的另項重要要素是：在手段上，容許或要求國家「積極」保障以實現平等，而不只是消極的禁止歧視。在形式平等觀，基於「等者等之、不等者不等之」而禁止的不合理差別待遇或容許的合理差別待遇，大都只是基於差異論的立場所為的消極性之歧視禁止。相對地，實質平等觀則容許或要求國家採取類似轉型正義、不當得利返還的觀點，而採取積極性的保障或調整手段以減少既有的法律或事實不平等。而女權主義之目的是為了消除法律上對於女性的制度性歧視（如女性無投票權）後，再根據男女性別差異給予合理區別對待（如給予女性產假）。簡單來說就是第二波女權主義過渡到後現代女性主義。
所谓平等其实就如同正义一样是个虚无的概念。古希腊时就提出了强权即正义的命题。即正义是强者的正义。苏格拉底反驳了这种命题，提出正义就是各司其职。他虽然辩论的很完美，但并无卵用。真正大行其道的依然是强权正义。不信就读历史，鲁迅先生说的吃人二字就是此中味道。那么既然正义如此辉煌的概念也沦落至斯，何况平等。人权宣言说人人生而平等，其实是误翻，真正的直译是人人被创造出来而平等。即是着眼与上帝造人论上的。翻译成人话就是上帝造人时不会分出高下。然而事实真的如此吗。我想思维正常的人都不会认可这浑身上下裹着遮羞布的命题。人人生而不等才是赤裸裸的真相。所以才需要呼吁人权平等。这是人，作为灵性动物的面相狗比倒灶的现实竖起的中指。然而大家也应有所觉悟…这枚中指归根结底也并无多大卵用。无非沦为强者的面具，弱者的自慰。
尊重差别，尊重男女各自合理，合法的需求，不要攻击和歧视。至于这个合理，则要视具体而定。通常，我认为不妨碍他人的私人事务，是最基本的合理。理解，理解，理解，不要对抗。我之前说过，女性世界要是要对男性世界要债，复仇的话，怕是三次世界大战也打不完的。找到自身的定位。女性要避免受迫害心理，男性要抛弃大男子主义。清除地面对自己的内心，比喊什么主义都重要。明心见“性”是也。此性不只是性别，更是心性，原原本本的干净的心。最后，男女之间的爱呢。难道不应该相爱吗。相爱的话，还有什么你我，还愁什么平等。