历史和演义并不是二元对立的。
就拿因为演义而最广为人所知的三国历史来讲。确实，《三国演义》和《三国志》是不同的，小说不是历史，想了解历史本来的面貌，我们当然要看《三国志》。
但是，难道就因为这样，《三国演义》就如某教授所说的那样，“三观不正”，没有价值了吗？
当然不是。
广大人民群众所喜闻乐见的，不是历史真相，而是有趣的故事。不是说历史真相不重要，但历史这门学科想要发展，首先就必须得不停地有年轻人去学习，去研究，提供新血。
但你一上来就给年轻人、小孩子塞一本《三国志》，现实吗？
我是一个普通人，但我今天之所以会在这个平台成为一个挂着“优质历史创作者”头衔的人，在今晚这个时候敲下这些文字，并不是因为《三国志》。
最早启发我对历史感兴趣的，甚至都不是《三国演义》这么优秀的古典名著，而是电脑游戏《三国群英传》和《三国志英杰传》。
这种东西在我小时候那个年代，有个别称，叫“电子海洛因”。
其实我挺反感三国粉圈子里一些人，每句话都要强调自己看的是《三国志》而不是《三国演义》，张嘴闭嘴就骂别人“演义看多了”，然后一张嘴就暴露出，其“正史”水平甚至都不如我这个业余爱好者。
真正看多了《三国志》，其实你会越来越爱《三国演义》。哪怕这本古典小说有着种种受创作年代的时限造成的缺点和硬伤，但它已经很好地完成了它的使命。
它让无数男孩爱上三国。
千千万万个热爱三国的男孩中，或许有千分之一，甚至万分之一的人，最终会为了自己的兴趣和理想，而投身历史学界，历史这门学问，也就吸收了新的人才。
历史和演义，并不是你死我活的对立关系。历史和演义，喜欢的人，自然会都喜欢。
历史
历史和演义并不是二元对立的。
就拿因为演义而最广为人所知的三国历史来讲。确实，《三国演义》和《三国志》是不同的，小说不是历史，想了解历史本来的面貌，我们当然要看《三国志》。
但是，难道就因为这样，《三国演义》就如某教授所说的那样，“三观不正”，没有价值了吗？
当然不是。
广大人民群众所喜闻乐见的，不是历史真相，而是有趣的故事。不是说历史真相不重要，但历史这门学科想要发展，首先就必须得不停地有年轻人去学习，去研究，提供新血。
但你一上来就给年轻人、小孩子塞一本《三国志》，现实吗？
我是一个普通人，但我今天之所以会在这个平台成为一个挂着“优质历史创作者”头衔的人，在今晚这个时候敲下这些文字，并不是因为《三国志》。
最早启发我对历史感兴趣的，甚至都不是《三国演义》这么优秀的古典名著，而是电脑游戏《三国群英传》和《三国志英杰传》。
这种东西在我小时候那个年代，有个别称，叫“电子海洛因”。
其实我挺反感三国粉圈子里一些人，每句话都要强调自己看的是《三国志》而不是《三国演义》，张嘴闭嘴就骂别人“演义看多了”，然后一张嘴就暴露出，其“正史”水平甚至都不如我这个业余爱好者。
真正看多了《三国志》，其实你会越来越爱《三国演义》。哪怕这本古典小说有着种种受创作年代的时限造成的缺点和硬伤，但它已经很好地完成了它的使命。
它让无数男孩爱上三国。
千千万万个热爱三国的男孩中，或许有千分之一，甚至万分之一的人，最终会为了自己的兴趣和理想，而投身历史学界，历史这门学问，也就吸收了新的人才。
历史和演义，并不是你死我活的对立关系。历史和演义，喜欢的人，自然会都喜欢。
历史
1、三国的历史相对是战争时期，发生的战役、人物非常多，在读史的过程中很难区分和记忆，再加上史书记载多为文言文，读起来枯燥乏味（相对于三国演义）。例如史书《三国志》，而《三国演义》成书于明朝，文章类似于或者近似于白话文（这是小说文体决定的）。
2、《三国演义》做为小说，以及后来拍成影视剧在传播面方面要广于史书，即使不识字的老人都能说出三国演义中的情节，这是戏曲与影视剧发挥的重大作用。
3、读史书与看小说与大众的受教育程度有关，小说对于大众的教育的要求比较低，因为其产生的背景之一就是适应大众的（受教育程度低），读史主要是读书人的众多书目之一（经、史、子、集），这一门槛决定了三国演义的受众面要大于读史的受众面。