子曰：“君子不器。”
语出《论语.为政》。
朱熹曾作《四书章句集注》，前后耗时约四十年。此书被作为之后历代科考标准答案。
《集注》云：“器者，各适其用而不能相通。成德之士，体无不具，故用无不周，非特一材一艺而已。”
朱熹说，“器”，是指在某一领域内有才能；这样，对其他“行当”就不一定“灵光”。有德行有成就的人士，应该具备多种才能，而不是只有一技之长。
这个解释说得通，且被广泛接受。
所谓“被广泛接受”，不止在朱熹之后。他之前，儒家弟子也是这么理解的。
《礼记》，缉撰于汉初小戴之戴圣之手，是儒学门生记录孔子及主要弟子讲学的笔记。朱熹极看重《礼记》，还专门从中抽出了《大学》和《中庸》两篇，加上《论语》和《孟子》，编成《四书》。朱熹的《集注》，深受《礼记》的影响。
《礼记.学记》篇曰：“君子曰：‘大德不官，大道不器，大信不约，大时不齐。察于此四者，可以有志于学矣。’”
此“君子”，当指孔子。
这一段，译成白话是，君子说：最大的德行不局限于官职；最高的道理不拘泥于某项器用；最大的诚信不需要以符券约束；最主要的天时不会将万物消长、荣枯、兴衰变得整齐划一。明白了这四点，就可以有志于学习了。
孔颖达《疏》云：“不官为诸官之本，不器为诸器之本，不约为诸约之本，不齐为诸齐之本。”
他讲得蛮“辩证”。比如，搞明白了“不器”的道理，才有可能“学无止境”“触类旁通”，因此，“不器为诸器之本”。
这的确是孔子的教育思想。
孔子所说“君子”，与他之前的含义有了明显变化。
原来的“君子”，专指统治者和贵族。到了孔子这里，他说的“君子”，主要含义是有知识有道德且有治国为政能力的人。
孔子所言“君子”，是否还主要指统治者和贵族呢？基本还是。但范围有所扩大。
可以为证的是，“百姓”，原来专指“百官”，与黎民无涉。但孔子所讲的“百姓”，已经扩大到了非贵族的平民。
他讲学的教育宗旨，是不仅教授如礼、乐、骑、射、数等专门知识，还注重综合素质提高，强调培养弟子的总体哲学和道德水平。
《礼记.学记》曰：“玉不琢，不成器；人不学，不知道。”
璞玉不经琢磨，就不能成为有用器物；所有人不经学习，便不可能懂得“天道”“人道”。
这既可看作是一种“比兴”手法，又更应该理解为孔子的“二阶”教育思想——切磋琢磨，是“成器”必经手段；系统学习，是获得哲学道德认知的前提。
“成大器”或“大器晚成”，只是成功的第一阶段——有所专长了。
不管《周易.系辞》是否出于孔子之手，但反映了他的哲学及道德思想无可置疑。
其云：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”
又云：“备物致用，立成器以为天下利。”这也是好事。
所以，《礼记.王制》说：“瘖（yin）聋、跛躃（bi）、断者、侏儒、百工，各以其器食之。”
这些人，也有他们各自的才能、本领。“器”，即“才能”“本领”。
孔子所教的学生，不是只掌握谋生技能就行了。《为政》讲的，是培养能够“为政”者，所以说“不器”。
也因此，“不器”后来成为“全才”的另一种说法。
元代周恕《送曹侍郎仕开》诗云：“陆驾舟航嗟不器，秋霜春露见能时。”
先来看杨伯峻先生的《论语译注》，杨先生的《论语译注》是关于《论语》最通行的一个译注本，杨先生的翻译是：孔子说：“君子不像器皿一般，［只有一定的用途。］”在做注释时，杨伯峻先生说：古代知识范围狭窄，孔子认为应该无所不通。后人还曾说，一事之不知，儒者之耻。由此可见，孔子在这里强调作为“君子”应该是个“通才”
钱穆先生在《论语新解》中曾经对“器”做过解释：器，各适其用而不能相通，今之所谓专家之学者近之。不器非谓无用，乃谓不专限于一材一艺之长，犹今之谓通才。后人亦云：“士先器识而后才艺。”才艺各有专用，器，俗称器量，器量大则可以多受。识见高则可以远视，其用不限于一材一艺。近代科学日兴，分工愈细，专家之用益显，而通才之需亦因以益亟。通瞻全局，领导群伦，尤以不器之君子为贵。此章所言，仍是一种通义，不以时代古今而变。 今试以本章与上章（温故而知新，可以为师矣）相参，可见一切智识与学问之背后，必须有一如人类生命活的存在。否则智识仅如登记上账簿，学问只求训练成机械，毁人以为学，则人道楛而世道之忧无穷矣。不可不深思。钱穆先生的《论语新解》侧重对于义理方面的解释。
综合杨伯峻先生和钱穆先生的观点，我个人认为：孔子在这里讲的就是一个通才的问题，在孔子眼中，君子是一群知识渊博的人，所以孔子说“君子不器”
关于《论语》的研究，程树德所编撰的《论语集释》四卷本资料丰富，是研究《论语》总结性巨注。
子曰：“君子不器。”
语出《论语.为政》。
朱熹曾作《四书章句集注》，前后耗时约四十年。此书被作为之后历代科考标准答案。
《集注》云：“器者，各适其用而不能相通。成德之士，体无不具，故用无不周，非特一材一艺而已。”
朱熹说，“器”，是指在某一领域内有才能；这样，对其他“行当”就不一定“灵光”。有德行有成就的人士，应该具备多种才能，而不是只有一技之长。
这个解释说得通，且被广泛接受。
所谓“被广泛接受”，不止在朱熹之后。他之前，儒家弟子也是这么理解的。
《礼记》，缉撰于汉初小戴之戴圣之手，是儒学门生记录孔子及主要弟子讲学的笔记。朱熹极看重《礼记》，还专门从中抽出了《大学》和《中庸》两篇，加上《论语》和《孟子》，编成《四书》。朱熹的《集注》，深受《礼记》的影响。
《礼记.学记》篇曰：“君子曰：‘大德不官，大道不器，大信不约，大时不齐。察于此四者，可以有志于学矣。’”
此“君子”，当指孔子。
这一段，译成白话是，君子说：最大的德行不局限于官职；最高的道理不拘泥于某项器用；最大的诚信不需要以符券约束；最主要的天时不会将万物消长、荣枯、兴衰变得整齐划一。明白了这四点，就可以有志于学习了。
孔颖达《疏》云：“不官为诸官之本，不器为诸器之本，不约为诸约之本，不齐为诸齐之本。”
他讲得蛮“辩证”。比如，搞明白了“不器”的道理，才有可能“学无止境”“触类旁通”，因此，“不器为诸器之本”。
这的确是孔子的教育思想。
孔子所说“君子”，与他之前的含义有了明显变化。
原来的“君子”，专指统治者和贵族。到了孔子这里，他说的“君子”，主要含义是有知识有道德且有治国为政能力的人。
孔子所言“君子”，是否还主要指统治者和贵族呢？基本还是。但范围有所扩大。
可以为证的是，“百姓”，原来专指“百官”，与黎民无涉。但孔子所讲的“百姓”，已经扩大到了非贵族的平民。
他讲学的教育宗旨，是不仅教授如礼、乐、骑、射、数等专门知识，还注重综合素质提高，强调培养弟子的总体哲学和道德水平。
《礼记.学记》曰：“玉不琢，不成器；人不学，不知道。”
璞玉不经琢磨，就不能成为有用器物；所有人不经学习，便不可能懂得“天道”“人道”。
这既可看作是一种“比兴”手法，又更应该理解为孔子的“二阶”教育思想——切磋琢磨，是“成器”必经手段；系统学习，是获得哲学道德认知的前提。
“成大器”或“大器晚成”，只是成功的第一阶段——有所专长了。
不管《周易.系辞》是否出于孔子之手，但反映了他的哲学及道德思想无可置疑。
其云：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”
又云：“备物致用，立成器以为天下利。”这也是好事。
所以，《礼记.王制》说：“瘖（yin）聋、跛躃（bi）、断者、侏儒、百工，各以其器食之。”
这些人，也有他们各自的才能、本领。“器”，即“才能”“本领”。
孔子所教的学生，不是只掌握谋生技能就行了。《为政》讲的，是培养能够“为政”者，所以说“不器”。
也因此，“不器”后来成为“全才”的另一种说法。
元代周恕《送曹侍郎仕开》诗云：“陆驾舟航嗟不器，秋霜春露见能时。”
先来看杨伯峻先生的《论语译注》，杨先生的《论语译注》是关于《论语》最通行的一个译注本，杨先生的翻译是：孔子说：“君子不像器皿一般，［只有一定的用途。］”在做注释时，杨伯峻先生说：古代知识范围狭窄，孔子认为应该无所不通。后人还曾说，一事之不知，儒者之耻。由此可见，孔子在这里强调作为“君子”应该是个“通才”
钱穆先生在《论语新解》中曾经对“器”做过解释：器，各适其用而不能相通，今之所谓专家之学者近之。不器非谓无用，乃谓不专限于一材一艺之长，犹今之谓通才。后人亦云：“士先器识而后才艺。”才艺各有专用，器，俗称器量，器量大则可以多受。识见高则可以远视，其用不限于一材一艺。近代科学日兴，分工愈细，专家之用益显，而通才之需亦因以益亟。通瞻全局，领导群伦，尤以不器之君子为贵。此章所言，仍是一种通义，不以时代古今而变。 今试以本章与上章（温故而知新，可以为师矣）相参，可见一切智识与学问之背后，必须有一如人类生命活的存在。否则智识仅如登记上账簿，学问只求训练成机械，毁人以为学，则人道楛而世道之忧无穷矣。不可不深思。钱穆先生的《论语新解》侧重对于义理方面的解释。
综合杨伯峻先生和钱穆先生的观点，我个人认为：孔子在这里讲的就是一个通才的问题，在孔子眼中，君子是一群知识渊博的人，所以孔子说“君子不器”
关于《论语》的研究，程树德所编撰的《论语集释》四卷本资料丰富，是研究《论语》总结性巨注。
你好，
根据原著来看，拍第二部的可能性不大。
因为这部
剧已经将整个剧情乃至结尾，都将原著里面该挑的挑该减的减也拍的差不多了。至于剩下那些比这个电视剧里面演的更精彩的部分，个人感觉是无法被拍出来的。
因为涉及到很多战场上面的事情，还有与真实历史的反差，想必拍出来也播不了，因为真实历史上李承乾就是没有继位，而长孙皇后也死的比较早，魏徵更是处以非常严重的酷刑，而并非小说里写的那样。
先不说内容的精彩吧，就单说与历史的这些反差吧，也是无法实现拍第二部的。
还有战场上的那部分。据说云烨可是造了一个佗城，和高丽那些国家打仗的，现如今这个也很难实现。
还有将狄仁杰跟武则天描写成了一对，盖了一座庞大的玉山书院，这些虽然当做小说看是非常精彩非常过瘾的。但是迄今为止所有的穿越剧中还没有一部是跟历史偏差那么大的，更何况是我们熟悉的唐朝。
至于这部剧的结尾吗？个人感觉还是蛮可以接受的。因为小说原著中的结尾实在是太荒唐。小贝就算播出来我们也接受不了。因为原著中的结尾是云烨活了几代人都没有死，最后活的实在太无聊了，所以找到了那个泉眼，然后他从泉眼里面跳了下去，竟然跟李二他们汇合了。
接着又是帮李二，他们在阴曹地府干了一番惊天动地的大事儿。如果要拍第二部，把这个一扯上，那估计就会有3456部了。
子曰：“君子不器。”
语出《论语.为政》。
朱熹曾作《四书章句集注》，前后耗时约四十年。此书被作为之后历代科考标准答案。
《集注》云：“器者，各适其用而不能相通。成德之士，体无不具，故用无不周，非特一材一艺而已。”
朱熹说，“器”，是指在某一领域内有才能；这样，对其他“行当”就不一定“灵光”。有德行有成就的人士，应该具备多种才能，而不是只有一技之长。
这个解释说得通，且被广泛接受。
所谓“被广泛接受”，不止在朱熹之后。他之前，儒家弟子也是这么理解的。
《礼记》，缉撰于汉初小戴之戴圣之手，是儒学门生记录孔子及主要弟子讲学的笔记。朱熹极看重《礼记》，还专门从中抽出了《大学》和《中庸》两篇，加上《论语》和《孟子》，编成《四书》。朱熹的《集注》，深受《礼记》的影响。
《礼记.学记》篇曰：“君子曰：‘大德不官，大道不器，大信不约，大时不齐。察于此四者，可以有志于学矣。’”
此“君子”，当指孔子。
这一段，译成白话是，君子说：最大的德行不局限于官职；最高的道理不拘泥于某项器用；最大的诚信不需要以符券约束；最主要的天时不会将万物消长、荣枯、兴衰变得整齐划一。明白了这四点，就可以有志于学习了。
孔颖达《疏》云：“不官为诸官之本，不器为诸器之本，不约为诸约之本，不齐为诸齐之本。”
他讲得蛮“辩证”。比如，搞明白了“不器”的道理，才有可能“学无止境”“触类旁通”，因此，“不器为诸器之本”。
这的确是孔子的教育思想。
孔子所说“君子”，与他之前的含义有了明显变化。
原来的“君子”，专指统治者和贵族。到了孔子这里，他说的“君子”，主要含义是有知识有道德且有治国为政能力的人。
孔子所言“君子”，是否还主要指统治者和贵族呢？基本还是。但范围有所扩大。
可以为证的是，“百姓”，原来专指“百官”，与黎民无涉。但孔子所讲的“百姓”，已经扩大到了非贵族的平民。
他讲学的教育宗旨，是不仅教授如礼、乐、骑、射、数等专门知识，还注重综合素质提高，强调培养弟子的总体哲学和道德水平。
《礼记.学记》曰：“玉不琢，不成器；人不学，不知道。”
璞玉不经琢磨，就不能成为有用器物；所有人不经学习，便不可能懂得“天道”“人道”。
这既可看作是一种“比兴”手法，又更应该理解为孔子的“二阶”教育思想——切磋琢磨，是“成器”必经手段；系统学习，是获得哲学道德认知的前提。
“成大器”或“大器晚成”，只是成功的第一阶段——有所专长了。
不管《周易.系辞》是否出于孔子之手，但反映了他的哲学及道德思想无可置疑。
其云：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”
又云：“备物致用，立成器以为天下利。”这也是好事。
所以，《礼记.王制》说：“瘖（yin）聋、跛躃（bi）、断者、侏儒、百工，各以其器食之。”
这些人，也有他们各自的才能、本领。“器”，即“才能”“本领”。
孔子所教的学生，不是只掌握谋生技能就行了。《为政》讲的，是培养能够“为政”者，所以说“不器”。
也因此，“不器”后来成为“全才”的另一种说法。
元代周恕《送曹侍郎仕开》诗云：“陆驾舟航嗟不器，秋霜春露见能时。”
先来看杨伯峻先生的《论语译注》，杨先生的《论语译注》是关于《论语》最通行的一个译注本，杨先生的翻译是：孔子说：“君子不像器皿一般，［只有一定的用途。］”在做注释时，杨伯峻先生说：古代知识范围狭窄，孔子认为应该无所不通。后人还曾说，一事之不知，儒者之耻。由此可见，孔子在这里强调作为“君子”应该是个“通才”
钱穆先生在《论语新解》中曾经对“器”做过解释：器，各适其用而不能相通，今之所谓专家之学者近之。不器非谓无用，乃谓不专限于一材一艺之长，犹今之谓通才。后人亦云：“士先器识而后才艺。”才艺各有专用，器，俗称器量，器量大则可以多受。识见高则可以远视，其用不限于一材一艺。近代科学日兴，分工愈细，专家之用益显，而通才之需亦因以益亟。通瞻全局，领导群伦，尤以不器之君子为贵。此章所言，仍是一种通义，不以时代古今而变。 今试以本章与上章（温故而知新，可以为师矣）相参，可见一切智识与学问之背后，必须有一如人类生命活的存在。否则智识仅如登记上账簿，学问只求训练成机械，毁人以为学，则人道楛而世道之忧无穷矣。不可不深思。钱穆先生的《论语新解》侧重对于义理方面的解释。
综合杨伯峻先生和钱穆先生的观点，我个人认为：孔子在这里讲的就是一个通才的问题，在孔子眼中，君子是一群知识渊博的人，所以孔子说“君子不器”
关于《论语》的研究，程树德所编撰的《论语集释》四卷本资料丰富，是研究《论语》总结性巨注。
你好，
根据原著来看，拍第二部的可能性不大。
因为这部
剧已经将整个剧情乃至结尾，都将原著里面该挑的挑该减的减也拍的差不多了。至于剩下那些比这个电视剧里面演的更精彩的部分，个人感觉是无法被拍出来的。
因为涉及到很多战场上面的事情，还有与真实历史的反差，想必拍出来也播不了，因为真实历史上李承乾就是没有继位，而长孙皇后也死的比较早，魏徵更是处以非常严重的酷刑，而并非小说里写的那样。
先不说内容的精彩吧，就单说与历史的这些反差吧，也是无法实现拍第二部的。
还有战场上的那部分。据说云烨可是造了一个佗城，和高丽那些国家打仗的，现如今这个也很难实现。
还有将狄仁杰跟武则天描写成了一对，盖了一座庞大的玉山书院，这些虽然当做小说看是非常精彩非常过瘾的。但是迄今为止所有的穿越剧中还没有一部是跟历史偏差那么大的，更何况是我们熟悉的唐朝。
至于这部剧的结尾吗？个人感觉还是蛮可以接受的。因为小说原著中的结尾实在是太荒唐。小贝就算播出来我们也接受不了。因为原著中的结尾是云烨活了几代人都没有死，最后活的实在太无聊了，所以找到了那个泉眼，然后他从泉眼里面跳了下去，竟然跟李二他们汇合了。
接着又是帮李二，他们在阴曹地府干了一番惊天动地的大事儿。如果要拍第二部，把这个一扯上，那估计就会有3456部了。
君子不器与大器之才，两者字似意迥。不器，乃不拘于一格成物，要善长进取，完美自我。大器，大用之才。学而优则仕，古时学子之梦想，齐家治国安天下，儒家们的至高境界。现在则不全然，各行各业不止百家，可以说万家齐放，既可效力国家社会，又能实现自身抱负。学而优可仕丶可商、可工、可科技…
子曰：“君子不器。”
语出《论语.为政》。
朱熹曾作《四书章句集注》，前后耗时约四十年。此书被作为之后历代科考标准答案。
《集注》云：“器者，各适其用而不能相通。成德之士，体无不具，故用无不周，非特一材一艺而已。”
朱熹说，“器”，是指在某一领域内有才能；这样，对其他“行当”就不一定“灵光”。有德行有成就的人士，应该具备多种才能，而不是只有一技之长。
这个解释说得通，且被广泛接受。
所谓“被广泛接受”，不止在朱熹之后。他之前，儒家弟子也是这么理解的。
《礼记》，缉撰于汉初小戴之戴圣之手，是儒学门生记录孔子及主要弟子讲学的笔记。朱熹极看重《礼记》，还专门从中抽出了《大学》和《中庸》两篇，加上《论语》和《孟子》，编成《四书》。朱熹的《集注》，深受《礼记》的影响。
《礼记.学记》篇曰：“君子曰：‘大德不官，大道不器，大信不约，大时不齐。察于此四者，可以有志于学矣。’”
此“君子”，当指孔子。
这一段，译成白话是，君子说：最大的德行不局限于官职；最高的道理不拘泥于某项器用；最大的诚信不需要以符券约束；最主要的天时不会将万物消长、荣枯、兴衰变得整齐划一。明白了这四点，就可以有志于学习了。
孔颖达《疏》云：“不官为诸官之本，不器为诸器之本，不约为诸约之本，不齐为诸齐之本。”
他讲得蛮“辩证”。比如，搞明白了“不器”的道理，才有可能“学无止境”“触类旁通”，因此，“不器为诸器之本”。
这的确是孔子的教育思想。
孔子所说“君子”，与他之前的含义有了明显变化。
原来的“君子”，专指统治者和贵族。到了孔子这里，他说的“君子”，主要含义是有知识有道德且有治国为政能力的人。
孔子所言“君子”，是否还主要指统治者和贵族呢？基本还是。但范围有所扩大。
可以为证的是，“百姓”，原来专指“百官”，与黎民无涉。但孔子所讲的“百姓”，已经扩大到了非贵族的平民。
他讲学的教育宗旨，是不仅教授如礼、乐、骑、射、数等专门知识，还注重综合素质提高，强调培养弟子的总体哲学和道德水平。
《礼记.学记》曰：“玉不琢，不成器；人不学，不知道。”
璞玉不经琢磨，就不能成为有用器物；所有人不经学习，便不可能懂得“天道”“人道”。
这既可看作是一种“比兴”手法，又更应该理解为孔子的“二阶”教育思想——切磋琢磨，是“成器”必经手段；系统学习，是获得哲学道德认知的前提。
“成大器”或“大器晚成”，只是成功的第一阶段——有所专长了。
不管《周易.系辞》是否出于孔子之手，但反映了他的哲学及道德思想无可置疑。
其云：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”
又云：“备物致用，立成器以为天下利。”这也是好事。
所以，《礼记.王制》说：“瘖（yin）聋、跛躃（bi）、断者、侏儒、百工，各以其器食之。”
这些人，也有他们各自的才能、本领。“器”，即“才能”“本领”。
孔子所教的学生，不是只掌握谋生技能就行了。《为政》讲的，是培养能够“为政”者，所以说“不器”。
也因此，“不器”后来成为“全才”的另一种说法。
元代周恕《送曹侍郎仕开》诗云：“陆驾舟航嗟不器，秋霜春露见能时。”
先来看杨伯峻先生的《论语译注》，杨先生的《论语译注》是关于《论语》最通行的一个译注本，杨先生的翻译是：孔子说：“君子不像器皿一般，［只有一定的用途。］”在做注释时，杨伯峻先生说：古代知识范围狭窄，孔子认为应该无所不通。后人还曾说，一事之不知，儒者之耻。由此可见，孔子在这里强调作为“君子”应该是个“通才”
钱穆先生在《论语新解》中曾经对“器”做过解释：器，各适其用而不能相通，今之所谓专家之学者近之。不器非谓无用，乃谓不专限于一材一艺之长，犹今之谓通才。后人亦云：“士先器识而后才艺。”才艺各有专用，器，俗称器量，器量大则可以多受。识见高则可以远视，其用不限于一材一艺。近代科学日兴，分工愈细，专家之用益显，而通才之需亦因以益亟。通瞻全局，领导群伦，尤以不器之君子为贵。此章所言，仍是一种通义，不以时代古今而变。 今试以本章与上章（温故而知新，可以为师矣）相参，可见一切智识与学问之背后，必须有一如人类生命活的存在。否则智识仅如登记上账簿，学问只求训练成机械，毁人以为学，则人道楛而世道之忧无穷矣。不可不深思。钱穆先生的《论语新解》侧重对于义理方面的解释。
综合杨伯峻先生和钱穆先生的观点，我个人认为：孔子在这里讲的就是一个通才的问题，在孔子眼中，君子是一群知识渊博的人，所以孔子说“君子不器”
关于《论语》的研究，程树德所编撰的《论语集释》四卷本资料丰富，是研究《论语》总结性巨注。
你好，
根据原著来看，拍第二部的可能性不大。
因为这部
剧已经将整个剧情乃至结尾，都将原著里面该挑的挑该减的减也拍的差不多了。至于剩下那些比这个电视剧里面演的更精彩的部分，个人感觉是无法被拍出来的。
因为涉及到很多战场上面的事情，还有与真实历史的反差，想必拍出来也播不了，因为真实历史上李承乾就是没有继位，而长孙皇后也死的比较早，魏徵更是处以非常严重的酷刑，而并非小说里写的那样。
先不说内容的精彩吧，就单说与历史的这些反差吧，也是无法实现拍第二部的。
还有战场上的那部分。据说云烨可是造了一个佗城，和高丽那些国家打仗的，现如今这个也很难实现。
还有将狄仁杰跟武则天描写成了一对，盖了一座庞大的玉山书院，这些虽然当做小说看是非常精彩非常过瘾的。但是迄今为止所有的穿越剧中还没有一部是跟历史偏差那么大的，更何况是我们熟悉的唐朝。
至于这部剧的结尾吗？个人感觉还是蛮可以接受的。因为小说原著中的结尾实在是太荒唐。小贝就算播出来我们也接受不了。因为原著中的结尾是云烨活了几代人都没有死，最后活的实在太无聊了，所以找到了那个泉眼，然后他从泉眼里面跳了下去，竟然跟李二他们汇合了。
接着又是帮李二，他们在阴曹地府干了一番惊天动地的大事儿。如果要拍第二部，把这个一扯上，那估计就会有3456部了。
君子不器与大器之才，两者字似意迥。不器，乃不拘于一格成物，要善长进取，完美自我。大器，大用之才。学而优则仕，古时学子之梦想，齐家治国安天下，儒家们的至高境界。现在则不全然，各行各业不止百家，可以说万家齐放，既可效力国家社会，又能实现自身抱负。学而优可仕丶可商、可工、可科技…
讲真话怕得罪人 ，那就不讲话，看你能憋屈多久，熬不住想讲话时，怕你少气无力说不出话来 ，东西被别人吃完了 你气也没用。讲假话又怕眛良心，那是小事，就怕被狼吃了。学习一下狼来了的故事，你就明白了，谎言终有一天被揭穿。左右为难什么，左右摆头，晃动大脑，闭目运气，气沉丹田，头脑清醒。