我来替矮大紧喊个“冤啊”吧。
所谓“高晓松称林黛玉原型是潘金莲”,这句话完全就是标题党嘛，人家高晓松没说过这个话。人只是将《红楼梦》和《金瓶梅》两部文学巨作对比了下，将里面的主要人物林黛玉和潘金莲做了一个对比而已。
在4月21日的《晓说》里高晓松谈到《金瓶梅》里的潘金莲这个角色被塑造的相当成功，而她这个人物里存在两种性格，完全可以分成两个人物来看。“说话厉害，什么都敢说”，这种外在的斗争性恰似《红楼梦》里的王熙凤，而内在的性格，比如对维护自己尊严的坚定，甚至超过了爱情，则和林黛玉比较相似，所以拼了命的去维护自己的尊严。而对于新闻里出现的那个热门话题，人家高晓松连“原型”这两个字提都没提过，人真冤死了。
不能不说高晓松将这两部文学巨作放在一起比较就已经很惊世骇俗了，居然还把狠毒淫荡的潘金莲和坦率纯真的林妹妹相比，这不是炸了锅了么。
但是认真看过高晓松的《晓说》的人，还真的得承认，他在文学这方面的见解还是蛮独特的。至少我是被科普了很多。
节目里他为《金瓶梅》正了名，他赞同“没有《金瓶梅》就没有《红楼梦》”。很多人提起《金瓶梅》都会持以一种很暧昧的不可描述的态度。“你懂的”“小黄书嘛”“各种污”“你没看电影么”。世俗人对于《金瓶梅》的误解太深，甚至目前在书店里卖的还基本都是删节版。其实从全书来看，色情部分的描写其实不到全书的2.5%。
人高晓松对于《金瓶梅》的评价甚至还在《红楼梦》的前面，他认为《金瓶梅》比《金瓶梅》更具有烟火气息，才是真正的生活。他也说了，这个只是他个人的看法。
我个人认为很难说高晓松这个说法对的还是错的，毕竟欣赏文学是很主观的个人感受。而目前的媒体也好，网民也好，都太容易跟风了。比如这次的“高晓松称林黛玉原型是潘金莲”事件。媒体只管做出耸人听闻，标新立异的大标题吸引人注意，一票观众不明就里就做出支持反对的行动。
其实，我们是不是真的这样想，前提要自己先看完高晓松的视频，看完这两本书。我们可以认识他的这种说法，但认可不认可，还是需要自己独立的认真读书，掌握自己独立思考的能力，从而拥有自己的想法和见识，才会有自己的判断。
这种观点也对，也不对。林黛玉和潘金莲确实有很多相同之处，但是他们的差异也非常的明显。
首先，我们来看看它们的相同之处，他们所处的时代都是中国对女性压抑最深的时代，宋朝中后期程朱理学成为显学，提出了夫为妻纲的观点，并且取代了原有的社会价值观，对女性的情绪进行极大的压制，清朝与宋朝相同，将程朱理学的糟粕发扬到了极致。林黛玉和潘金莲所处的社会环境极其相似，而且一个是落魄贵族，一个是社会底层人物，都缺少社会存在感，不能决定自己的命运。但是他们心中对于爱情却又非常的执着，一个顶着巨大的社会压力出轨，一个，为了爱情，宁肯付出自己的生命，都体现了他们骨子里的不屈和坚定。相对来说林黛玉的结局更唯美一些，潘金莲的结局非常凄惨，但是对于爱情观来说，他们的情感是一致的，这也是高晓松认为林黛玉的原型是潘金莲的主要原因。
但是两个人在性格上有极大的不同，林黛玉善于隐忍，以沉默来对抗社会的不公平，潘金莲则更为大胆，敢于通过行动来反抗社会，他们的社会价值观有极大的不同。
潘金莲代表着现代女性对于自由的追求，只不过早了2000年，而且在水浒传作品中作者对于他只是贬低，没有倾注同情等情绪。红楼梦的作者塑造林黛玉是一个悲情人物，敢于追求爱情，但是更多的是在等待爱情，他无论如何也做不出潘金莲的行为。
潘金莲和林黛玉一样，其实都是坚贞不屈的。如果贾府将林黛玉嫁嫁给别人，林黛玉可能通过自杀的行为来表达自己的情感，但是潘金莲不会。
这两个人物的真实原型已经不可考，他们的行为大多是作者杜撰的，文学作品有太多作者的主观影响，并不能当真。但是这两个形象却都深入人心，一褒一贬，让人们在关注文学作品的时候忽略了两个人物的共同特征 ，既然今天谈到这个问题，我们就把两个人的情况做了一个对比，可以看出高晓松的论断有失偏颇，只看到了两人的共同点，但是没有看到两个人的区别，这种观点更多是为了吸引读者的眼球，颇有哗众取宠的意味，不过它的立意确实很新颖，也有一定的社会意义。
Buy家女王 262 0 大家一看这个新闻标题，高晓松把林黛玉和潘金莲联系在一起，都会觉得很荒谬 ，在中国人固有印象中林黛玉斯斯文文，柔弱易为事而动容 ，潘金莲心狠手辣，残忍毒害自己的丈夫，可能这两个人物形象会让人觉得没有什么关系，好像在丑化林黛玉。
不过高晓松可没说他们一样，高晓松的观点是《金瓶梅》中的潘金莲的对爱情的坚守，对尊严的坚持是影响了林黛玉，不过我并不同意潘金莲是林黛玉的原型。自然当中林黛玉的创做可能会有潘金莲的影子，会有借鉴，不过说以之为原型不免有些过。两者的各方面差异还是比较大的，两者只是一些方面的性格等相似，并且两部作品的整体风格，创作手法等等都不尽相同。相信《红楼梦》的创作自会吸取很多前书的精华，而虽然《金瓶梅》一直背负着禁书黄书的名头，不过其中真正污的地方所占比例并不高，而且基于当时的社会环境，这种也算是正常的，而其它部分不乏出彩之处，书的价值可以与其他名著相匹敌，所以借鉴吸取是一本书创作的必然，而原型就不一样了，总的来说，我认为称之为原型，未免有些不妥。