人们常常认为农民起义天然正确，凡是底层百姓闹事就贴一个“起义”的标签，完全不看这事是否对推动历史进步有意义，且不说有利于发展生产力，最起码要有除暴安良，替天行道的意味才行。按这个标准陈胜吴广揭竿而起和刘邦斩白蛇起义算得上，但比如唐末黄巢 ，明末张献忠和晚清的太平天国运动就比较牵强，无非是用一个姓氏取代另一个姓氏，除了滥杀无辜破坏社会生产力，实在看不出有什么历史进步意义。
幻想太平天国取代清朝就可避免丧权辱国就是极其可笑的想法，因为它既不是先进生产力的代表，也提不出超越时代的政治主张，还是那个几千年来小农经济下绝对平均财富的诉求，“有钱同使，有衣同穿，有田同耕，有饭同食”《天朝田亩制度》纸面上美妙绝伦，实践中太平天国的各种王们骄奢淫逸存在巨大的不平等，在太平天国政权下社会生产凋敝，大量人员逃往周围，治理的水平远逊于清庭，指望太平天国取代大清王朝就能避免丧权辱国就是修锁找上补锅的，拜错了菩萨。
中国近代的屈辱是西方工业文明对传统农耕文明的降维打击，并非简单是大清王朝保守腐败那么简单，把一切脏水都泼向它除了找到一个冤大头和背锅侠并没有找到问题的结症，发端于黄河流域的中华文明是日出而作，日落而息农耕文明，西方工商文明进化到近代已经演变成伴随全球化的工业文明，因此可以说近代中国的落伍是一种历史的必然的宿命，只要跟不上工业革命的步伐上帝也救不了我们，试设想如果太平天国取代大清王朝来应对西方列强的入侵，以洪天王们的视野和连传统文化也容忍不了的愚蠢做派，近代的屈辱史会更无以复加
太平天国比满清强。如果太平天国成功，1864年洪秀全死后大权会落在李秀成手里，他是个有才能的人