额，再次怀疑头条是不是在监视我了哈哈，上次在青海都兰发掘，收到九层妖塔的问题，今天在邺城遗址参观，就收到这个跟邺城密切相关的问题。
△今天刚拍的邺城余晖
先回答问题吧，从学术层面，答主认为，安阳西高穴二号墓是曹操墓的可能性非常大。之所以在这里没有断言它绝对是曹操墓，是为了保持一点学术严肃性，毕竟墓里没有发现最能说明问题的印章。
顺便在这里说下，在考古工作者看来，这座墓是不存在“真与假”的问题的，墓本身是真的，随葬品也是真的，不存在后人伪造一个墓和随葬品的可能性。这是基本的职业道德，也是基本的考古工作方法，更是讨论这个问题的前提。如同有的民间学者那样，找个逃犯来说文物是造假后放进去的，实在没有意思。
所以我们要讨论的问题，其实不是墓的真假，而是墓主人是曹操还是其他人。
为何答主认为西高穴二号墓的墓主人很可能是曹操呢？关心相关问题的朋友一定在各类媒体或者学术刊物上看过业内的一些讨论，所谓的“挺曹派”给出了很多佐证，答主认为最具有说服力的理由包括这么几个：
1墓葬位置
文献记载，曹操在自己生前就预先修墓了，“古之葬者，必居瘠薄之地。其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树”，这是他自己下的命令。于是，就在西门豹祠西边的土原上修墓。西门豹治水的事儿大家都知道，当地人感念他，为他修祠堂纪念。
那么这个西门豹祠具体在哪里呢？唐代的传世文献记载，西门豹祠在邺城西十五里，曹操死后葬于邺城西三十里。据记载，唐代人还是知道曹操墓的具体位置的，唐太宗李世民曾经亲自去祭拜。
邺城分为南北二城，北边是曹魏时期的，南边是北朝至隋代的。邺城遗址已经找到并且发掘了一部分，位于今天河北省临漳县，紧挨着安阳地界。
△邺城布局
根据测量，西高穴大墓距离邺城遗址有今天的28华里左右。我们知道，一华里是500米，而在唐代，一里比现在小点，大约是450米。所以这样一来就会看出，西高穴大墓距离邺城，基本上就是唐代的30里。而且我们还要知道，唐代人写这个三十里，也不是一个很精确的测量结果，只是大致估计。
2墓葬规模
从规模上看，这座墓是东汉晚期墓葬中规模很大的。 这方面的知识可能很多朋友不太熟悉，我来简要解释下。
我们都知道，古代人很讲究等级，上到活人的住房，下到死人的墓，都有个高低贵贱之分。没有那个身份的人，就不能用那个级别的墓。平民百姓，即便允许你修，你也修不起对不对。
△西高穴大墓平面图
△西高穴大墓墓道
这座墓的墓道是啥规模呢？上口宽9.8米，底部宽4.1米，全长39.5米，为了防止塌方，不得不在两侧修出许多台阶。答主在其他地方也发掘过东汉墓，墓主人多为有钱的平民或者中下层官吏，他们的墓，墓道一般是宽1米，长十几米。
一对比就看到差距了吧？
此外，在墓室的形制、规模方面，西高穴大墓也远超过普通的东汉时期墓葬。所以从规模上看，这是一座东汉时期王侯级别的墓葬。
还有一点很重要，在发掘中，考古人员没有找到封土的痕迹，这跟文献记载的曹操墓“不封不树”的特点是吻合的。
3随葬品
根据出土器物的特征，可以判断墓葬的时代是东汉末。前面说了，墓里没有出土印章，但是发现了一些刻字的石牌，有“魏武王”字样，这个跟曹操的身份是直接对应的，从而至少可以推测这座墓跟曹操有密切的关系。
另外，墓中随葬的其他器物，还是符合曹操关于节葬的遗嘱内容，尤其是陶器，上面基本没有装饰，这在曹植为曹操写的诔文中也是有明确记载的。
是很多因素结合在一起，让我们判断此墓墓主人为曹操的可能性很大。
不过，答主要在这里说一下，虽然答主支持此墓是曹操墓的观点，但是一些相关考古研究者给出的证据，也不见得全都合理。比如我们来看下面这个：
该作者觉得墓中出土的一些龙形的文物是帝王身份的象征。
看上去很有道理是不是？龙嘛，天子才能用。
其实这是很缺乏考古常识的判断。
至少在汉代，龙在器物中的使用并没有这么绝对的界限。下面这个陶器叫魁，是汉代很常见的容器，在西高穴大墓中出土了，可是在其他的很多小型墓里也有，答主自己就发掘过好几件，柄同样是龙头形的。
所以根据龙形文物来推测墓主人身份是帝王的看法，完全站不住脚。
曹操墓的问题，估计还要争论下去。但是答主还是希望，如果真的是对这个问题感兴趣，能去看点基本的考古背景知识，大家在同一个水平来讨论。即便是专业的考古学者，也同样会犯错，比如上面这个，还是要学习一个啊！
以为西高穴村的这座大坟，下结论为时尚早，缺乏直接证据支撑，有力证据不足，自然出现考古界质疑声音。现在支持与不支持者形成了两个极端，支持的也自不少，不支持自多。无论支持与否，现在大约也只好如此，相信在未来会有新的考古发现，那就不妨子姑待之，静待以事实来证明一切。只要没有新的考古发掘证据，这事会一直争议下去。
考古是科学。不好嘻嘻哈哈，太仓促了下结论，时间总能还历史一真相。西高穴也会的。只有一石牌，显然不足。其它遗存只能佐证，如尸身相仿，发掘地点也没大问题。只是一没有其它直接证据，二墓内出土还不够清楚，如三具尸骸为谁，还有墓葬形:制等，均无明晰指向性。
没必要仓促定论。九大证据，推测性过大，不排除有一定指向性，亦可互证，具备关联性，但构不成充要条件。历史信息认定，正是以实事说话，没有身份证物信息，说一千道一万，那是万万不够的。
依历史信息而言。曹操倒真有可能把西高穴作为百年之地，有终令，有其子祭祀信息足为证明。河北学者刘心长专事研究多年，并圈定了一大约5平方千米的墓田范围，西高穴村即在其中。此专家把他的成果公布后，引起极大轰动，并得到了一致认可。所以西高穴极有可能的，如之附近村名也多含历史信息，如武吉，朝冠等等。魂舞大漠觉得，既然有争议，还是让历史去证明好了。
以为西高穴村的这座大坟，下结论为时尚早，缺乏直接证据支撑，有力证据不足，自然出现考古界质疑声音。现在支持与不支持者形成了两个极端，支持的也自不少，不支持自多。无论支持与否，现在大约也只好如此，相信在未来会有新的考古发现，那就不妨子姑待之，静待以事实来证明一切。只要没有新的考古发掘证据，这事会一直争议下去。
考古是科学。不好嘻嘻哈哈，太仓促了下结论，时间总能还历史一真相。西高穴也会的。只有一石牌，显然不足。其它遗存只能佐证，如尸身相仿，发掘地点也没大问题。只是一没有其它直接证据，二墓内出土还不够清楚，如三具尸骸为谁，还有墓葬形:制等，均无明晰指向性。
没必要仓促定论。九大证据，推测性过大，不排除有一定指向性，亦可互证，具备关联性，但构不成充要条件。历史信息认定，正是以实事说话，没有身份证物信息，说一千道一万，那是万万不够的。
依历史信息而言。曹操倒真有可能把西高穴作为百年之地，有终令，有其子祭祀信息足为证明。河北学者刘心长专事研究多年，并圈定了一大约5平方千米的墓田范围，西高穴村即在其中。此专家把他的成果公布后，引起极大轰动，并得到了一致认可。所以西高穴极有可能的，如之附近村名也多含历史信息，如武吉，朝冠等等。魂舞大漠觉得，既然有争议，还是让历史去证明好了。
额，再次怀疑头条是不是在监视我了哈哈，上次在青海都兰发掘，收到九层妖塔的问题，今天在邺城遗址参观，就收到这个跟邺城密切相关的问题。
△今天刚拍的邺城余晖
先回答问题吧，从学术层面，答主认为，安阳西高穴二号墓是曹操墓的可能性非常大。之所以在这里没有断言它绝对是曹操墓，是为了保持一点学术严肃性，毕竟墓里没有发现最能说明问题的印章。
顺便在这里说下，在考古工作者看来，这座墓是不存在“真与假”的问题的，墓本身是真的，随葬品也是真的，不存在后人伪造一个墓和随葬品的可能性。这是基本的职业道德，也是基本的考古工作方法，更是讨论这个问题的前提。如同有的民间学者那样，找个逃犯来说文物是造假后放进去的，实在没有意思。
所以我们要讨论的问题，其实不是墓的真假，而是墓主人是曹操还是其他人。
为何答主认为西高穴二号墓的墓主人很可能是曹操呢？关心相关问题的朋友一定在各类媒体或者学术刊物上看过业内的一些讨论，所谓的“挺曹派”给出了很多佐证，答主认为最具有说服力的理由包括这么几个：
1墓葬位置
文献记载，曹操在自己生前就预先修墓了，“古之葬者，必居瘠薄之地。其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树”，这是他自己下的命令。于是，就在西门豹祠西边的土原上修墓。西门豹治水的事儿大家都知道，当地人感念他，为他修祠堂纪念。
那么这个西门豹祠具体在哪里呢？唐代的传世文献记载，西门豹祠在邺城西十五里，曹操死后葬于邺城西三十里。据记载，唐代人还是知道曹操墓的具体位置的，唐太宗李世民曾经亲自去祭拜。
邺城分为南北二城，北边是曹魏时期的，南边是北朝至隋代的。邺城遗址已经找到并且发掘了一部分，位于今天河北省临漳县，紧挨着安阳地界。
△邺城布局
根据测量，西高穴大墓距离邺城遗址有今天的28华里左右。我们知道，一华里是500米，而在唐代，一里比现在小点，大约是450米。所以这样一来就会看出，西高穴大墓距离邺城，基本上就是唐代的30里。而且我们还要知道，唐代人写这个三十里，也不是一个很精确的测量结果，只是大致估计。
2墓葬规模
从规模上看，这座墓是东汉晚期墓葬中规模很大的。 这方面的知识可能很多朋友不太熟悉，我来简要解释下。
我们都知道，古代人很讲究等级，上到活人的住房，下到死人的墓，都有个高低贵贱之分。没有那个身份的人，就不能用那个级别的墓。平民百姓，即便允许你修，你也修不起对不对。
△西高穴大墓平面图
△西高穴大墓墓道
这座墓的墓道是啥规模呢？上口宽9.8米，底部宽4.1米，全长39.5米，为了防止塌方，不得不在两侧修出许多台阶。答主在其他地方也发掘过东汉墓，墓主人多为有钱的平民或者中下层官吏，他们的墓，墓道一般是宽1米，长十几米。
一对比就看到差距了吧？
此外，在墓室的形制、规模方面，西高穴大墓也远超过普通的东汉时期墓葬。所以从规模上看，这是一座东汉时期王侯级别的墓葬。
还有一点很重要，在发掘中，考古人员没有找到封土的痕迹，这跟文献记载的曹操墓“不封不树”的特点是吻合的。
3随葬品
根据出土器物的特征，可以判断墓葬的时代是东汉末。前面说了，墓里没有出土印章，但是发现了一些刻字的石牌，有“魏武王”字样，这个跟曹操的身份是直接对应的，从而至少可以推测这座墓跟曹操有密切的关系。
另外，墓中随葬的其他器物，还是符合曹操关于节葬的遗嘱内容，尤其是陶器，上面基本没有装饰，这在曹植为曹操写的诔文中也是有明确记载的。
是很多因素结合在一起，让我们判断此墓墓主人为曹操的可能性很大。
不过，答主要在这里说一下，虽然答主支持此墓是曹操墓的观点，但是一些相关考古研究者给出的证据，也不见得全都合理。比如我们来看下面这个：
该作者觉得墓中出土的一些龙形的文物是帝王身份的象征。
看上去很有道理是不是？龙嘛，天子才能用。
其实这是很缺乏考古常识的判断。
至少在汉代，龙在器物中的使用并没有这么绝对的界限。下面这个陶器叫魁，是汉代很常见的容器，在西高穴大墓中出土了，可是在其他的很多小型墓里也有，答主自己就发掘过好几件，柄同样是龙头形的。
所以根据龙形文物来推测墓主人身份是帝王的看法，完全站不住脚。
曹操墓的问题，估计还要争论下去。但是答主还是希望，如果真的是对这个问题感兴趣，能去看点基本的考古背景知识，大家在同一个水平来讨论。即便是专业的考古学者，也同样会犯错，比如上面这个，还是要学习一个啊！
以为西高穴村的这座大坟，下结论为时尚早，缺乏直接证据支撑，有力证据不足，自然出现考古界质疑声音。现在支持与不支持者形成了两个极端，支持的也自不少，不支持自多。无论支持与否，现在大约也只好如此，相信在未来会有新的考古发现，那就不妨子姑待之，静待以事实来证明一切。只要没有新的考古发掘证据，这事会一直争议下去。
考古是科学。不好嘻嘻哈哈，太仓促了下结论，时间总能还历史一真相。西高穴也会的。只有一石牌，显然不足。其它遗存只能佐证，如尸身相仿，发掘地点也没大问题。只是一没有其它直接证据，二墓内出土还不够清楚，如三具尸骸为谁，还有墓葬形:制等，均无明晰指向性。
没必要仓促定论。九大证据，推测性过大，不排除有一定指向性，亦可互证，具备关联性，但构不成充要条件。历史信息认定，正是以实事说话，没有身份证物信息，说一千道一万，那是万万不够的。
依历史信息而言。曹操倒真有可能把西高穴作为百年之地，有终令，有其子祭祀信息足为证明。河北学者刘心长专事研究多年，并圈定了一大约5平方千米的墓田范围，西高穴村即在其中。此专家把他的成果公布后，引起极大轰动，并得到了一致认可。所以西高穴极有可能的，如之附近村名也多含历史信息，如武吉，朝冠等等。魂舞大漠觉得，既然有争议，还是让历史去证明好了。
以为西高穴村的这座大坟，下结论为时尚早，缺乏直接证据支撑，有力证据不足，自然出现考古界质疑声音。现在支持与不支持者形成了两个极端，支持的也自不少，不支持自多。无论支持与否，现在大约也只好如此，相信在未来会有新的考古发现，那就不妨子姑待之，静待以事实来证明一切。只要没有新的考古发掘证据，这事会一直争议下去。
考古是科学。不好嘻嘻哈哈，太仓促了下结论，时间总能还历史一真相。西高穴也会的。只有一石牌，显然不足。其它遗存只能佐证，如尸身相仿，发掘地点也没大问题。只是一没有其它直接证据，二墓内出土还不够清楚，如三具尸骸为谁，还有墓葬形:制等，均无明晰指向性。
没必要仓促定论。九大证据，推测性过大，不排除有一定指向性，亦可互证，具备关联性，但构不成充要条件。历史信息认定，正是以实事说话，没有身份证物信息，说一千道一万，那是万万不够的。
依历史信息而言。曹操倒真有可能把西高穴作为百年之地，有终令，有其子祭祀信息足为证明。河北学者刘心长专事研究多年，并圈定了一大约5平方千米的墓田范围，西高穴村即在其中。此专家把他的成果公布后，引起极大轰动，并得到了一致认可。所以西高穴极有可能的，如之附近村名也多含历史信息，如武吉，朝冠等等。魂舞大漠觉得，既然有争议，还是让历史去证明好了。
说句对历史负责任的话：当然不是！
我是优质历史领域创作者油茶历史丝语，欢迎来到丝语问答空间，相信油茶也有历史的丝语期待你的【关注】，一起探秘未知，分享知识，传递美！
我不知道为什么有些人总喜欢“背对”着历史，没有事实根据，甚至“无中生有”地放空炮，因为诸葛亮就是诸葛亮，汉献帝还是汉献帝，我们不能为了自己的一厢情愿，把两个人“合并”成一个人。
一），同岁只能说明是同岁，说明不了任何其它问题。不管是不同历史时期，还是现实生活中，同岁，乃至同年同月同日生的人多了去了，如果仅仅因为“同岁”就推断为一个人，不仅是不负责任的，而且也是滑稽可笑的，只能证明你的肤浅。
二），隆中也好，卧龙岗也罢，只是一个地名，同样不能说明那里卧的就是汉献帝。其实，曹操“挟天子以令诸侯”，汉献帝去世之前一直被曹魏严严实实地“管控”着，行动遭到严格控制，甚至上“厕所”都需要请示回报，想要“卧”到卧龙岗，除非他