你好，凡事据理力争，喜欢说服别人的人，有一股子杠劲，所谓得理不饶人，凡事打破砂锅问到底，遇到分歧穷追猛打辩到底。在我们这个崇尚中庸之道，追求和气生财、喜欢太极混沌的社会文化中，大多数人奉行“圣人之道、为而不争”，“大直若屈，大巧若拙，大辩若讷。据理力争的人被人认为是锋芒毕露，幼稚浮躁和争胜斗勇，容易被人误会，更有甚者被人所忌惮。其实不仅仅东方，西方文明也不太喜欢善辩之人，苏格拉底就是因喜欢与人辩论之下。
从心理学的角度来看，言爱辩论的人有三种人：
第一种是病态型的善辩。也就是我们网上俗称的喷子、杠精。这些人为辩而辩，善于诡辩，他们并非据理力争，只是为了享受辩论之后压垮对方时快感。他们对真理本身没有兴趣，辩论是发泄情绪，表示自我强大的一种挑衅行为。你说东，他们偏偏说西，你说马是马，他们说鹿是马，振振有词，咄咄逼人。其行为背后是某种攻击性和破坏性力量，他们把说服别人作为胜利的标志，从口头辩论的得利中感受到自身的价值。往往这些人生活不如意，平时过得非常委屈不舒展，以至于情绪堆积起来，不得不通过辩论把压力释放出来，并寻找到生命的价值。
第二种是习惯型善辩。这些人通常受过良好的教育、具有缜密的思维、并且在逻辑思维上得到系统的训练。他们有一种智力上的优越感，喜欢通过语言、文字等头脑风暴碾压知识、智力和思维能力不如自己的人，从而得到一种满足感。例如最近网络上争议很大，受到媒体批评的某辩论节目的两位专业辩手，她们都是受过高等教育的知识精英。却在疫情时期曾经通过“逻辑论证”，发表了不当的看法，引发了极大公愤。这些辩手的动机我们无法论断，但是我们可以理解，常年机械的逻辑思维训练，导致了她们习惯性地以专业辩论姿态参与公共讨论，并且仗着“逻辑”为所欲为，当逻辑与事实、正义之间产生冲突时，她们也就而成为被唾弃的众矢之的。这种习惯性辩论来源于智力炫耀，以辩才和逻辑获得价值感，并且成为一种行为方式，有时非常危险。
第三种是积极型的善辩。比如中国儒家中大雄辩家孟子、比如刚才提到的古希腊哲学家苏格拉底，他们的辩论目的是为了在形式逻辑的世界中寻找到真理，通过辩论和争鸣而探索世界的本质。通过人的思辨，确实能够在思维层面理解事物规律，达到某种启示，这就是为什么在佛教中会有辩经、在司法实践中会有辩护、论文必须经过答辩，在全世界辩论大赛方兴未艾的原因。积极型的善辩是一件好事，这种辩论让人的思维变得更加严谨和缜密，当然，辩论也会让人的性格变得过分的刻板乃至认真，从而成为异类，但是这恰恰也是辩论者的真正价值所在。
你好，很高兴回答这个问题！
对于任何事必须据理力争，并且要以自己的观点说服说有人。
1，自我感觉良好，觉得自己说的话，做的事情，都是无懈可击的。
2，过于自信，觉得所有的焦点都在自己身上，别人就应该同意你做的所有事情。
3，没有主见，但又过于自信，两者不矛盾，不管是什么理由，总要去说服别人，可能当时会同意，其实别人内心并不认同。
这种心理是自己没有安全感，没有主见，但又不知道哪里来的自信，自我感觉很好，还有一点点的强迫症。关系好的朋友喜欢说真话的也许会提出自己的问题，熟悉的人也许会拍手称赞，但是内心并不赞同。人心很复杂，己所不欲 勿施于人！
希望我的回答对你有所帮助！
你好，凡事据理力争，喜欢说服别人的人，有一股子杠劲，所谓得理不饶人，凡事打破砂锅问到底，遇到分歧穷追猛打辩到底。在我们这个崇尚中庸之道，追求和气生财、喜欢太极混沌的社会文化中，大多数人奉行“圣人之道、为而不争”，“大直若屈，大巧若拙，大辩若讷。据理力争的人被人认为是锋芒毕露，幼稚浮躁和争胜斗勇，容易被人误会，更有甚者被人所忌惮。其实不仅仅东方，西方文明也不太喜欢善辩之人，苏格拉底就是因喜欢与人辩论之下。
从心理学的角度来看，言爱辩论的人有三种人：
第一种是病态型的善辩。也就是我们网上俗称的喷子、杠精。这些人为辩而辩，善于诡辩，他们并非据理力争，只是为了享受辩论之后压垮对方时快感。他们对真理本身没有兴趣，辩论是发泄情绪，表示自我强大的一种挑衅行为。你说东，他们偏偏说西，你说马是马，他们说鹿是马，振振有词，咄咄逼人。其行为背后是某种攻击性和破坏性力量，他们把说服别人作为胜利的标志，从口头辩论的得利中感受到自身的价值。往往这些人生活不如意，平时过得非常委屈不舒展，以至于情绪堆积起来，不得不通过辩论把压力释放出来，并寻找到生命的价值。
第二种是习惯型善辩。这些人通常受过良好的教育、具有缜密的思维、并且在逻辑思维上得到系统的训练。他们有一种智力上的优越感，喜欢通过语言、文字等头脑风暴碾压知识、智力和思维能力不如自己的人，从而得到一种满足感。例如最近网络上争议很大，受到媒体批评的某辩论节目的两位专业辩手，她们都是受过高等教育的知识精英。却在疫情时期曾经通过“逻辑论证”，发表了不当的看法，引发了极大公愤。这些辩手的动机我们无法论断，但是我们可以理解，常年机械的逻辑思维训练，导致了她们习惯性地以专业辩论姿态参与公共讨论，并且仗着“逻辑”为所欲为，当逻辑与事实、正义之间产生冲突时，她们也就而成为被唾弃的众矢之的。这种习惯性辩论来源于智力炫耀，以辩才和逻辑获得价值感，并且成为一种行为方式，有时非常危险。
第三种是积极型的善辩。比如中国儒家中大雄辩家孟子、比如刚才提到的古希腊哲学家苏格拉底，他们的辩论目的是为了在形式逻辑的世界中寻找到真理，通过辩论和争鸣而探索世界的本质。通过人的思辨，确实能够在思维层面理解事物规律，达到某种启示，这就是为什么在佛教中会有辩经、在司法实践中会有辩护、论文必须经过答辩，在全世界辩论大赛方兴未艾的原因。积极型的善辩是一件好事，这种辩论让人的思维变得更加严谨和缜密，当然，辩论也会让人的性格变得过分的刻板乃至认真，从而成为异类，但是这恰恰也是辩论者的真正价值所在。
你好，很高兴回答这个问题！
对于任何事必须据理力争，并且要以自己的观点说服说有人。
1，自我感觉良好，觉得自己说的话，做的事情，都是无懈可击的。
2，过于自信，觉得所有的焦点都在自己身上，别人就应该同意你做的所有事情。
3，没有主见，但又过于自信，两者不矛盾，不管是什么理由，总要去说服别人，可能当时会同意，其实别人内心并不认同。
这种心理是自己没有安全感，没有主见，但又不知道哪里来的自信，自我感觉很好，还有一点点的强迫症。关系好的朋友喜欢说真话的也许会提出自己的问题，熟悉的人也许会拍手称赞，但是内心并不赞同。人心很复杂，己所不欲 勿施于人！
希望我的回答对你有所帮助！
大家好，我是球探员。首先介绍下丁俊晖，1987年4月1日出生，现年33岁。丁俊晖八岁开始接触台球，11岁丁俊晖就放弃学业，专心训练台球。13岁就获得亚洲邀请赛季军，从此被人们成为神童。
对于丁俊晖的职业生涯，我自己看法
1、15岁的丁俊晖就代表中国队参加亚洲台球锦标赛，成为最年轻的亚洲台球冠军。同年八月份，丁俊晖在亚运会台球比赛一路过关斩将，夺得中国第一块台球亚运会金牌。
2、18岁，在斯诺克中国公开赛上丁俊晖从外卡赛，一路过关斩将战胜各路高手，最后在决赛中战胜亨得利拿得冠军，这是获得斯诺克第一个的国人。
3、18岁的丁俊晖首次参加英锦赛就获得冠军，22岁的丁俊晖参加英锦赛一路战胜肖恩墨菲，卡特等名将，再次获得英锦赛冠军。
4、26岁的丁俊晖追平台球皇帝亨得利单赛季夺冠次数，在2013至2014赛季，丁俊晖单赛季获得五个冠军。
5、31岁的丁俊晖，在斯诺克颁奖典礼中，丁俊晖入选世界斯诺克名人堂。
丁俊晖，从小就开始打台球，他所创造很多记录，在我们眼里是前无古人，至于有没有后来者就不好说。