这个很难说，但是相比较起来，我觉得亚历山大大帝可能更有厉害一点。
秦始皇从不亲自参加战斗。他总是在首都咸阳，并制定了大规模征服计划。秦在战争和战争中的成功来自他的将领和蒙恬的贡献。
相反，亚历山大大帝亲自参加了战斗。他在战斗中更有经验。正如我们通过中国历史所看到的，更有经验的人几乎总是击败那些从未参加真正战斗的新手。
但这并不意味着马其顿人能够轻易击败秦国。秦国在那个时期是军事进步的。晋升也完全基于任人唯贤。这意味着秦总司令必须非常有经验和战斗力，特别是在伏击，使用自然（水和火），间谍活动等方面。
如何面对这个在战争的各个方面都掌握的人肉秦家伙？在他30年的整个职业生涯中，这个家伙至少杀死了100万男人（亚历山大大部分都没有杀死敌人）。他的战术来自后方的骑兵冲锋，钳制动作，分而治之等等。
亚历山大大帝会在第一次相遇中以相同的数字进行一对一的战斗。那是他的特长。
正如你对秦皇帝建立一个国家的评论（实际上秦已经建立起来了，他统一了所有其他国家），然而，很明显，投机斗争并不是赢得实际战争的决定性因素。
如果你问谁能赢得两场全面战争，亚历山大绝对没有机会。希腊/马其顿军队的核心是少数职业军人，他们在头对头的战斗中寻求荣耀的文化，是基于一种比秦国更古老的组织结构，而秦国则依赖于大众征兵。考虑以下几点：
由于不可替代的精锐士兵在战争的早期阶段中死亡，大多数毁灭性的现代战争规模更大，最终也导致大规模征兵。虽然亚历山大的人口基数可以招募应征者，但他们的忠诚度是非常可疑的，因为他们中的大多数人都来自奴隶阶层，因此他的应征者的能力远远低于秦军。
作为职业军人，亚历山大的人购买了自己的武器和盔甲，因此他们的军备质量不一致，并依赖个人财富。秦军的战争机器为所有士兵规范了军备。
中国的军事信号技术更加先进，因此他们的指挥官可以对更多的士兵进行控制和控制，例如使用军用风筝。在马可波罗回到那里之前，类似的飞行装置在欧洲并不为人所知。
中国战争通常比较复杂，将军们需要考虑更多的因素，而不仅仅是赢得战斗。在战斗之外，中国将领们不断地发动游击战，诱饵和加重敌人，制造人为雪崩或洪水等陷阱，派遣间谍或种植双重代理人。这使得他们在亚历山大似乎没有经历过的极端心理层面上进行的战争。
是的，亚历山大征服了波斯帝国，那不是小壮举。但也可以认为，现在希腊和伊朗几乎没有任何关系，而中国仍然保留着秦始皇首先制定的法律体系的名称，统一的语言和重要的影响，很明显，虽然亚历山大可以赢得战争，他在盲目征服之外进行有目的的战争的能力相当有限，并且他无法在他获得的大部分领土上建立持久的影响力。
不能。
先不说亚历山大的军队有没有能力继续东进，就算能，碰到的也是秦惠文王，而不是秦始皇，二者相隔近百年。
然后，亚历山大在西方被吹的神乎其神的马其顿方阵，能抵挡得住崛起的秦国吗？我十分怀疑。