当然是诸侯相王情节更严重。另外，题干“蔑视王权”表述不准确，应该是“蔑视君权”。因为前者是针对王权，后者是同时针对王权和皇权（主要是皇权）。

诸侯相王与加九锡

诸侯相王，是指战国时诸侯国间互相承认对方为王的一段历史，这标志着诸侯与周天子平起平坐，周天子的权威完全丧失。第一起诸侯相王的事件，是公元前334年魏惠王和齐威王互相承认对方王号。

加九锡主要是封建社会（专制主义中央集权制度下的社会）时皇帝给予大臣的一种待遇，但在先秦时期就有它的相关记载，相当于后世加九锡的理论来源：

若有加，则赐也。不过九命

《周礼》：

以九仪之命正邦国之位：壹命受职，再命受服，三命受位，四命受器，五命赐则，六命赐官，七命赐国，八命作牧，九命作伯。

正是如此，《汉书》中，九百多名大臣和贵族才会在上书请求为王莽加九锡时如是说：

谨以《六艺》通义，经文所以九见，《周官》、《礼记》宜于今者，为九命之锡。臣请命锡。”奏可。

历史上，几乎所有加九锡的大臣或其后人最后都篡夺了皇权，包括王莽、曹操、司马懿、高欢、杨坚、李渊等篡位界赫赫有名的大佬。因此加九锡成为古人眼中篡位的前兆。

何者更过分？

笔者认为是诸侯相王更过分。因为它标志着诸侯成为和周天子平起平坐的国王，不再是他的臣子，而加九锡至少是由皇帝赐予，受九锡者在表面上还是皇帝的臣民。

不过就后果来说，二者也是半斤八两。诸侯相王的后果就是原先的诸侯国彻底无视周天子，最终将其消灭，受命九锡的人或者他的后代，最终也推翻了旧王朝。他们本质上没有区别。

其实春秋时期，周王已经失去天下共主的地位，不过表面上还是天下共主。

只不过到了战国时期，三家分晋，周王竟然派使节承认三家的合法地位。

司马光老先生对此气得直哼哼，认为周王室这样做，导致礼乐崩坏，周王室是自己自毁前程，天下共主的地位彻底完蛋，不是别人不尊重你，是你自己不尊重自己。

后世的加九锡，那是根本没把皇帝放在眼里，是想篡位的前奏，是要取而代之，哪有什么尊重。

所以，这两个时期对待王权还是有点区别的。