单纯的好与坏是不足以评判一个历史人物的，曹操是一个非常务实的人，务实就意味着圆滑。

一个很典型的例子就是戚继光，戚继光最初依附胡宗宪，胡宗宪是依附的是严嵩一系，胡宗宪依附严嵩贪污受贿，行贿肯定是少不了的，但是如果没有胡宗宪，东南早就被倭寇打烂了，一个贪污受贿的胡宗宪是好人还是坏人呢？我们没法评论。

而严嵩倒台后，胡宗宪跟就倒台了，但是戚继光却青云直上，那是因为戚继光贿赂张居正，而且溜须拍马的功夫也是相当之深。难道一个贪污受贿，又行贿，还溜须拍马的人一定是坏人吗？这样的戚继光依然受万人敬仰，被誉为民族英雄。

而明朝被俘明英宗朱祁镇，人格魅力爆表，对身边人都很好，而且还废除了殉葬制度，但是这样一个人却把大明王朝差点推入万丈深渊，幸有于谦力挽狂澜，但是就是朱祁镇亲手把于谦推上了断头台。你说朱祁镇是好人还是坏人？

话题扯的有点远了，但是我们要首先明确一点，要评价一个历史人物，单纯的公德和私德都不足以概括他是一个好人还是坏人。从个人品德上来看，曹操狡猾善变，多疑好杀，贪财好色。十足的不算一个好人，但是把一个人放在那个位置上，狡猾善变是能做事的基础，多疑好杀是自保的手段。

个人德行

他贪财，甚至派人盗墓敛财，但是曹操贪财并非为了享受，曹操一生都很节俭，也许盗墓盗的多了，曹操坚持要死后薄葬。如果说曹操搜刮死人的钱，那刘备就是搜刮活人的钱。刘备在蜀国滥发货币，刘备发行了一种货币“直百五铢”，顾名思义就是他说他这一枚钱值一百枚五铢钱，你认也得认不认也得认。但是很显然经济不是这样玩的，这样不遗余力的搜刮蜀地百姓，在刘备入主蜀后，蜀地从当时全国最富庶的天府之国，最终沦为一个益州疲弊。而曹操却是最早在北方完善的屯田制，很快的恢复了北方的生产力。但是曹操因为搜刮死人钱被骂了数千年，搜刮活人钱的刘备却被人们称颂，很显然这是非常不公平的。

至于好色，那这个怎么说呢，正常男人都这样，如果说你不是这样，要么是能力不足，要么就是你权力不足。在公德上曹操也算不上好人，他甚至屠过城。

但是一个历史人物，做的事没办法单纯的用好坏去区分，只能用他做的事情对整个社会的造成的影响来判断。

为政

在为政方面，曹操用人唯才是举，在东汉末年以世族为基础社会能这么用人的也只有曹操了。曹操甚至把唯才是举用到了极致，他不在乎这个人的出身，甚至不在乎你的品德，更不可思议的是曹操甚至不在乎你忠心与否，只要能为其所用，曹操就能用。很典型的就是荀彧，实际上曹操也很清楚他手下有很多人实际上心向汉朝的，他不在乎，在官渡之战时有意向投靠袁绍的他也不在乎。曹操都能用的很好。

在经济方面，曹操完善了屯田制，革除积弊，提倡节俭，除了必要的征战，休养生息，兴修水利，改革户籍，打击豪强，极大的恢复了北方的生产力，使北方迅速稳定下来。

在文化方面，曹操本身就是一个非常才文学家，曹操好读书，也好收藏书籍，每次在曹操攻破一个城池后，最先保护和修缮的就是图书。他设置了专门的官吏来收集和整理佚失的书籍，他甚至从匈奴那里抢回了蔡文姬，作为回报，蔡文姬把蔡邕的收藏书籍“缮书送之，文无遗误”。曹操可以说是一个文化的保护者。

所以我个人认为，曹操不算一个好人，但也算不上一个坏人，但曹操是一个非常合格的政治家。

曹孟德，汉末擎天柱，毕生追求国家统一、政令统一！他以一己之力救民于水火，养民生息，奖励农桑；止戈息乱，抵御外族侵略，力保大汉民族之火生生不息；破除门阀偏见，不拘一格用人才；唯一可惜的是，他的后代低估门阀的势力被反噬！

曹操不负‘’周公吐哺，天下归心‘’之名！蜀、吴二者与他相比皆蝼蚁。