曹操杀吕伯奢应该确有其事，但其中细节却不尽相同，各有其因。

《魏书》中记载“（太祖）从数骑过故人吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人”。

这种说法，曹操之所以杀人，罪不在已。而是因为当时吕伯奢不在家，他的儿子和宾客们想要抢劫曹操财物、马匹，不料却被曹操反杀，”手刃击杀数人”。这里曹操杀人完全是正当防卫，而且吕伯奢本人也不在家。

《世说新语》中记载“太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去”。

这种说法中，过错的一方就是曹操了。吕伯奢出门在外，五个儿子在家，而且对曹操非常周到。但是由于曹操逃亡在外，神经高度紧张，人家对待他越好，他越认为其中有鬼，于是杀死了八个人就离开了。这里被杀死的人中，也不包含吕伯奢，当然也不存在曹操杀人后悠闲的说出“宁教我负天下人，休教天下人负我”。

孙盛《杂记》中记载“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰‘宁我负人，毋人负我！’遂行。”

这则故事中说，太祖听到声响，认为是吕伯奢家人在图谋自己，于是先下手为强，连夜杀人。当然，原因还是曹操本人逃亡在外，风声鹤唳。在杀人后，曹操说出了这句千古名言“宁我负人，毋人负我”。但是需要注意的，曹操的态度是“凄怆”，这里既有悲伤难过，更是英雄的无奈之语，而不完全是自私自利的利己主义。

至于曹操杀吕伯奢其中的误会，除了第一则中，是为了自保，不得已杀人。其他两则更多是曹操逃亡在外，神经紧绷，风声鹤唳，加上本人性格多疑，最终酿成惨剧。

在曹操杀老前辈吕伯奢的问题上有人甚至为其鸣冤翻案，其实不妥，如果曹操第一次杀掉吕伯奢的家人情有可原，那他第二次以斩尽杀绝的目的除掉吕伯奢是迫不得已吗？显然不是，他是怕吕伯奢报复告官府捉拿他的逃犯身份，所以才杀了吕伯奢。所以宁可我负天下人，不可天下人负我来形容曹操的性格一点都不为过。

在这一点上我们也有冤枉曹操的地方，因为这种自私自利的思想不是曹操的专利，在三国时期的其他政治人物-例如刘备，孙权，袁绍兄弟，刘表等等都具有这种特性。我作什么都可以，即使是错了也没什么，但其他人却不行，不要惹我，否则要你吃不了兜着走。古今中外揭属妄然。所以在这一点上不存在什么误会，相反有其必然性。

曹操杀吕伯奢全家是真事，至于是不是冤杀值得商榷

曹操杀吕伯奢全家一案成了刻画曹操奸诈、凶残的最形象的说明，然而，曹操杀吕伯奢一家是误杀还是正当防卫，真相到底如何呢？

孙盛杂记上说：曹操听到了食器的声音，以为是吕伯奢的家人准备算计自己，于是就动手杀了吕伯奢的全家。既而凄怆说：“宁我负人，毋人负我！”

《三国演义》上说：操与宫坐久，忽闻壮后有磨刀声。操曰：“吕伯奢非吾至亲，此去可疑，当窃听之。”二人步入草堂后，但闻人语曰：“缚而杀之，何如？”操曰：“是也！今若不先下手，必遭擒获。”遂与宫拔剑而入，不问男女，皆杀之，一连杀死八口。搜至厨下，却见缚一猪欲杀。宫曰：“孟德心多，误杀好人也！”急出庄上马而去。路上又杀了外出买酒菜的吕伯奢，当陈宫问他，为什么还杀时，他说出了“宁教我负天下人，毋教天下人负我！”的名言。

《三国演义》这段描写虽然精彩，却有明显的漏洞。

漏洞一是曹操和陈宫听见吕伯奢的家人说：“缚而杀之，何如？”那就说明猪还没有捆住，吕家人正在商量。曹操和陈宫是听见后立马就动手了，可是杀到厨下却见到了“捆好的一头猪”，前后矛盾。

漏洞二是，杀猪不比杀人，可以悄无声息，猪可没有这么老实，四五个壮劳力，要把一头猪捆起来，那闹出的动静可老大了，曹操一行人不会听不到，因此这种误解是不可能发生的。《三国演义》为突出曹操的奸诈形象，进行了这样的虚构，无可厚非，但我们从事实的角度考虑，这种虚构却是不合理的。

《魏略》上的说法比较真实可信。《魏略》上说：董卓要给曹操一个骁骑校尉的官作，而曹操觉得董卓最终必然失败，因此他就没有接受，就领着几个人逃归乡里。经过成皋故人吕伯奢家时，老朋友吕伯奢不在家，他的儿子和宾客共同抢劫曹操，想抢曹操的战马和物品，曹操就持刀杀了数人。

曹操虽然不是什么好人，但一定要说曹操冤杀了吕伯奢一家，还真有点冤枉他。这是事出有因。

不会的，因为价值观问题，早晚得各走各路