真实的曹操如何？谁也说不准。即使陈寿的《三国志》作为史籍也并不客观公正。质疑如下，一是陈寿秉承晋司马炎旨意撰《三国志》，立场问题不敢自己选择。晋承魏统，曹魏自然要美化，书中明显袒护曹魏一方。凡其恶能隐则隐，不能隐者也是轻描淡写。尤其是写赤壁兵败相当的暧昧，即使在称谓上也对曹操尊宠有加。张口闭口皆曹公，就是转引口语也是曹公如何，这种态度修史能有几分真实。再说做的晋朝的官，政治正确也不容陈寿写真。二是陈寿在蜀国很不得志，其父受马谡连累受过刑罚，加上诸葛亮父子也不重用他，难免会有怨恨。三是陈寿的老师是力主投降的谯周，肯定会受其思想影响。陈寿为谯周做传的篇幅基本等同于关羽、张飞、马超、黄忠、赵云五人，可见陈寿徇私的程度。四是陈寿根据《魏书》、《吴书》撰写的人物传记，更摆脱不掉文过饰非的嫌疑。综上所述，可以说所谓史书也不是金科玉律，更不能说就是百分之百的事实。其实《三国演义》大多的内容都是来自《三国志》以及裴注补篇。据《三国志.周瑜传》载:"孙权问策群下，议者咸曰:曹公豺虎也，然托名汉相，挟天子以征四方，动以朝廷为辞，今日拒之，事更不顺。…愚谓大计不如迎之"。周瑜曰:不然，操虽托名汉相，其实汉贼也。…
曹操的军事事迹(体现出曹操阴险的历史故事)
本文来自投稿，不代表本站立场，如若转载，请注明出处：https://www.cxcxb.com/artdetail-29637/