签署人民币和其它货币互换协议，体现的是人民币国际化程度低的现实。
通常，对于两个完全是自由兑换的国际货币来说，他们之间没有签订互换货币协议的需要，因为国际外汇市场多少都会有自然形成的两国货币兑换市场（cross currencies），不需要两国政府去特意签订什么互换协议。
只有一方是非自由货币的时候，国际外汇市场规模很小或没有，签订这种协议才有意义。这就是为什么我们常能听到中国和哪个哪个国家又签订货币互换协议了，这不是某些人揣测的去美元化的开端或人民币地位提升什么的，仅仅是因为人民币还不能在国际市场被广泛交易，是人民币的国际金融地位远落后于中国外贸交易在国际市场份额的尴尬现实。
另一个问题就是，互换来的货币最终目的是什么？拿中国阿根廷为例，中阿贸易量140亿美元，中国出口90多亿进口40多亿，2017年中国和阿根廷货币互换了700亿人民币/1750亿比索。中国是贸易顺差，我们出口了90亿美元也即600亿人民币的货物，假设阿根廷都是用人民币购买的，而我们用大约900亿比索进口买阿根廷的大豆之类，那最终剩下的800多亿，结果就等于是我们每年用商品换回大约800多亿的阿根廷比索外汇，而不是从阿根廷人身上赚美元回来。
如果阿根廷比索汇率稳定也不错，有了去美元化的味道。但是可惜，比索太不经考验，眼看着
我们换回的比索就在大幅度贬值。当然，这点汇兑损失我们倒真不在乎，只是这样的去美元化真的好吗？
其实这里就牵扯到一个悖论：我们不喜欢美元霸权，但又喜欢积累美元储备。原因就是，实际上，目前什么去美元化根本就是没有影子的事，大家真的不要去臆测什么哪些国家也开始去美元化之类的，除了那些要被主流国际社会排斥在外的国家，国际金融根本离不开美元。
从中阿货币兑换的例子可以看出，当两个兑换货币在市场上的汇率都比较平稳的时候，互换协议会方便两国进行双边贸易，减少不必要的兑换美元的成本，对双方都是有益的。
当一国货币非常不稳定的时候，也即面临货币大幅贬值压力的时候，将本国弱势货币兑换成别国稳定的货币自然是求之不得的稳定金融局势的助力。但是反过来，兑换的对家就是在以吃亏的方式去持有即将贬值的货币，没有什么经济效益。
从人民币国际化的角度来说，货币互换协议有没有其商业利益？许多人认为有，认为这是提高人民币国际化的地位的重要途径，或者起码是将人民币传播到国际各国并促进人民币成为国际储备货币的重要手段。
但我认为这种意义很有限，作用不大。不能否认货币互换会增加一点人民币在国际储备货币的规模，但这种规模的增加其实是比较微不足道、也不可靠的，特别是和中国有贸易逆差的国家，互换的人民币主要功能还是为了贸易结算，而不会转变成其外汇储备。
而且每天外汇市场的交易规模都是几万亿美元，几百亿的货币互换除了降低一些双边贸易的成本，更多还是政治意义，对于增加人民币在国际储备的份额的意义不大。
最终人民币要成为主流国际储备货币，最基本的还是需要人民币先成为自由兑换货币，千万别指望这些互换协议会帮助人民币国际化。
本币互换：又可以称为货币掉期、货币互换，指在同一期限内，根据约定的汇率，将一定数额的货币和另一种货币进行互换，增加对方的外汇储备以应对不测之需。
简单讲这个互换就是指一方发生货币危机时，可用预设的汇率从换取对方货币满足支付。
中欧货币互换协议的签署就是本币互换的一个例子；
那么本币互换有什么意义呢？
如果韩国发生金融危机，然后拿着钱来换人民币，然后再拿人民币买黄金，换美元，那中国岂不是亏大了？
说是这样说的，但是当危机真的十分大的时候，协议就是一张纸而已，说撕毁就会撕毁的，正与伊朗核协议一样。
直接简单来说就是跳过了第三方货币；
1）降低第三方特别是主流货币如美元对贸易的影响；
2）降低金融危机发生的风险；
3）提高货币的国际化；