所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
李世民本人，毫无疑问是鲜卑族的后裔，说他不是鲜卑后裔的都是在耍流氓。
世人都知道，杨坚一生只有一个老婆，也就是独孤皇后。从这个姓就可以知道，独孤皇后必然是鲜卑女子，她的父亲独孤信，民族一栏也明明白白填的“鲜卑”两个字。
但可能不太多人知道，独孤皇后的妹妹嫁给了李渊的父亲，生了个叫李渊的儿子。也就是说，唐高祖李渊，身上就带着一半鲜卑血统。甚至他小时候都不叫李渊，而叫大野渊，是在杨坚秉政的时候才把他们家改姓回李的。
既然李世民的祖母是鲜卑人，那李世民自然而然就是鲜卑的后裔了。如果放今天，为了民族加分政策，估计他们家会毫不犹豫地给他改为鲜卑族。实际上就在今天，也依然有人会质疑李世民的血统。
而且，那个李世民最爱的女人——长孙皇后，也是鲜卑人。作为李世民和长孙皇后爱情结晶，唐高宗李治自然也是鲜卑后裔。而且，唐高宗身上的鲜卑血统甚至超过了一半，达到了62.5%。
欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
李世民本人，毫无疑问是鲜卑族的后裔，说他不是鲜卑后裔的都是在耍流氓。
世人都知道，杨坚一生只有一个老婆，也就是独孤皇后。从这个姓就可以知道，独孤皇后必然是鲜卑女子，她的父亲独孤信，民族一栏也明明白白填的“鲜卑”两个字。
但可能不太多人知道，独孤皇后的妹妹嫁给了李渊的父亲，生了个叫李渊的儿子。也就是说，唐高祖李渊，身上就带着一半鲜卑血统。甚至他小时候都不叫李渊，而叫大野渊，是在杨坚秉政的时候才把他们家改姓回李的。
既然李世民的祖母是鲜卑人，那李世民自然而然就是鲜卑的后裔了。如果放今天，为了民族加分政策，估计他们家会毫不犹豫地给他改为鲜卑族。实际上就在今天，也依然有人会质疑李世民的血统。
而且，那个李世民最爱的女人——长孙皇后，也是鲜卑人。作为李世民和长孙皇后爱情结晶，唐高宗李治自然也是鲜卑后裔。而且，唐高宗身上的鲜卑血统甚至超过了一半，达到了62.5%。
欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
首先是聪明，手段毒辣，控制高宗，灭掉二者岂不顺理成章。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
李世民本人，毫无疑问是鲜卑族的后裔，说他不是鲜卑后裔的都是在耍流氓。
世人都知道，杨坚一生只有一个老婆，也就是独孤皇后。从这个姓就可以知道，独孤皇后必然是鲜卑女子，她的父亲独孤信，民族一栏也明明白白填的“鲜卑”两个字。
但可能不太多人知道，独孤皇后的妹妹嫁给了李渊的父亲，生了个叫李渊的儿子。也就是说，唐高祖李渊，身上就带着一半鲜卑血统。甚至他小时候都不叫李渊，而叫大野渊，是在杨坚秉政的时候才把他们家改姓回李的。
既然李世民的祖母是鲜卑人，那李世民自然而然就是鲜卑的后裔了。如果放今天，为了民族加分政策，估计他们家会毫不犹豫地给他改为鲜卑族。实际上就在今天，也依然有人会质疑李世民的血统。
而且，那个李世民最爱的女人——长孙皇后，也是鲜卑人。作为李世民和长孙皇后爱情结晶，唐高宗李治自然也是鲜卑后裔。而且，唐高宗身上的鲜卑血统甚至超过了一半，达到了62.5%。
欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
首先是聪明，手段毒辣，控制高宗，灭掉二者岂不顺理成章。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
我是男的，我就想问问你自己是处男吗?我认为爱一个人就能接受一切，之前无所谓跟你之后就有所谓了，且行且珍惜吧。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
李世民本人，毫无疑问是鲜卑族的后裔，说他不是鲜卑后裔的都是在耍流氓。
世人都知道，杨坚一生只有一个老婆，也就是独孤皇后。从这个姓就可以知道，独孤皇后必然是鲜卑女子，她的父亲独孤信，民族一栏也明明白白填的“鲜卑”两个字。
但可能不太多人知道，独孤皇后的妹妹嫁给了李渊的父亲，生了个叫李渊的儿子。也就是说，唐高祖李渊，身上就带着一半鲜卑血统。甚至他小时候都不叫李渊，而叫大野渊，是在杨坚秉政的时候才把他们家改姓回李的。
既然李世民的祖母是鲜卑人，那李世民自然而然就是鲜卑的后裔了。如果放今天，为了民族加分政策，估计他们家会毫不犹豫地给他改为鲜卑族。实际上就在今天，也依然有人会质疑李世民的血统。
而且，那个李世民最爱的女人——长孙皇后，也是鲜卑人。作为李世民和长孙皇后爱情结晶，唐高宗李治自然也是鲜卑后裔。而且，唐高宗身上的鲜卑血统甚至超过了一半，达到了62.5%。
欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
首先是聪明，手段毒辣，控制高宗，灭掉二者岂不顺理成章。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
我是男的，我就想问问你自己是处男吗?我认为爱一个人就能接受一切，之前无所谓跟你之后就有所谓了，且行且珍惜吧。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
正常人都会目视前方，变态扭曲的才纠结于过去。即便所言属实又能怎样呢？个别人抱这种思维尚能理解，一大群人甚至一个国家多数人还这样思考就匪夷所思了。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
李世民本人，毫无疑问是鲜卑族的后裔，说他不是鲜卑后裔的都是在耍流氓。
世人都知道，杨坚一生只有一个老婆，也就是独孤皇后。从这个姓就可以知道，独孤皇后必然是鲜卑女子，她的父亲独孤信，民族一栏也明明白白填的“鲜卑”两个字。
但可能不太多人知道，独孤皇后的妹妹嫁给了李渊的父亲，生了个叫李渊的儿子。也就是说，唐高祖李渊，身上就带着一半鲜卑血统。甚至他小时候都不叫李渊，而叫大野渊，是在杨坚秉政的时候才把他们家改姓回李的。
既然李世民的祖母是鲜卑人，那李世民自然而然就是鲜卑的后裔了。如果放今天，为了民族加分政策，估计他们家会毫不犹豫地给他改为鲜卑族。实际上就在今天，也依然有人会质疑李世民的血统。
而且，那个李世民最爱的女人——长孙皇后，也是鲜卑人。作为李世民和长孙皇后爱情结晶，唐高宗李治自然也是鲜卑后裔。而且，唐高宗身上的鲜卑血统甚至超过了一半，达到了62.5%。
欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
首先是聪明，手段毒辣，控制高宗，灭掉二者岂不顺理成章。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
我是男的，我就想问问你自己是处男吗?我认为爱一个人就能接受一切，之前无所谓跟你之后就有所谓了，且行且珍惜吧。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
正常人都会目视前方，变态扭曲的才纠结于过去。即便所言属实又能怎样呢？个别人抱这种思维尚能理解，一大群人甚至一个国家多数人还这样思考就匪夷所思了。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
以前，农村“闹新娘”习俗较为正常，本质是热闹、是开心，但是后来这个“习俗”越来越低俗化了，新娘新郎被绑在树上、在新娘脸上抹灰、闹伴娘或者就像您所说的强行按在地上不让起来等等。这些行为已经远远脱离了娱乐的本质，或者说是肆无忌惮的借机会揩油、占便宜。这种行为同时这是体现素质低下的表现。闹新娘可以，但要适可而至，而且也要看新娘新郎的性格！
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
李世民本人，毫无疑问是鲜卑族的后裔，说他不是鲜卑后裔的都是在耍流氓。
世人都知道，杨坚一生只有一个老婆，也就是独孤皇后。从这个姓就可以知道，独孤皇后必然是鲜卑女子，她的父亲独孤信，民族一栏也明明白白填的“鲜卑”两个字。
但可能不太多人知道，独孤皇后的妹妹嫁给了李渊的父亲，生了个叫李渊的儿子。也就是说，唐高祖李渊，身上就带着一半鲜卑血统。甚至他小时候都不叫李渊，而叫大野渊，是在杨坚秉政的时候才把他们家改姓回李的。
既然李世民的祖母是鲜卑人，那李世民自然而然就是鲜卑的后裔了。如果放今天，为了民族加分政策，估计他们家会毫不犹豫地给他改为鲜卑族。实际上就在今天，也依然有人会质疑李世民的血统。
而且，那个李世民最爱的女人——长孙皇后，也是鲜卑人。作为李世民和长孙皇后爱情结晶，唐高宗李治自然也是鲜卑后裔。而且，唐高宗身上的鲜卑血统甚至超过了一半，达到了62.5%。
欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
首先是聪明，手段毒辣，控制高宗，灭掉二者岂不顺理成章。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
我是男的，我就想问问你自己是处男吗?我认为爱一个人就能接受一切，之前无所谓跟你之后就有所谓了，且行且珍惜吧。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
正常人都会目视前方，变态扭曲的才纠结于过去。即便所言属实又能怎样呢？个别人抱这种思维尚能理解，一大群人甚至一个国家多数人还这样思考就匪夷所思了。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
以前，农村“闹新娘”习俗较为正常，本质是热闹、是开心，但是后来这个“习俗”越来越低俗化了，新娘新郎被绑在树上、在新娘脸上抹灰、闹伴娘或者就像您所说的强行按在地上不让起来等等。这些行为已经远远脱离了娱乐的本质，或者说是肆无忌惮的借机会揩油、占便宜。这种行为同时这是体现素质低下的表现。闹新娘可以，但要适可而至，而且也要看新娘新郎的性格！
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
喊名字即可，后面无需称谓的，除了亲子关系、夫妻关系。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
李世民本人，毫无疑问是鲜卑族的后裔，说他不是鲜卑后裔的都是在耍流氓。
世人都知道，杨坚一生只有一个老婆，也就是独孤皇后。从这个姓就可以知道，独孤皇后必然是鲜卑女子，她的父亲独孤信，民族一栏也明明白白填的“鲜卑”两个字。
但可能不太多人知道，独孤皇后的妹妹嫁给了李渊的父亲，生了个叫李渊的儿子。也就是说，唐高祖李渊，身上就带着一半鲜卑血统。甚至他小时候都不叫李渊，而叫大野渊，是在杨坚秉政的时候才把他们家改姓回李的。
既然李世民的祖母是鲜卑人，那李世民自然而然就是鲜卑的后裔了。如果放今天，为了民族加分政策，估计他们家会毫不犹豫地给他改为鲜卑族。实际上就在今天，也依然有人会质疑李世民的血统。
而且，那个李世民最爱的女人——长孙皇后，也是鲜卑人。作为李世民和长孙皇后爱情结晶，唐高宗李治自然也是鲜卑后裔。而且，唐高宗身上的鲜卑血统甚至超过了一半，达到了62.5%。
欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
首先是聪明，手段毒辣，控制高宗，灭掉二者岂不顺理成章。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
我是男的，我就想问问你自己是处男吗?我认为爱一个人就能接受一切，之前无所谓跟你之后就有所谓了，且行且珍惜吧。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
正常人都会目视前方，变态扭曲的才纠结于过去。即便所言属实又能怎样呢？个别人抱这种思维尚能理解，一大群人甚至一个国家多数人还这样思考就匪夷所思了。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
以前，农村“闹新娘”习俗较为正常，本质是热闹、是开心，但是后来这个“习俗”越来越低俗化了，新娘新郎被绑在树上、在新娘脸上抹灰、闹伴娘或者就像您所说的强行按在地上不让起来等等。这些行为已经远远脱离了娱乐的本质，或者说是肆无忌惮的借机会揩油、占便宜。这种行为同时这是体现素质低下的表现。闹新娘可以，但要适可而至，而且也要看新娘新郎的性格！
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
喊名字即可，后面无需称谓的，除了亲子关系、夫妻关系。
所谓唐太宗李世民是鲜卑后裔的说法的源头，是基本源自史学大师陈寅恪《李唐氏族推测之后记》中的一段话：“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”
然而那些仅凭这一段话就说“陈寅恪先生考证出李世民是鲜卑后裔”的人，其实压根就没看陈寅恪先生的整体文章。
因为那篇文章，陈先生认为李唐宗室其家很可能是赵郡李氏徙居柏仁（今河北隆尧西南尧山镇）的“破落户”之后裔。赵郡李氏源于赵国名将李牧，赵郡在今天的河北，河北过去被称为燕赵之地还有一项证据似乎也可以证明陈老先生的推断。（来源：《唐代政治史述论稿》）陈老可没说唐朝是鲜卑！
拿陈老给李唐鲜卑说扯虎皮当大旗的主，不是连文言文都看不懂的人云亦云的主，就是别有用心。
仅从史料的角度上说，根据《唐会要》记载：献祖宣皇帝讳熙葬建初陵（在赵州昭庆县界），仪凤二年五月一日追封为建昌陵，开元二十八年七月十八日诏改为建初陵。懿祖光皇帝讳天赐（宣皇帝长子）庙号懿祖，葬启运陵（在赵州昭庆县界）。唐朝皇帝可考的祖陵在河北一带，这距离鲜卑远着呢。
不过既然提到了鲜卑，那就还得说一下鲜卑是啥概念。《史记索隐》引东汉胡广云：“鲜卑，东胡别种”。范晔《后汉书·卷九十·乌桓鲜卑列传第八十》：“和帝永元中，大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴，北单于逃走，鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑，鲜卑由此渐盛。”
可见，鲜卑既有东胡人，也有北匈奴的余部，即更多是一个部落联盟概念。这类部落联盟其实还主要是一种文化认同。自认为鲜卑人的可能是东胡人、匈奴人甚至是汉人。比如北齐高家。
说到文化认同，李家可坚决不认是鲜卑后代。按李渊自己的说法是西凉武昭王李暠的后裔，而李暠自称是汉将军李广的后代。你说李家是自认汉人还是鲜卑人？
最后，说一下当年受制于落后的考古技术和薄弱的科学基础。历史研究靠的还是翻故纸堆。而现在随着考古、人类学与DNA技术的发展。血脉和族源这事就简单明了多了。
根据复旦大学的检测，确定拓跋鲜卑贵族元威遗骨的YSNP遗传类型为C2北支。这与之前吉大测试出的鲜卑遗址古DNA数据吻合。基于当代人的遗传调查显示，这个类型主要分布于北方草原地区，如在哈萨克斯坦的哈萨克人占11.11%，内蒙古海拉尔的蒙古人中占9.26%，在俄罗斯阿尔泰共和国的阿勒泰人中占12.50%，铁列乌特人中占9.09%，而在汉族人中分布较少。在目前的李姓样本中，C2北支的类型也不多。考虑到李唐皇室作为统治中国将近300年的皇族，而且李家从西魏时代就是大族，那么在现在李姓人群中必然有相当大比重是李唐皇室后裔。
所以，没有直接的DNA证据说李唐是鲜卑后裔。另外说一下，Y染色体是男性遗传的……
总之，史料和史学大家不认为李唐是鲜卑后裔；李家自己也不认；DNA也没直接证据说李唐是鲜卑后裔，而且从概率学上说，李唐不是鲜卑人的可能性更大。
然后能无视以上证据，高喊李唐是鲜卑之后的那些人的脸在哪？搞不清楚分子人类学可以，看不懂史学大家的文章也可以，但连李家自己都不认的事情，还硬要狡辩，这得多不要脸啊……
喊名字即可，后面无需称谓的，除了亲子关系、夫妻关系。