这里是芒果论史！

楚汉之争不是刘邦和项羽两个人之间的战争，而是两个集团之间的战争，项羽之所以失败是因为在战争的后半场他的战略已经比刘邦集团的战略低了一筹。之所以题主会出现“项羽一撤退就兵败如山倒”的感觉，原因在于把战术放在战略之上，以至于找错了战争的转折点。

楚汉之争的转折点是什么？

楚汉之争的转折点并非韩信的潍水之战，而是陈平使用反间计离间项羽和范增。如果把项羽集团比做一个大力士，那么范增就是这个大力士的头脑，在范增离去之前，这个大力士拳拳到位，打得刘邦集团惨叫连连，范增离去之后，这个大力士就一直在无意义的乱挥拳头，最终溃败都还不知缘由。

一、范增离去前的局势

楚汉之争期间涌现了大批优秀的谋士，刘邦集团善谋者为张良，项羽集团善谋者为范增。这二人的水平谁上谁下很难说，但其实差距不会太大，因为二人都可以轻易地看穿对方的意图。在楚汉战争的前期，项羽在实力上碾压刘邦，此时最正确的办法无疑是穷追猛打一举击溃刘邦，所以当刘邦、项羽有意和解之时，范增坚决的反对。项羽采纳范增的建议之后，一直将刘邦逼退至荥阳城，郦食其提出复刻六国印以为项羽广树敌人，张良仔细分析后否定了郦食其的提议，但也拿不出更好的办法。原因就在于此时的楚汉之争，战略上是同一层级，而在战术上项羽集团远胜于刘邦集团（此时大将军韩信有名无实，并未真正得到大权），可以说楚国一方形势大好。

二、范增离去后的局势

陈平的反间计成功离间项羽和范增，至此之后，项羽集团在战略上就一直低于刘邦集团。

刘邦集团的袁生、郑忠都是非常优秀的战略家，正是在他们的指导下，刘邦才扭转了局势。

在第一次从荥阳溃逃之后，刘邦收拢兵马，准备继续回荥阳与项羽作战，但袁生拦住了他，袁生看待问题非常透彻，他指出，刘邦在荥阳与项羽作战时一直处于下风，现在回去可能情况也不会有太大的改善，倒不如从武关南下，项羽必定引兵追击，荥阳成皋方可有喘息之机。

原君王出武关，项羽必引兵南走，王深壁，令荥阳成皋间且得休

——《史记 高祖本纪》

袁生这番提议好在哪里呢？第一，指出了刘邦之前的作战方式不对，使得刘邦正视自己和项羽之间战术上的差距。第二，项羽引兵南下必定会拉长军队补给线，有句话叫做“兵马未动，粮草先行”，补给线一旦拉长，项羽的军队作战必定是极为困难。

事实也正如袁生所料，项羽果然引兵南下，补给线拉长之后，彭越在大后方截断了项羽的补给线，项羽不得不回军。

从这里开始，项羽已经丢失了战争的主动权！

项羽集团虽然战略层次不如刘邦集团，但是在战术上确实优于刘邦集团（韩信此时未与项羽交战），项羽在回击彭越时，刘邦趁机攻占成皋，项羽解决补给线问题后再次夺回成皋，刘邦出逃。收拢军队后，刘邦又想回去和项羽对战，一个叫做郑忠的郎中劝阻了刘邦。郑忠和袁生一样，都非常清楚正面作战刘邦断然不是项羽的对手，只能迂回作战，消耗项羽的实力才是取胜之法。于是刘邦不与项羽交战，反而是派卢绾和刘贾带二万人协助彭越扰乱项羽后方，项羽不得不再次撤退。

郎中郑忠乃说止汉王，使高垒深堑，勿与战

——《史记 高祖本纪》

范增离去后，项羽的几来几回都是被刘邦牵着鼻子走，之前的大好局势已然消失不见。

项羽集团高层能人少于刘邦集团

袁生、郑忠等人和汉初三杰比起来名气不大，但这二人却都可以对刘邦提出非常中肯且直指问题根本的建议。彭越、卢绾等人扰乱项羽大后方的行动也基本比较成功，相比较之下，项羽手下的人就实在不怎么拿得出手了，以至于会令人产生对付项羽集团等价于对付项羽的感觉。

四年，项羽乃谓海春侯大司马曹咎曰：“谨守成皋。若汉挑战，慎勿与战，无令得东而已。我十五日必定梁地，复从将军。”

——《史记 高祖本纪》

在项羽第二次撤退回击彭越之前，他把成皋城交给了曹咎，他还特意告诫曹咎万万不可与汉军交战，一定要守住成皋，直到他回来。而曹咎是怎么做的呢？一开始他确实坚守不战，但刘邦在城外骂了他几天后，他气不过，开城作战，最终兵败身死，成皋也丢掉了。

曹咎不堪重用，这是项羽手下能人不足的第一个例子，第二个是龙且，韩信灭齐之后，项羽与刘邦相持分身乏术，派龙且率领二十万大军助力齐国，谁知道龙且骄傲自大，潍水之战二十万大军被韩信全歼，这一败几乎是亏空了项羽的老本。

一个曹咎，一个龙且，都是被项羽赋予重任者，结果都让项羽大失所望。当一个领导者需要事事亲力亲为时，这个集团也就没办法走得长远了，项羽集团就是这样。

更强的战略 “兵仙”韩信=项羽的失败

在陈平忙着使用离间计离间项羽范增之时，张良已经为刘邦定下了夺取天下的战略方针，以关中为大本营，任用韩信、彭越、黥布三人向东争取天下。

不知道范增如果没有离去能不能看透张良的战略呢？反正项羽没有看透。在项羽被刘邦和彭越牵着鼻子走的时候，韩信在忙着开辟第二战场，可能刘邦没有对韩信寄予如此高的期望，但韩信确实做到了。以一支偏师连灭魏、代、赵、燕、齐，开辟第二战场，与刘邦一起对项羽形成夹击之势。说到了这里，其实就又回到了这个提问上面，为什么项羽一撤退就兵败如山倒？为什么项羽赢了那么多场，却无法承受一场战争的失败？原因很简单，刘邦集团的战略实在优于项羽集团。

在刘邦一次次承受溃败的时候，汉军所占领的土地在逐渐扩大，在面对齐国的时候，刘邦为了保证万无一失派了两路人马，一路是说客郦食其，以文征服齐国，另一路是将军韩信，以武征服齐国。刘邦虽然是在与项羽交战，但他的目光却已经跳出了楚汉之争，放到了楚、汉、魏、代、赵、燕、齐之上，而项羽的眼中却始终只有一个汉王刘邦。

如果说没有韩信，或者韩信没有如此强的军事指挥能力，那么楚汉可能始终相持，最后实在撑不下去了，双方和解成为两个割据势力。但当刘邦集团在战略上胜于项羽集团的时候，又出现一个韩信这般在战术上不输于西楚霸王的人之时，项羽的失败也就可以理解了。

一个小结

简单的回答这个问题，“为什么项羽一撤退就兵败如山倒？”不要如项羽一般把目光放在楚汉之争上，其实那个时候不仅仅是楚和汉，还有魏、代、赵、燕、齐，那并不是一个双雄争霸的时代，而是一个诸侯并起的乱世。

把目光放到整个战场，就会发现最后的撤退是压死骆驼的最后一根稻草，在项羽这只“骆驼”的身上早已经有了千钧之力，如果只看到那一根稻草，也就难怪会产生题目中说的那种感觉了！

喜欢别忘了点个关注哦！

说两点。

其一，项羽是被拖垮的。从刘邦与项羽在荥阳一带开始对峙到鸿沟协定谈成，总共差不多两年半的时间，靠着韩信在北面一路猛进，刘邦的势力一直在扩张，而项羽却耗不起了。鸿沟协定的一年多前，刘邦也曾想跟项羽以荥阳为界谈和，那次是项羽没答应，这一次划鸿沟东西而治，项羽答应了，同时还归还刘邦家属。以广武涧那一小段来说，鸿沟在荥阳的西边，刘邦看似在后一次较上回又作了让步，但鸿沟是很长一段运河，它还要一直往东延伸到开封这边来，这样看来是项羽做了巨大让步，其原因是项羽撑不住了。

其二，项羽是一挫再挫，在垓下之战前已经有过两三次重大失败。鸿沟协定之前，齐国战场，龙且的号称二十万的大军被韩信灭掉了。鸿沟协定之后，在英布的前九江国战场，英布与刘贾合作把项羽这一路的楚军打掉了，英布夺回了他的九江国地域；项羽自己，在陈县被刘邦与汇合而来的韩信、灌婴打败一次，灌婴为此还被加赐食邑二千五百户，且来陈县会战前，灌婴已把彭城周边打了个遍。项羽其实败退到垓下的，且垓下的项羽此时连个外援也没有，项羽手里的十万军就是西楚国最后一路大军，江东还有些人，也要看他回不回的去。

当年奥斯曼号称“十世英主”，也没能统一中东。相反，清朝在顺治、康熙两个小儿当皇帝，权臣治国的时候，完成了对中原的统一。所谓“没有昏君”，根本不是什么统一的必然条件。

战国时代，秦国没有昏君，但其他六国也没几个有昏君，多数还算能干。战国时有名的几个昏君，其实也要客观看待。

真正算昏君的，头号选项大概是燕王哙。燕王哙盲目相信了“禅让”的理论，把王位让给相国子之，结果导致国内大乱，差点亡国。但燕王哙也并不是我们想象中那种无能之辈，只能算一个极端理想主义者，而且希望改革燕国，宁可抛弃自己的尊贵地位。

还有齐缗王，在五国攻齐战争中差点让国家灭亡。但是齐缗王本身是雄主，多次击败楚国和秦国，灭亡宋国，并且和秦王并称“二帝”，让齐国版图和国势达到历史巅峰。齐缗王的错误，在于四处树敌，缺乏秦国那种外交手腕。

另一个是楚怀王，导致楚国国势衰败，自己还被秦国扣押，成了历史笑柄。但是楚怀王其实也是雄主，几乎灭亡越国，让越国失去七雄资格，而且多次击败其他诸侯，甚至楚军能攻到秦国首都附近。楚怀王的失败，也是外交的失败，再加上楚国自身改革不彻底。

可见，战国时代不仅人才辈出，各国君主的水平也是很高的。这相当于养蛊游戏，大家都是强者，但只有最强的才能脱颖而出。（陶慕剑）