一个舶来运动项目的流行的温床
是即需要深度的顶端设计支持，有需要广度的群众基础拥护。
一项舶来项目在本土发展的首要条件是不是能有好的政策条件予以支持：
可以通过政府的引导而快速推进到社会，进而形成产业后，再通过经济、品牌、文化、人才等架构的带动，而逐步在民间流行起来的。
又如果作为传统的奥运项目（美式橄榄球不是，棒球在这次东京奥运会上恢复但不是传统i项目），国家也会因为奥运成绩，为了争取荣誉，而快速发展它。
冰雪项目就具备这两个条件
但很显然，目前橄榄球和棒球是不具备这些条件的。
棒球和橄榄球在亚洲区域发展最好的国家，要算是韩国和日本了
而这两个国家，在这两项运动中，特别是棒球运动的风靡，是那个特定时代的历史产物，带有浓厚的时代感。
相对日韩来说，我单纯从体育本身分析，中国是存在发展棒球和橄榄球的条件的
1、关于项目对于身体的综合要求
在这一点上，中日韩三国的身体素质相差无多。特别是在竞技项目中，我们除了足球（哎，足球）以外，在其他对抗性项目上都不亚于另外两个，甚至还高于他们。如果说橄榄球和棒球因为身体原因，导致无法在中国流行。那么和我相差不多的日本，在棒球项目上居于世界领先水平，而在橄榄球项目上曾经还击败过新西兰全黑（这些并不是捧日本，而是客观成绩确实存在）。
2、橄榄球和棒球是一项集体性很强的项目
这一点，我承认在中国足球（哎，又是足球）上我们确实有很大的问题，但是就不能完全否定集体性强的项目上，我们就存在不可改变的弱势。我们中国人，其实是最善于配合和集体荣誉感极强的一群人。君可见那阅兵中的方队，谁还敢说我们不擅长集体。而中国女足、中国女排反正除了中国男足，我们都在集体项目上拿到过很好的成绩。所以，不能说集体性很强的项目就不能发展。而且中国农业大学就拥有一支橄榄球队，并在国内外的很多赛事中都取得了很优异的成绩。
3、训练和比赛需要很大的场地，没有校园基础
相对日韩来说，中国可以说地大物博。我们以足球为例，足球的场地和橄榄球相似，比棒球还要大一些。如果单纯说，因此场地受限而影响两个运动项目的发展，这个确实存在，爱好者没有地方去玩。但不能说因为场地使用过大而导致两个项目的发展，这个就不存在，足球场地大。我在《北京市足球改革发展总体方案》中找到，文中明确提出：到了2020年，足球场地数量要求达到1610块，平均每万拥有足球场地达到0.7块以上；建设好230所校园特色校，经常参与足球运动人数不少于20万人。从这一点上可以看出，政府对于足球改革的强力声音，也不难看出任何体育项目在政策的引导下，不会有任何硬件上问题，更不存在进校园有阻碍之说。
其实我在潞城体校看过棒球的训练，也在巨石达阵（达阵居然拼音都没有联系，可见打的人少）观摩过少儿橄榄球的训练。可以看出其实有很多的人，特别是很多受过西方教育的年轻父母很愿意让孩子们接受这两个项目的训练，在民间还是有很有一定基础的两个项目。而关于于今天的问题，总结一句话就是：这两项舶项目，目前还不存在国内发展的引导政策。即没有深度的顶端设计支持，又不存在广度的群众基础拥护，没有温床所谈流行，还需要很长的一段时间。
每项运动都会因地域和文化在不同国家和地区有着差异的流行程度，这没什么好疑问的。
首先，棒球和橄榄球都起源于英国，棒球据说跟英国的板球有关，而橄榄球则分为英式橄榄和美式橄榄，美式橄榄球也是由英式橄榄演变而来。
所以这两项运动的发源地和兴起，都跟英国和美国有关系。
在亚洲橄榄球几乎没有什么市场，但棒球在日本和韩国却有很广泛的基础，这主要是二战后美军在这两个国家大量驻扎，这两个国家受到美国的支持最多，所以无论是文化还是体育领域，日本和韩国都受到美国很大的影响。
其次，一项运动的兴起需要有广泛的基础，这些基础多数是指青少年。
棒球也好，橄榄球也罢，其危险性要远远大于在我们国家普及程度非常高的乒乓球和羽毛球，按照我们国家现在多数家庭的教育理念，是不可能让孩子去尝试这么危险的运动的。
特别是橄榄球，激烈程度不亚于格斗拳击，甚至有可能受损伤程度远远大于这两项看似危险的运动。
除了以上原因，还有就是场地，专业高水平的教练，媒体推广，老百姓的认知等等，棒球和橄榄球在中国显然不具备这样的土壤。
连足球，篮球，排球这三大球我们都没搞好，就别好高骛远去想什么棒球和橄榄球了。
在中国棒球棍多数沦为了打架斗殴的工具，如果个人对这些运动感兴趣，家里又有这种条件，可以自己组织三五个好友试着玩玩就好。
一个舶来运动项目的流行的温床
是即需要深度的顶端设计支持，有需要广度的群众基础拥护。
一项舶来项目在本土发展的首要条件是不是能有好的政策条件予以支持：
可以通过政府的引导而快速推进到社会，进而形成产业后，再通过经济、品牌、文化、人才等架构的带动，而逐步在民间流行起来的。
又如果作为传统的奥运项目（美式橄榄球不是，棒球在这次东京奥运会上恢复但不是传统i项目），国家也会因为奥运成绩，为了争取荣誉，而快速发展它。
冰雪项目就具备这两个条件
但很显然，目前橄榄球和棒球是不具备这些条件的。
棒球和橄榄球在亚洲区域发展最好的国家，要算是韩国和日本了
而这两个国家，在这两项运动中，特别是棒球运动的风靡，是那个特定时代的历史产物，带有浓厚的时代感。
相对日韩来说，我单纯从体育本身分析，中国是存在发展棒球和橄榄球的条件的
1、关于项目对于身体的综合要求
在这一点上，中日韩三国的身体素质相差无多。特别是在竞技项目中，我们除了足球（哎，足球）以外，在其他对抗性项目上都不亚于另外两个，甚至还高于他们。如果说橄榄球和棒球因为身体原因，导致无法在中国流行。那么和我相差不多的日本，在棒球项目上居于世界领先水平，而在橄榄球项目上曾经还击败过新西兰全黑（这些并不是捧日本，而是客观成绩确实存在）。
2、橄榄球和棒球是一项集体性很强的项目
这一点，我承认在中国足球（哎，又是足球）上我们确实有很大的问题，但是就不能完全否定集体性强的项目上，我们就存在不可改变的弱势。我们中国人，其实是最善于配合和集体荣誉感极强的一群人。君可见那阅兵中的方队，谁还敢说我们不擅长集体。而中国女足、中国女排反正除了中国男足，我们都在集体项目上拿到过很好的成绩。所以，不能说集体性很强的项目就不能发展。而且中国农业大学就拥有一支橄榄球队，并在国内外的很多赛事中都取得了很优异的成绩。
3、训练和比赛需要很大的场地，没有校园基础
相对日韩来说，中国可以说地大物博。我们以足球为例，足球的场地和橄榄球相似，比棒球还要大一些。如果单纯说，因此场地受限而影响两个运动项目的发展，这个确实存在，爱好者没有地方去玩。但不能说因为场地使用过大而导致两个项目的发展，这个就不存在，足球场地大。我在《北京市足球改革发展总体方案》中找到，文中明确提出：到了2020年，足球场地数量要求达到1610块，平均每万拥有足球场地达到0.7块以上；建设好230所校园特色校，经常参与足球运动人数不少于20万人。从这一点上可以看出，政府对于足球改革的强力声音，也不难看出任何体育项目在政策的引导下，不会有任何硬件上问题，更不存在进校园有阻碍之说。
其实我在潞城体校看过棒球的训练，也在巨石达阵（达阵居然拼音都没有联系，可见打的人少）观摩过少儿橄榄球的训练。可以看出其实有很多的人，特别是很多受过西方教育的年轻父母很愿意让孩子们接受这两个项目的训练，在民间还是有很有一定基础的两个项目。而关于于今天的问题，总结一句话就是：这两项舶项目，目前还不存在国内发展的引导政策。即没有深度的顶端设计支持，又不存在广度的群众基础拥护，没有温床所谈流行，还需要很长的一段时间。
每项运动都会因地域和文化在不同国家和地区有着差异的流行程度，这没什么好疑问的。
首先，棒球和橄榄球都起源于英国，棒球据说跟英国的板球有关，而橄榄球则分为英式橄榄和美式橄榄，美式橄榄球也是由英式橄榄演变而来。
所以这两项运动的发源地和兴起，都跟英国和美国有关系。
在亚洲橄榄球几乎没有什么市场，但棒球在日本和韩国却有很广泛的基础，这主要是二战后美军在这两个国家大量驻扎，这两个国家受到美国的支持最多，所以无论是文化还是体育领域，日本和韩国都受到美国很大的影响。
其次，一项运动的兴起需要有广泛的基础，这些基础多数是指青少年。
棒球也好，橄榄球也罢，其危险性要远远大于在我们国家普及程度非常高的乒乓球和羽毛球，按照我们国家现在多数家庭的教育理念，是不可能让孩子去尝试这么危险的运动的。
特别是橄榄球，激烈程度不亚于格斗拳击，甚至有可能受损伤程度远远大于这两项看似危险的运动。
除了以上原因，还有就是场地，专业高水平的教练，媒体推广，老百姓的认知等等，棒球和橄榄球在中国显然不具备这样的土壤。
连足球，篮球，排球这三大球我们都没搞好，就别好高骛远去想什么棒球和橄榄球了。
在中国棒球棍多数沦为了打架斗殴的工具，如果个人对这些运动感兴趣，家里又有这种条件，可以自己组织三五个好友试着玩玩就好。
一个舶来运动项目的流行的温床
是即需要深度的顶端设计支持，有需要广度的群众基础拥护。
一项舶来项目在本土发展的首要条件是不是能有好的政策条件予以支持：
可以通过政府的引导而快速推进到社会，进而形成产业后，再通过经济、品牌、文化、人才等架构的带动，而逐步在民间流行起来的。
又如果作为传统的奥运项目（美式橄榄球不是，棒球在这次东京奥运会上恢复但不是传统i项目），国家也会因为奥运成绩，为了争取荣誉，而快速发展它。
冰雪项目就具备这两个条件
但很显然，目前橄榄球和棒球是不具备这些条件的。
棒球和橄榄球在亚洲区域发展最好的国家，要算是韩国和日本了
而这两个国家，在这两项运动中，特别是棒球运动的风靡，是那个特定时代的历史产物，带有浓厚的时代感。
相对日韩来说，我单纯从体育本身分析，中国是存在发展棒球和橄榄球的条件的
1、关于项目对于身体的综合要求
在这一点上，中日韩三国的身体素质相差无多。特别是在竞技项目中，我们除了足球（哎，足球）以外，在其他对抗性项目上都不亚于另外两个，甚至还高于他们。如果说橄榄球和棒球因为身体原因，导致无法在中国流行。那么和我相差不多的日本，在棒球项目上居于世界领先水平，而在橄榄球项目上曾经还击败过新西兰全黑（这些并不是捧日本，而是客观成绩确实存在）。
2、橄榄球和棒球是一项集体性很强的项目
这一点，我承认在中国足球（哎，又是足球）上我们确实有很大的问题，但是就不能完全否定集体性强的项目上，我们就存在不可改变的弱势。我们中国人，其实是最善于配合和集体荣誉感极强的一群人。君可见那阅兵中的方队，谁还敢说我们不擅长集体。而中国女足、中国女排反正除了中国男足，我们都在集体项目上拿到过很好的成绩。所以，不能说集体性很强的项目就不能发展。而且中国农业大学就拥有一支橄榄球队，并在国内外的很多赛事中都取得了很优异的成绩。
3、训练和比赛需要很大的场地，没有校园基础
相对日韩来说，中国可以说地大物博。我们以足球为例，足球的场地和橄榄球相似，比棒球还要大一些。如果单纯说，因此场地受限而影响两个运动项目的发展，这个确实存在，爱好者没有地方去玩。但不能说因为场地使用过大而导致两个项目的发展，这个就不存在，足球场地大。我在《北京市足球改革发展总体方案》中找到，文中明确提出：到了2020年，足球场地数量要求达到1610块，平均每万拥有足球场地达到0.7块以上；建设好230所校园特色校，经常参与足球运动人数不少于20万人。从这一点上可以看出，政府对于足球改革的强力声音，也不难看出任何体育项目在政策的引导下，不会有任何硬件上问题，更不存在进校园有阻碍之说。
其实我在潞城体校看过棒球的训练，也在巨石达阵（达阵居然拼音都没有联系，可见打的人少）观摩过少儿橄榄球的训练。可以看出其实有很多的人，特别是很多受过西方教育的年轻父母很愿意让孩子们接受这两个项目的训练，在民间还是有很有一定基础的两个项目。而关于于今天的问题，总结一句话就是：这两项舶项目，目前还不存在国内发展的引导政策。即没有深度的顶端设计支持，又不存在广度的群众基础拥护，没有温床所谈流行，还需要很长的一段时间。
棒球是一种以棒打球，以团队性、对抗性为显著特征的球类运动项目，棒球在国际上开展广泛，主要流行于美国、日韩，以及拉丁美洲和中国的台湾地区。