无论是与其父汉文帝，还是与其子汉武帝相比，景帝都显得平庸，但是他偏偏又处在从“文景之治”到“汉武盛世”的过渡期。而虽有“文景”之名，但景帝可以说只是忝列其中。治国的智慧他远不及文帝，而开疆扩土的武功又远不如武帝。甚至他将汉文帝的一手好牌打的稀碎，直接导致了所谓的“七国之乱”，而平定叛乱的功臣周亚夫却又是文帝留给儿子的底牌。
与文帝在削藩上的深谋远虑相比，景帝此人又显得太过急躁。而最初他力排众议任用晁错进行削藩，但是当激起众怒、诸侯叛乱之际，眼见形式不妙，他又急忙腰斩晁错安抚叛乱的诸侯。
在大事上他没有文帝的能力，他显然也不明白文帝在削藩上的用意，对付吴王濞这么一个行将就木的老头子最好的办法就是安抚，待其归天之后再着手下一步，所以文帝多次拒绝晁错的建议，而在很多问题上宽恕了吴王。但是文帝又考虑到了削藩可能的后果，所以他提拔了周亚夫，并在病重之时特别对景帝强调了此人。
但是景帝显然并没有对削藩有一个清醒的认识，于是在削藩的问题上任用了被文帝拒绝的晁错，以至于酿成大祸，手足无措之时又只好斩晁错来妥协，最后慌乱之中想起了文帝曾经的叮嘱，任用周亚夫才解决了问题。以至于后人王夫之感叹文帝高明之时说：
“是谊（贾谊）错（晁错）之忧，文帝已忧之，而文帝之所持，非谊与错所能测也……智者知天之消长以为动静。”
相比之下，景帝难免相形见绌，过于急功近利，且无战略上的能力。司马迁后来评价晁错的削藩政策时说：“而错为之不以渐也。”其实就是在暗示晁错与景帝的急躁。
但是等到周亚夫平定了叛乱之后，景帝的猜忌又至使功臣绝食而亡，甚至此前文帝的一些名臣也因此而亡。从他任用晁错而后又腰斩大臣的前后态度来看，他在性格上就远不如文帝。以至于后来苏轼的弟弟苏辙评价道：
“景帝忌克少恩，无人君之量，其实非文帝比也。”
甚至用苏辙的说法，景帝此人在君臣、父子、兄弟等等事中，都是“背理而伤道”，甚至除了继承汉文帝的节俭外，在其他方面都可以说“失道”。
与汉文、汉武相比，景帝确实算作平庸，但是说其不是好皇帝却有些言过其实，因为纵观中国古代的历史，景帝其实称得上是贤君，所谓文景之治后西汉“海内富庶，风俗醇厚”，也多亏景帝在位这些年，能在大体上向其父亲看齐。
"文景之治"是我国汉代史上一段″插曲"，是后人对西汉初期明君治国有方的评价。
文帝时期，扫清了吕后专制的残余势力，让朝政归于常态。但同时匈奴屡次犯边成患，内有兄弟相惨夺权之乱，险些葬送掉文帝一朝！
而到了景帝时，国家虽走出了"宫斗剧"的内忧，但和亲匈奴的无奈之举还在继续，奢华之风渐盛。文景二帝的历史贡献，只是原则上捍卫了自汉高祖刘邦艰辛打下大汉江山，维护了刘汉政权的执政地位，但并未使当时汉朝实现鼎盛与辉煌。
而真正让整个西汉王朝扬眉吐气的还在于后来的汉武帝、汉宣帝。汉武帝是结束匈汉战争的功臣，御驾亲征多次率部攻打犯汉入侵者，尤其是麾下的霍去病、卫青诸将成了奠基强汉的标志性人物！
也是汉武帝收复广阔河西走廊，开辟古丝绸之路通商贸易功在千秋！
而汉宣帝则基本上坐稳江山，真正成为一个独立自主驾驶时局的封建时代强国雄主！(图片源于网络)
谢谢邀请，汉景帝是非常喜欢汉武帝刘彻的，四岁就立刘彻为胶东王，七岁立为皇太子。记载西汉历史的正史有两本，《史记》和《汉书》，只言汉武帝名“彻”，没有提到过“彘”这个名。“立皇子荣为皇太子，彻为胶东王。”
刘彘一名，出自《汉武故事》，又名《汉武帝故事》。其作者有汉班固、晋葛洪、南齐王俭诸等说，都没有什么确实的证据。此书共一卷，是一篇杂史杂传类志怪小说，记载汉武帝从出生到死葬于茂陵的传闻佚事，属于汉武帝传说系统中的一部传记小说。这意味着这本书中的内容只能当作传说，在没有旁证的情况下不能直接当作史实。
《汉武故事》中关于汉武帝刘彻曾名彘的记载是：“汉景皇帝王皇后纳太子宫，得幸，有娠，梦日入其怀。帝又梦高祖谓己曰：'王美人生子，可名为彘。'及生男因名焉，是为武帝……胶东王为太子时，年七岁，上曰：‘彘者彻也。’因改名彻。”比较一下《史记》的记载“男方在身时，王美人梦日入其怀。以告太子，太子曰：'此贵征也。'……卒立王夫人为皇后，其男为太子。”就知道《汉武故事》的这段记载是在《史记》的基础上又添加了一些内容而成的，连汉高祖刘邦都抬出来了，为汉武帝赐名，以增强汉武帝这个人的神秘性、传说性。这里的“彘”显然是个爱称。
我认为评价历史人物要与我当时的时代结合，景帝即位时仍然是汉初，他有一个节俭的老爹文帝，自然也就受到了父亲的熏陶，所以景帝也很节俭。汉初因为社会结构遭到连年战乱极大破换，最需要的是轻徭薄赋，与民休息，黄老之学盛行，强调无为而治，中央政府的不作为，自然容易让诸侯膨胀，所以景帝最头疼是这些藩王们。这也导致了景帝的一项重要举措削蕃，和平定七国之乱。大家批评他可能是杀晁错，但是我认为这样可以，让这些打着清君侧旗号的人师出无名，帝王总是会为了稳固江山不惜代价的。另外文帝继续重视马政，为汉朝养了许多良马。景帝延续文帝政策，为后面的武帝扫除匈奴，强盛有不可磨灭的功劳。所以我认为景帝是个明君。
说到汉景帝刘启，不免联想到另一个皇帝——雍正。汉有文景之治，清有康乾盛世。而这两个皇帝在历史上都是偏于默默无闻，没老爹名气，也没儿子名气大。都是作为帝国兴盛，承上启下的主。
那么正式回答题主问题，
如何评价汉景帝的为人？他是一个怎样的皇帝？
刘启为人是比较差的，像极了刘邦，都是腹黑流君王，狡兔死走狗亨。年轻时失手用棋盘打死兄弟，算是飞扬跋扈，拽到爆炸。七王之乱，腰斩恩师晁错，饿死周亚夫，你说他身为帝王，只会听信妖言就错杀他们吗？绝对不是，可以看出刘启内心之冰冷。再看他晚年又逼死自己亲儿子刘荣，可以说是为了帝国自私冷漠到了极致。
但，正是因为这样，他却是一位合格的皇帝，起码在中国历史长河中的所有皇帝比起在中上水平。
1.黄老之学管理国家——重农抑商，发展经济：轻徭薄赋，轻刑慎罚；发展教育，打击豪强，
2.加强中央集权——平定七国之乱，实行推恩令的雏形。
3.知人善用，御人有术——杀晁错周亚夫、骗弟弟梁王死时留给儿子窦婴、卫绾、李广等一套完整的班子。
刘启做皇帝，揣着明白装糊涂。