从制度史的角度谈几句个人看法吧：
秦、汉“国祚有如此大的不同”，当然是由各方面的因素所造成的。其中制度层面来看，汉制其实是对秦制的一种先“反动”、后“回归”的过程。
我们知道秦代实行的是郡县制，然而任何制度的推行通常都会有一个几经反复的磨合期（甚至可能相当漫长）【1】。秦代确立郡县制之后，社会主流所认同的却依然还是分封制。这从秦末群雄的选择中，可以明显地看得出来。汉朝建立后的大行分封，也是因应了这种“社会共识”。
注1：即便直到距离秦始皇800多年后的唐太宗时，太宗皇帝依然几次三番想要在唐朝国内恢复一定程度的分封制。
由是，西汉初期，并不如现代人所想像的那样是一个“大一统国家”，而更像是一个“国家联合体”。天下大半受大大小小的诸侯国所控制，汉廷所能直辖的郡县相对有限。诸侯国内政独立，自置官吏、自行纪年、自铸货币，有些甚至可以自定法律。中央的汉廷与各地诸侯国之间，诸侯国同诸侯国之间，疆界俨然，并不能自由通行。
这种严重不利于国家稳定与统一的制度，自然亟需改变。经历了“七国之乱”后的西汉国内形势，终于在景帝（第6代）、武帝（第7代）的各种努力下，为之一变。直到成帝（第12代）时，最终确立了“郡”、“（王）国”一方面继续维持不同的存在，一方面其内核又近似的“郡国双轨制”。
可以说——正是这样的，以及其它各色各样的制度更替（反动与回归）、修正、发展【2】，才使得汉朝没有像秦朝一样几世而亡。
注2：又譬如察举制的确立与推行。
历史的发展具有很明显的周期性；秦汉，隋唐，民国和当代，都是前朝短暂的二三十年，但承接大统的后续朝代都是荣耀几千年的中华盛世！历史是向前发展的，当旧有的体制、制度走向没落，财富差距过于扩大，社会矛盾不可调和，势必就要产生大的变革。但大的变革，尽管整体趋势有利于缓和阶级矛盾，利于社会向前发展，但等于社会财富、生产资料又一次重新分配；当触动到一些既得利益者的利益，或者新的制度推行过于激进的过程，肯定会产生不小的矛盾和问题；利弊共存，就如同商鞅变法一样，尽管孝公过世不久，商鞅就遭受车裂的下场；但惠文王那是为了平息变法当中产生的一些怨气和矛盾；坚持新法百年，最终奠定秦国一统华夏的实力和基础。大而言之，汉承秦制，唐随隋朝，就是一个道理！就说当代，也尊崇创立民国的孙中山为国父！
从制度史的角度谈几句个人看法吧：
秦、汉“国祚有如此大的不同”，当然是由各方面的因素所造成的。其中制度层面来看，汉制其实是对秦制的一种先“反动”、后“回归”的过程。
我们知道秦代实行的是郡县制，然而任何制度的推行通常都会有一个几经反复的磨合期（甚至可能相当漫长）【1】。秦代确立郡县制之后，社会主流所认同的却依然还是分封制。这从秦末群雄的选择中，可以明显地看得出来。汉朝建立后的大行分封，也是因应了这种“社会共识”。
注1：即便直到距离秦始皇800多年后的唐太宗时，太宗皇帝依然几次三番想要在唐朝国内恢复一定程度的分封制。
由是，西汉初期，并不如现代人所想像的那样是一个“大一统国家”，而更像是一个“国家联合体”。天下大半受大大小小的诸侯国所控制，汉廷所能直辖的郡县相对有限。诸侯国内政独立，自置官吏、自行纪年、自铸货币，有些甚至可以自定法律。中央的汉廷与各地诸侯国之间，诸侯国同诸侯国之间，疆界俨然，并不能自由通行。
这种严重不利于国家稳定与统一的制度，自然亟需改变。经历了“七国之乱”后的西汉国内形势，终于在景帝（第6代）、武帝（第7代）的各种努力下，为之一变。直到成帝（第12代）时，最终确立了“郡”、“（王）国”一方面继续维持不同的存在，一方面其内核又近似的“郡国双轨制”。
可以说——正是这样的，以及其它各色各样的制度更替（反动与回归）、修正、发展【2】，才使得汉朝没有像秦朝一样几世而亡。
注2：又譬如察举制的确立与推行。
历史的发展具有很明显的周期性；秦汉，隋唐，民国和当代，都是前朝短暂的二三十年，但承接大统的后续朝代都是荣耀几千年的中华盛世！历史是向前发展的，当旧有的体制、制度走向没落，财富差距过于扩大，社会矛盾不可调和，势必就要产生大的变革。但大的变革，尽管整体趋势有利于缓和阶级矛盾，利于社会向前发展，但等于社会财富、生产资料又一次重新分配；当触动到一些既得利益者的利益，或者新的制度推行过于激进的过程，肯定会产生不小的矛盾和问题；利弊共存，就如同商鞅变法一样，尽管孝公过世不久，商鞅就遭受车裂的下场；但惠文王那是为了平息变法当中产生的一些怨气和矛盾；坚持新法百年，最终奠定秦国一统华夏的实力和基础。大而言之，汉承秦制，唐随隋朝，就是一个道理！就说当代，也尊崇创立民国的孙中山为国父！
从制度史的角度谈几句个人看法吧：
秦、汉“国祚有如此大的不同”，当然是由各方面的因素所造成的。其中制度层面来看，汉制其实是对秦制的一种先“反动”、后“回归”的过程。
我们知道秦代实行的是郡县制，然而任何制度的推行通常都会有一个几经反复的磨合期（甚至可能相当漫长）【1】。秦代确立郡县制之后，社会主流所认同的却依然还是分封制。这从秦末群雄的选择中，可以明显地看得出来。汉朝建立后的大行分封，也是因应了这种“社会共识”。
注1：即便直到距离秦始皇800多年后的唐太宗时，太宗皇帝依然几次三番想要在唐朝国内恢复一定程度的分封制。
由是，西汉初期，并不如现代人所想像的那样是一个“大一统国家”，而更像是一个“国家联合体”。天下大半受大大小小的诸侯国所控制，汉廷所能直辖的郡县相对有限。诸侯国内政独立，自置官吏、自行纪年、自铸货币，有些甚至可以自定法律。中央的汉廷与各地诸侯国之间，诸侯国同诸侯国之间，疆界俨然，并不能自由通行。
这种严重不利于国家稳定与统一的制度，自然亟需改变。经历了“七国之乱”后的西汉国内形势，终于在景帝（第6代）、武帝（第7代）的各种努力下，为之一变。直到成帝（第12代）时，最终确立了“郡”、“（王）国”一方面继续维持不同的存在，一方面其内核又近似的“郡国双轨制”。
可以说——正是这样的，以及其它各色各样的制度更替（反动与回归）、修正、发展【2】，才使得汉朝没有像秦朝一样几世而亡。
注2：又譬如察举制的确立与推行。
不仅老师，现实中的法律不也是这样吗？哪怕你是被多人围殴，你反抗打伤人你照样要赔偿并获刑。之前的新闻又不是没有报道过。只能说现在的法律规则都是约束老实人的。