个人倾向汉武帝是知道《史记》（即《太史公书》）的存在，司马迁的不幸遭遇，修史是祸首，为李陵辩护不过是导火索，而且《史记》的汉景帝、汉武帝本纪记载缺失，不可能是司马迁不写，只可能是有人故意销毁，而这个人最有可能就是汉武帝。司马迁遭遇宫刑之后，汉武帝反而重用他，升迁为中书令，汉武帝的本意或许是对修史的司马迁的一种笼络，希望他“笔下留情”。

而且这种说法是有史料依据的。我们在拨开历史的烟尘，探探这桩历史公案。

卫宏《汉书旧仪注》记载："司马迁作《景帝本纪》，极言其短及武帝过，武帝怒而削去之。后坐举李陵，陵降匈奴，故下迁蚕室。有怨言，下狱死。"

为李陵兵败投降谏言几句，怎么会是"诬上"，汉武帝是借题发挥吗?

天汉二年（公元前99）李陵自请出击匈奴，兵败投降，武帝闻讯震怒，满朝文武都选择袖手旁观，甚至落井下石，只有太史令司马迁站出来为李陵说了几句公道话，哪知竟触了逆鳞，司马迁当即被下狱，他的罪名是“诬上”，即“诬陷皇上”。

这是哪跟哪？

这罪名让人有点摸不着头脑，司马迁为李陵即便是说情，跟“诬上”也没有什么关系呀!他也没有针对汉武帝说什么，再说在朝堂上，在百官面前，司马迁他敢说什么?

因此只有一种推测，为李陵辩解可能只是一个导火索，极有可能是司马迁私家著史，已经流传开，引起汉武帝的不满。

汉武帝深知文化钳制的重要性，他罢黜百家，独尊儒术，就是为了实现思想统一。 自古就有"孔子《春秋》出，乱臣贼子惧"，历史是非功过评述，所站的立场很重要，因此修史官方应该会很重视的。但是司马迁写《史记》却纯粹是他个人行为。

《汉旧仪注》所记载"极言其短及武帝过，武帝怒而削去之。后坐举李陵，陵降匈奴，故下迁蚕室"，说的就是司马迁先是因为写《史记》揭汉景帝和汉武帝的短，刚好遇到李陵这事，汉武帝借题发挥了。

因言获罪，还像司马迁这样被冠以重罪，实在少见。按说汉武帝虽然暴戾，但是不至于是一个容不得别人直言的皇帝，御史大夫汲黯经常直言纳谏，没少顶撞他，也没有这样因为几句中肯的劝谏就被处以重罪。

两个月工资就能赎罪免除宫刑，司马迁和汉武帝究竟是谁在较劲?

汉代被处以刑罚是可以出钱赎罪的。司马迁在《报任安书》中说自己因为家贫出不起钱，亲朋好友也不愿意帮忙，只能屈辱的接受刑罚，可是真的是这样吗?据汉代具律规定：腐刑的赎罪金额为金一斤四两（折合一万二千五百钱）。

我们再看看司马迁的工资是多少?

《史记索隐》记载："太史令茂陵显武里大夫司马迁，年二十八，三年六月乙卯除，六百石"

咱们算算，司马迁一年工资600石，等于840斛，月工资：840*12=70斛，1斛按当时的物价是70到80钱，司马迁一月工资折合约4900钱到5600钱左右，这样算下来，这笔赎金大约也就司马迁两个月的工资，即便物价膨胀，就按半年工资来算也不多。

但是这不太合常理，司马迁出了这样的事，家里即便再穷也会倾家荡产替他赎罪，而且司马家族世代为太史令，即便是个清水衙门，门楣也不低，你看司马迁的女儿嫁给了杨敞，后来杨敞官至宰相，因此怎么说，这笔钱司马迁家都是可能凑出来的，为什么不出钱赎罪?

《报任安书》司马迁对此也多有抱怨，"因为诬上，卒从吏议。 家贫，货赂不足以自赎，交游莫救，左右亲近不为一言。"

而最终司马迁被处宫刑，最大的可能就是汉武帝不想饶恕司马迁，说白了不让他赎罪，家里人不告诉司马迁，或者司马迁自己故意隐去这一点。

巫蛊之祸余波震荡，仁安身陷囹圄即将处斩，司马迁为何要投书飞蛾扑火?

征和二年（公元前92年）发生了著名的卫太子巫蛊案，牵连司马迁的好友任安下狱。

任安向当时在汉武帝身边任事的司马迁求救。司马迁在任安要被处斩时，给狱中的他写了一封信《报任安书》，用相当激愤的言辞阐述了自己的冤屈，以及受了刑以后所忍受的屈辱和痛苦，控诉了对汉武帝的不满。

有人猜测这封信可能为司马迁招来了杀身之祸。这也可能是司马迁写完《史记》后，将书藏之深山，再没有可以顾忌的，他以这样的方式来展现自己不畏死的高尚气节。

大部分学者比较认可司马迁与汉武帝死于同一年。即后元二年即汉武帝末年，有人向汉武帝奏报长安狱中有天子气，汉武帝随即下令将狱中关押的犯人处死，也可能司马迁就是在这次滥杀中去世的。

现在流传下来的《史记》据史料记载是有缺失的，缺了十篇，最重要的是《汉景帝本纪》《汉武帝本纪》这两篇，据记载是因为司马迁接这两位皇帝的短，被削去了。现在我们看到的《汉景帝本纪》取自《汉书》，《汉武帝本纪》截取了《封禅书》的一部分。足以证明汉武帝是知道《太史公书》的存在。

而且司马迁修史用了两代人的努力，司马迁的父亲司马谈就准备，司马迁更是耗费了整整13年时间，不可能世人会完全不知道。

司马迁写《报任安书》将修史行为公诸天下。

《汉书音义》曰“十篇缺，有录无书”。张宴曰“迁没之后，亡《景纪》《武纪》·····”等十篇。 《史记索隐》记载：“《景纪》取班书补之，《武纪》专取《封禅书》·······”“报任投书，申李下狱” 。

肯定看过，司马迁被阉割与史记有很大的关系。

个人倾向汉武帝是知道《史记》（即《太史公书》）的存在，司马迁的不幸遭遇，修史是祸首，为李陵辩护不过是导火索，而且《史记》的汉景帝、汉武帝本纪记载缺失，不可能是司马迁不写，只可能是有人故意销毁，而这个人最有可能就是汉武帝。司马迁遭遇宫刑之后，汉武帝反而重用他，升迁为中书令，汉武帝的本意或许是对修史的司马迁的一种笼络，希望他“笔下留情”。

而且这种说法是有史料依据的。我们在拨开历史的烟尘，探探这桩历史公案。

卫宏《汉书旧仪注》记载："司马迁作《景帝本纪》，极言其短及武帝过，武帝怒而削去之。后坐举李陵，陵降匈奴，故下迁蚕室。有怨言，下狱死。"

为李陵兵败投降谏言几句，怎么会是"诬上"，汉武帝是借题发挥吗?

天汉二年（公元前99）李陵自请出击匈奴，兵败投降，武帝闻讯震怒，满朝文武都选择袖手旁观，甚至落井下石，只有太史令司马迁站出来为李陵说了几句公道话，哪知竟触了逆鳞，司马迁当即被下狱，他的罪名是“诬上”，即“诬陷皇上”。

这是哪跟哪？

这罪名让人有点摸不着头脑，司马迁为李陵即便是说情，跟“诬上”也没有什么关系呀!他也没有针对汉武帝说什么，再说在朝堂上，在百官面前，司马迁他敢说什么?

因此只有一种推测，为李陵辩解可能只是一个导火索，极有可能是司马迁私家著史，已经流传开，引起汉武帝的不满。

汉武帝深知文化钳制的重要性，他罢黜百家，独尊儒术，就是为了实现思想统一。 自古就有"孔子《春秋》出，乱臣贼子惧"，历史是非功过评述，所站的立场很重要，因此修史官方应该会很重视的。但是司马迁写《史记》却纯粹是他个人行为。

《汉旧仪注》所记载"极言其短及武帝过，武帝怒而削去之。后坐举李陵，陵降匈奴，故下迁蚕室"，说的就是司马迁先是因为写《史记》揭汉景帝和汉武帝的短，刚好遇到李陵这事，汉武帝借题发挥了。

因言获罪，还像司马迁这样被冠以重罪，实在少见。按说汉武帝虽然暴戾，但是不至于是一个容不得别人直言的皇帝，御史大夫汲黯经常直言纳谏，没少顶撞他，也没有这样因为几句中肯的劝谏就被处以重罪。

两个月工资就能赎罪免除宫刑，司马迁和汉武帝究竟是谁在较劲?

汉代被处以刑罚是可以出钱赎罪的。司马迁在《报任安书》中说自己因为家贫出不起钱，亲朋好友也不愿意帮忙，只能屈辱的接受刑罚，可是真的是这样吗?据汉代具律规定：腐刑的赎罪金额为金一斤四两（折合一万二千五百钱）。

我们再看看司马迁的工资是多少?

《史记索隐》记载："太史令茂陵显武里大夫司马迁，年二十八，三年六月乙卯除，六百石"

咱们算算，司马迁一年工资600石，等于840斛，月工资：840*12=70斛，1斛按当时的物价是70到80钱，司马迁一月工资折合约4900钱到5600钱左右，这样算下来，这笔赎金大约也就司马迁两个月的工资，即便物价膨胀，就按半年工资来算也不多。

但是这不太合常理，司马迁出了这样的事，家里即便再穷也会倾家荡产替他赎罪，而且司马家族世代为太史令，即便是个清水衙门，门楣也不低，你看司马迁的女儿嫁给了杨敞，后来杨敞官至宰相，因此怎么说，这笔钱司马迁家都是可能凑出来的，为什么不出钱赎罪?

《报任安书》司马迁对此也多有抱怨，"因为诬上，卒从吏议。 家贫，货赂不足以自赎，交游莫救，左右亲近不为一言。"

而最终司马迁被处宫刑，最大的可能就是汉武帝不想饶恕司马迁，说白了不让他赎罪，家里人不告诉司马迁，或者司马迁自己故意隐去这一点。

巫蛊之祸余波震荡，仁安身陷囹圄即将处斩，司马迁为何要投书飞蛾扑火?

征和二年（公元前92年）发生了著名的卫太子巫蛊案，牵连司马迁的好友任安下狱。

任安向当时在汉武帝身边任事的司马迁求救。司马迁在任安要被处斩时，给狱中的他写了一封信《报任安书》，用相当激愤的言辞阐述了自己的冤屈，以及受了刑以后所忍受的屈辱和痛苦，控诉了对汉武帝的不满。

有人猜测这封信可能为司马迁招来了杀身之祸。这也可能是司马迁写完《史记》后，将书藏之深山，再没有可以顾忌的，他以这样的方式来展现自己不畏死的高尚气节。

大部分学者比较认可司马迁与汉武帝死于同一年。即后元二年即汉武帝末年，有人向汉武帝奏报长安狱中有天子气，汉武帝随即下令将狱中关押的犯人处死，也可能司马迁就是在这次滥杀中去世的。

现在流传下来的《史记》据史料记载是有缺失的，缺了十篇，最重要的是《汉景帝本纪》《汉武帝本纪》这两篇，据记载是因为司马迁接这两位皇帝的短，被削去了。现在我们看到的《汉景帝本纪》取自《汉书》，《汉武帝本纪》截取了《封禅书》的一部分。足以证明汉武帝是知道《太史公书》的存在。

而且司马迁修史用了两代人的努力，司马迁的父亲司马谈就准备，司马迁更是耗费了整整13年时间，不可能世人会完全不知道。

司马迁写《报任安书》将修史行为公诸天下。

《汉书音义》曰“十篇缺，有录无书”。张宴曰“迁没之后，亡《景纪》《武纪》·····”等十篇。 《史记索隐》记载：“《景纪》取班书补之，《武纪》专取《封禅书》·······”“报任投书，申李下狱” 。

这些问题最近尤其的多，我觉得提问者目的性非常强，但是有情可原。毕竟华为让美国看着不顺眼了，国内那么多美国狗粮哺育出来的黄皮白心的小美狗们必然要找华为的麻烦，很正常的。苹果的利润率即便高到了奢侈品的地步，它们卖肾买来也不觉得贵，华为有着廉价的荣耀它们视而不见！它们和美国人一个心思，中国产品和品牌只能去做低端产品线，当你的产品线一旦向上游丰富一些、品牌向中高端迈进一些，外国人和外国狗就抓狂了！就好像一个月赚几千块的你不能指着辉腾骂大众东西太贵，因为人家也给你准备了捷达速腾。

个人倾向汉武帝是知道《史记》（即《太史公书》）的存在，司马迁的不幸遭遇，修史是祸首，为李陵辩护不过是导火索，而且《史记》的汉景帝、汉武帝本纪记载缺失，不可能是司马迁不写，只可能是有人故意销毁，而这个人最有可能就是汉武帝。司马迁遭遇宫刑之后，汉武帝反而重用他，升迁为中书令，汉武帝的本意或许是对修史的司马迁的一种笼络，希望他“笔下留情”。

而且这种说法是有史料依据的。我们在拨开历史的烟尘，探探这桩历史公案。

卫宏《汉书旧仪注》记载："司马迁作《景帝本纪》，极言其短及武帝过，武帝怒而削去之。后坐举李陵，陵降匈奴，故下迁蚕室。有怨言，下狱死。"

为李陵兵败投降谏言几句，怎么会是"诬上"，汉武帝是借题发挥吗?

天汉二年（公元前99）李陵自请出击匈奴，兵败投降，武帝闻讯震怒，满朝文武都选择袖手旁观，甚至落井下石，只有太史令司马迁站出来为李陵说了几句公道话，哪知竟触了逆鳞，司马迁当即被下狱，他的罪名是“诬上”，即“诬陷皇上”。

这是哪跟哪？

这罪名让人有点摸不着头脑，司马迁为李陵即便是说情，跟“诬上”也没有什么关系呀!他也没有针对汉武帝说什么，再说在朝堂上，在百官面前，司马迁他敢说什么?

因此只有一种推测，为李陵辩解可能只是一个导火索，极有可能是司马迁私家著史，已经流传开，引起汉武帝的不满。

汉武帝深知文化钳制的重要性，他罢黜百家，独尊儒术，就是为了实现思想统一。 自古就有"孔子《春秋》出，乱臣贼子惧"，历史是非功过评述，所站的立场很重要，因此修史官方应该会很重视的。但是司马迁写《史记》却纯粹是他个人行为。

《汉旧仪注》所记载"极言其短及武帝过，武帝怒而削去之。后坐举李陵，陵降匈奴，故下迁蚕室"，说的就是司马迁先是因为写《史记》揭汉景帝和汉武帝的短，刚好遇到李陵这事，汉武帝借题发挥了。

因言获罪，还像司马迁这样被冠以重罪，实在少见。按说汉武帝虽然暴戾，但是不至于是一个容不得别人直言的皇帝，御史大夫汲黯经常直言纳谏，没少顶撞他，也没有这样因为几句中肯的劝谏就被处以重罪。

两个月工资就能赎罪免除宫刑，司马迁和汉武帝究竟是谁在较劲?

汉代被处以刑罚是可以出钱赎罪的。司马迁在《报任安书》中说自己因为家贫出不起钱，亲朋好友也不愿意帮忙，只能屈辱的接受刑罚，可是真的是这样吗?据汉代具律规定：腐刑的赎罪金额为金一斤四两（折合一万二千五百钱）。

我们再看看司马迁的工资是多少?

《史记索隐》记载："太史令茂陵显武里大夫司马迁，年二十八，三年六月乙卯除，六百石"

咱们算算，司马迁一年工资600石，等于840斛，月工资：840*12=70斛，1斛按当时的物价是70到80钱，司马迁一月工资折合约4900钱到5600钱左右，这样算下来，这笔赎金大约也就司马迁两个月的工资，即便物价膨胀，就按半年工资来算也不多。

但是这不太合常理，司马迁出了这样的事，家里即便再穷也会倾家荡产替他赎罪，而且司马家族世代为太史令，即便是个清水衙门，门楣也不低，你看司马迁的女儿嫁给了杨敞，后来杨敞官至宰相，因此怎么说，这笔钱司马迁家都是可能凑出来的，为什么不出钱赎罪?

《报任安书》司马迁对此也多有抱怨，"因为诬上，卒从吏议。 家贫，货赂不足以自赎，交游莫救，左右亲近不为一言。"

而最终司马迁被处宫刑，最大的可能就是汉武帝不想饶恕司马迁，说白了不让他赎罪，家里人不告诉司马迁，或者司马迁自己故意隐去这一点。

巫蛊之祸余波震荡，仁安身陷囹圄即将处斩，司马迁为何要投书飞蛾扑火?

征和二年（公元前92年）发生了著名的卫太子巫蛊案，牵连司马迁的好友任安下狱。

任安向当时在汉武帝身边任事的司马迁求救。司马迁在任安要被处斩时，给狱中的他写了一封信《报任安书》，用相当激愤的言辞阐述了自己的冤屈，以及受了刑以后所忍受的屈辱和痛苦，控诉了对汉武帝的不满。

有人猜测这封信可能为司马迁招来了杀身之祸。这也可能是司马迁写完《史记》后，将书藏之深山，再没有可以顾忌的，他以这样的方式来展现自己不畏死的高尚气节。

大部分学者比较认可司马迁与汉武帝死于同一年。即后元二年即汉武帝末年，有人向汉武帝奏报长安狱中有天子气，汉武帝随即下令将狱中关押的犯人处死，也可能司马迁就是在这次滥杀中去世的。

现在流传下来的《史记》据史料记载是有缺失的，缺了十篇，最重要的是《汉景帝本纪》《汉武帝本纪》这两篇，据记载是因为司马迁接这两位皇帝的短，被削去了。现在我们看到的《汉景帝本纪》取自《汉书》，《汉武帝本纪》截取了《封禅书》的一部分。足以证明汉武帝是知道《太史公书》的存在。

而且司马迁修史用了两代人的努力，司马迁的父亲司马谈就准备，司马迁更是耗费了整整13年时间，不可能世人会完全不知道。

司马迁写《报任安书》将修史行为公诸天下。

《汉书音义》曰“十篇缺，有录无书”。张宴曰“迁没之后，亡《景纪》《武纪》·····”等十篇。 《史记索隐》记载：“《景纪》取班书补之，《武纪》专取《封禅书》·······”“报任投书，申李下狱” 。

肯定看过，司马迁被阉割与史记有很大的关系。

个人倾向汉武帝是知道《史记》（即《太史公书》）的存在，司马迁的不幸遭遇，修史是祸首，为李陵辩护不过是导火索，而且《史记》的汉景帝、汉武帝本纪记载缺失，不可能是司马迁不写，只可能是有人故意销毁，而这个人最有可能就是汉武帝。司马迁遭遇宫刑之后，汉武帝反而重用他，升迁为中书令，汉武帝的本意或许是对修史的司马迁的一种笼络，希望他“笔下留情”。

而且这种说法是有史料依据的。我们在拨开历史的烟尘，探探这桩历史公案。

卫宏《汉书旧仪注》记载："司马迁作《景帝本纪》，极言其短及武帝过，武帝怒而削去之。后坐举李陵，陵降匈奴，故下迁蚕室。有怨言，下狱死。"

为李陵兵败投降谏言几句，怎么会是"诬上"，汉武帝是借题发挥吗?

天汉二年（公元前99）李陵自请出击匈奴，兵败投降，武帝闻讯震怒，满朝文武都选择袖手旁观，甚至落井下石，只有太史令司马迁站出来为李陵说了几句公道话，哪知竟触了逆鳞，司马迁当即被下狱，他的罪名是“诬上”，即“诬陷皇上”。

这是哪跟哪？

这罪名让人有点摸不着头脑，司马迁为李陵即便是说情，跟“诬上”也没有什么关系呀!他也没有针对汉武帝说什么，再说在朝堂上，在百官面前，司马迁他敢说什么?

因此只有一种推测，为李陵辩解可能只是一个导火索，极有可能是司马迁私家著史，已经流传开，引起汉武帝的不满。

汉武帝深知文化钳制的重要性，他罢黜百家，独尊儒术，就是为了实现思想统一。 自古就有"孔子《春秋》出，乱臣贼子惧"，历史是非功过评述，所站的立场很重要，因此修史官方应该会很重视的。但是司马迁写《史记》却纯粹是他个人行为。

《汉旧仪注》所记载"极言其短及武帝过，武帝怒而削去之。后坐举李陵，陵降匈奴，故下迁蚕室"，说的就是司马迁先是因为写《史记》揭汉景帝和汉武帝的短，刚好遇到李陵这事，汉武帝借题发挥了。

因言获罪，还像司马迁这样被冠以重罪，实在少见。按说汉武帝虽然暴戾，但是不至于是一个容不得别人直言的皇帝，御史大夫汲黯经常直言纳谏，没少顶撞他，也没有这样因为几句中肯的劝谏就被处以重罪。

两个月工资就能赎罪免除宫刑，司马迁和汉武帝究竟是谁在较劲?

汉代被处以刑罚是可以出钱赎罪的。司马迁在《报任安书》中说自己因为家贫出不起钱，亲朋好友也不愿意帮忙，只能屈辱的接受刑罚，可是真的是这样吗?据汉代具律规定：腐刑的赎罪金额为金一斤四两（折合一万二千五百钱）。

我们再看看司马迁的工资是多少?

《史记索隐》记载："太史令茂陵显武里大夫司马迁，年二十八，三年六月乙卯除，六百石"

咱们算算，司马迁一年工资600石，等于840斛，月工资：840*12=70斛，1斛按当时的物价是70到80钱，司马迁一月工资折合约4900钱到5600钱左右，这样算下来，这笔赎金大约也就司马迁两个月的工资，即便物价膨胀，就按半年工资来算也不多。

但是这不太合常理，司马迁出了这样的事，家里即便再穷也会倾家荡产替他赎罪，而且司马家族世代为太史令，即便是个清水衙门，门楣也不低，你看司马迁的女儿嫁给了杨敞，后来杨敞官至宰相，因此怎么说，这笔钱司马迁家都是可能凑出来的，为什么不出钱赎罪?

《报任安书》司马迁对此也多有抱怨，"因为诬上，卒从吏议。 家贫，货赂不足以自赎，交游莫救，左右亲近不为一言。"

而最终司马迁被处宫刑，最大的可能就是汉武帝不想饶恕司马迁，说白了不让他赎罪，家里人不告诉司马迁，或者司马迁自己故意隐去这一点。

巫蛊之祸余波震荡，仁安身陷囹圄即将处斩，司马迁为何要投书飞蛾扑火?

征和二年（公元前92年）发生了著名的卫太子巫蛊案，牵连司马迁的好友任安下狱。

任安向当时在汉武帝身边任事的司马迁求救。司马迁在任安要被处斩时，给狱中的他写了一封信《报任安书》，用相当激愤的言辞阐述了自己的冤屈，以及受了刑以后所忍受的屈辱和痛苦，控诉了对汉武帝的不满。

有人猜测这封信可能为司马迁招来了杀身之祸。这也可能是司马迁写完《史记》后，将书藏之深山，再没有可以顾忌的，他以这样的方式来展现自己不畏死的高尚气节。

大部分学者比较认可司马迁与汉武帝死于同一年。即后元二年即汉武帝末年，有人向汉武帝奏报长安狱中有天子气，汉武帝随即下令将狱中关押的犯人处死，也可能司马迁就是在这次滥杀中去世的。

现在流传下来的《史记》据史料记载是有缺失的，缺了十篇，最重要的是《汉景帝本纪》《汉武帝本纪》这两篇，据记载是因为司马迁接这两位皇帝的短，被削去了。现在我们看到的《汉景帝本纪》取自《汉书》，《汉武帝本纪》截取了《封禅书》的一部分。足以证明汉武帝是知道《太史公书》的存在。

而且司马迁修史用了两代人的努力，司马迁的父亲司马谈就准备，司马迁更是耗费了整整13年时间，不可能世人会完全不知道。

司马迁写《报任安书》将修史行为公诸天下。

《汉书音义》曰“十篇缺，有录无书”。张宴曰“迁没之后，亡《景纪》《武纪》·····”等十篇。 《史记索隐》记载：“《景纪》取班书补之，《武纪》专取《封禅书》·······”“报任投书，申李下狱” 。

这些问题最近尤其的多，我觉得提问者目的性非常强，但是有情可原。毕竟华为让美国看着不顺眼了，国内那么多美国狗粮哺育出来的黄皮白心的小美狗们必然要找华为的麻烦，很正常的。苹果的利润率即便高到了奢侈品的地步，它们卖肾买来也不觉得贵，华为有着廉价的荣耀它们视而不见！它们和美国人一个心思，中国产品和品牌只能去做低端产品线，当你的产品线一旦向上游丰富一些、品牌向中高端迈进一些，外国人和外国狗就抓狂了！就好像一个月赚几千块的你不能指着辉腾骂大众东西太贵，因为人家也给你准备了捷达速腾。

个人倾向汉武帝是知道《史记》（即《太史公书》）的存在，司马迁的不幸遭遇，修史是祸首，为李陵辩护不过是导火索，而且《史记》的汉景帝、汉武帝本纪记载缺失，不可能是司马迁不写，只可能是有人故意销毁，而这个人最有可能就是汉武帝。司马迁遭遇宫刑之后，汉武帝反而重用他，升迁为中书令，汉武帝的本意或许是对修史的司马迁的一种笼络，希望他“笔下留情”。

而且这种说法是有史料依据的。我们在拨开历史的烟尘，探探这桩历史公案。

卫宏《汉书旧仪注》记载："司马迁作《景帝本纪》，极言其短及武帝过，武帝怒而削去之。后坐举李陵，陵降匈奴，故下迁蚕室。有怨言，下狱死。"

为李陵兵败投降谏言几句，怎么会是"诬上"，汉武帝是借题发挥吗?

天汉二年（公元前99）李陵自请出击匈奴，兵败投降，武帝闻讯震怒，满朝文武都选择袖手旁观，甚至落井下石，只有太史令司马迁站出来为李陵说了几句公道话，哪知竟触了逆鳞，司马迁当即被下狱，他的罪名是“诬上”，即“诬陷皇上”。

这是哪跟哪？

这罪名让人有点摸不着头脑，司马迁为李陵即便是说情，跟“诬上”也没有什么关系呀!他也没有针对汉武帝说什么，再说在朝堂上，在百官面前，司马迁他敢说什么?

因此只有一种推测，为李陵辩解可能只是一个导火索，极有可能是司马迁私家著史，已经流传开，引起汉武帝的不满。

汉武帝深知文化钳制的重要性，他罢黜百家，独尊儒术，就是为了实现思想统一。 自古就有"孔子《春秋》出，乱臣贼子惧"，历史是非功过评述，所站的立场很重要，因此修史官方应该会很重视的。但是司马迁写《史记》却纯粹是他个人行为。

《汉旧仪注》所记载"极言其短及武帝过，武帝怒而削去之。后坐举李陵，陵降匈奴，故下迁蚕室"，说的就是司马迁先是因为写《史记》揭汉景帝和汉武帝的短，刚好遇到李陵这事，汉武帝借题发挥了。

因言获罪，还像司马迁这样被冠以重罪，实在少见。按说汉武帝虽然暴戾，但是不至于是一个容不得别人直言的皇帝，御史大夫汲黯经常直言纳谏，没少顶撞他，也没有这样因为几句中肯的劝谏就被处以重罪。

两个月工资就能赎罪免除宫刑，司马迁和汉武帝究竟是谁在较劲?

汉代被处以刑罚是可以出钱赎罪的。司马迁在《报任安书》中说自己因为家贫出不起钱，亲朋好友也不愿意帮忙，只能屈辱的接受刑罚，可是真的是这样吗?据汉代具律规定：腐刑的赎罪金额为金一斤四两（折合一万二千五百钱）。

我们再看看司马迁的工资是多少?

《史记索隐》记载："太史令茂陵显武里大夫司马迁，年二十八，三年六月乙卯除，六百石"

咱们算算，司马迁一年工资600石，等于840斛，月工资：840*12=70斛，1斛按当时的物价是70到80钱，司马迁一月工资折合约4900钱到5600钱左右，这样算下来，这笔赎金大约也就司马迁两个月的工资，即便物价膨胀，就按半年工资来算也不多。

但是这不太合常理，司马迁出了这样的事，家里即便再穷也会倾家荡产替他赎罪，而且司马家族世代为太史令，即便是个清水衙门，门楣也不低，你看司马迁的女儿嫁给了杨敞，后来杨敞官至宰相，因此怎么说，这笔钱司马迁家都是可能凑出来的，为什么不出钱赎罪?

《报任安书》司马迁对此也多有抱怨，"因为诬上，卒从吏议。 家贫，货赂不足以自赎，交游莫救，左右亲近不为一言。"

而最终司马迁被处宫刑，最大的可能就是汉武帝不想饶恕司马迁，说白了不让他赎罪，家里人不告诉司马迁，或者司马迁自己故意隐去这一点。

巫蛊之祸余波震荡，仁安身陷囹圄即将处斩，司马迁为何要投书飞蛾扑火?

征和二年（公元前92年）发生了著名的卫太子巫蛊案，牵连司马迁的好友任安下狱。

任安向当时在汉武帝身边任事的司马迁求救。司马迁在任安要被处斩时，给狱中的他写了一封信《报任安书》，用相当激愤的言辞阐述了自己的冤屈，以及受了刑以后所忍受的屈辱和痛苦，控诉了对汉武帝的不满。

有人猜测这封信可能为司马迁招来了杀身之祸。这也可能是司马迁写完《史记》后，将书藏之深山，再没有可以顾忌的，他以这样的方式来展现自己不畏死的高尚气节。

大部分学者比较认可司马迁与汉武帝死于同一年。即后元二年即汉武帝末年，有人向汉武帝奏报长安狱中有天子气，汉武帝随即下令将狱中关押的犯人处死，也可能司马迁就是在这次滥杀中去世的。

现在流传下来的《史记》据史料记载是有缺失的，缺了十篇，最重要的是《汉景帝本纪》《汉武帝本纪》这两篇，据记载是因为司马迁接这两位皇帝的短，被削去了。现在我们看到的《汉景帝本纪》取自《汉书》，《汉武帝本纪》截取了《封禅书》的一部分。足以证明汉武帝是知道《太史公书》的存在。

而且司马迁修史用了两代人的努力，司马迁的父亲司马谈就准备，司马迁更是耗费了整整13年时间，不可能世人会完全不知道。

司马迁写《报任安书》将修史行为公诸天下。

《汉书音义》曰“十篇缺，有录无书”。张宴曰“迁没之后，亡《景纪》《武纪》·····”等十篇。 《史记索隐》记载：“《景纪》取班书补之，《武纪》专取《封禅书》·······”“报任投书，申李下狱” 。

简单说恃才傲物，深里说，恃才傲曹（傲操）。

杨修曾为曹植师，斩杀杨修，也说明曹植在曹操心中的地位下降。

杨修出身士族阶层，魏晋南北朝时期，士族是影响政权的巨大势力，后来篡魏立晋的司马氏就是当时的实力士族，曹操斩杨修，也是向士族示威，反映出曹氏当权派与士族豪强之间的矛盾。

个人倾向汉武帝是知道《史记》（即《太史公书》）的存在，司马迁的不幸遭遇，修史是祸首，为李陵辩护不过是导火索，而且《史记》的汉景帝、汉武帝本纪记载缺失，不可能是司马迁不写，只可能是有人故意销毁，而这个人最有可能就是汉武帝。司马迁遭遇宫刑之后，汉武帝反而重用他，升迁为中书令，汉武帝的本意或许是对修史的司马迁的一种笼络，希望他“笔下留情”。

而且这种说法是有史料依据的。我们在拨开历史的烟尘，探探这桩历史公案。

卫宏《汉书旧仪注》记载："司马迁作《景帝本纪》，极言其短及武帝过，武帝怒而削去之。后坐举李陵，陵降匈奴，故下迁蚕室。有怨言，下狱死。"

为李陵兵败投降谏言几句，怎么会是"诬上"，汉武帝是借题发挥吗?

天汉二年（公元前99）李陵自请出击匈奴，兵败投降，武帝闻讯震怒，满朝文武都选择袖手旁观，甚至落井下石，只有太史令司马迁站出来为李陵说了几句公道话，哪知竟触了逆鳞，司马迁当即被下狱，他的罪名是“诬上”，即“诬陷皇上”。

这是哪跟哪？

这罪名让人有点摸不着头脑，司马迁为李陵即便是说情，跟“诬上”也没有什么关系呀!他也没有针对汉武帝说什么，再说在朝堂上，在百官面前，司马迁他敢说什么?

因此只有一种推测，为李陵辩解可能只是一个导火索，极有可能是司马迁私家著史，已经流传开，引起汉武帝的不满。

汉武帝深知文化钳制的重要性，他罢黜百家，独尊儒术，就是为了实现思想统一。 自古就有"孔子《春秋》出，乱臣贼子惧"，历史是非功过评述，所站的立场很重要，因此修史官方应该会很重视的。但是司马迁写《史记》却纯粹是他个人行为。

《汉旧仪注》所记载"极言其短及武帝过，武帝怒而削去之。后坐举李陵，陵降匈奴，故下迁蚕室"，说的就是司马迁先是因为写《史记》揭汉景帝和汉武帝的短，刚好遇到李陵这事，汉武帝借题发挥了。

因言获罪，还像司马迁这样被冠以重罪，实在少见。按说汉武帝虽然暴戾，但是不至于是一个容不得别人直言的皇帝，御史大夫汲黯经常直言纳谏，没少顶撞他，也没有这样因为几句中肯的劝谏就被处以重罪。

两个月工资就能赎罪免除宫刑，司马迁和汉武帝究竟是谁在较劲?

汉代被处以刑罚是可以出钱赎罪的。司马迁在《报任安书》中说自己因为家贫出不起钱，亲朋好友也不愿意帮忙，只能屈辱的接受刑罚，可是真的是这样吗?据汉代具律规定：腐刑的赎罪金额为金一斤四两（折合一万二千五百钱）。

我们再看看司马迁的工资是多少?

《史记索隐》记载："太史令茂陵显武里大夫司马迁，年二十八，三年六月乙卯除，六百石"

咱们算算，司马迁一年工资600石，等于840斛，月工资：840*12=70斛，1斛按当时的物价是70到80钱，司马迁一月工资折合约4900钱到5600钱左右，这样算下来，这笔赎金大约也就司马迁两个月的工资，即便物价膨胀，就按半年工资来算也不多。

但是这不太合常理，司马迁出了这样的事，家里即便再穷也会倾家荡产替他赎罪，而且司马家族世代为太史令，即便是个清水衙门，门楣也不低，你看司马迁的女儿嫁给了杨敞，后来杨敞官至宰相，因此怎么说，这笔钱司马迁家都是可能凑出来的，为什么不出钱赎罪?

《报任安书》司马迁对此也多有抱怨，"因为诬上，卒从吏议。 家贫，货赂不足以自赎，交游莫救，左右亲近不为一言。"

而最终司马迁被处宫刑，最大的可能就是汉武帝不想饶恕司马迁，说白了不让他赎罪，家里人不告诉司马迁，或者司马迁自己故意隐去这一点。

巫蛊之祸余波震荡，仁安身陷囹圄即将处斩，司马迁为何要投书飞蛾扑火?

征和二年（公元前92年）发生了著名的卫太子巫蛊案，牵连司马迁的好友任安下狱。

任安向当时在汉武帝身边任事的司马迁求救。司马迁在任安要被处斩时，给狱中的他写了一封信《报任安书》，用相当激愤的言辞阐述了自己的冤屈，以及受了刑以后所忍受的屈辱和痛苦，控诉了对汉武帝的不满。

有人猜测这封信可能为司马迁招来了杀身之祸。这也可能是司马迁写完《史记》后，将书藏之深山，再没有可以顾忌的，他以这样的方式来展现自己不畏死的高尚气节。

大部分学者比较认可司马迁与汉武帝死于同一年。即后元二年即汉武帝末年，有人向汉武帝奏报长安狱中有天子气，汉武帝随即下令将狱中关押的犯人处死，也可能司马迁就是在这次滥杀中去世的。

现在流传下来的《史记》据史料记载是有缺失的，缺了十篇，最重要的是《汉景帝本纪》《汉武帝本纪》这两篇，据记载是因为司马迁接这两位皇帝的短，被削去了。现在我们看到的《汉景帝本纪》取自《汉书》，《汉武帝本纪》截取了《封禅书》的一部分。足以证明汉武帝是知道《太史公书》的存在。

而且司马迁修史用了两代人的努力，司马迁的父亲司马谈就准备，司马迁更是耗费了整整13年时间，不可能世人会完全不知道。

司马迁写《报任安书》将修史行为公诸天下。

《汉书音义》曰“十篇缺，有录无书”。张宴曰“迁没之后，亡《景纪》《武纪》·····”等十篇。 《史记索隐》记载：“《景纪》取班书补之，《武纪》专取《封禅书》·······”“报任投书，申李下狱” 。

答没有后悔过，

因为曹操决定好了的东西，从来都是一样的“快刀斩乱麻””为此他曾经因为这个而导致“杀”错了，他说了那句有名的话，“宁可我负天下人，不可天下人负我”。

曹操之所以请刘备吃饭，“煮酒论英雄”，是觉得刘备和自己是一样的人，胸怀坦荡，敢作敢为。谁知道他刚说出来“天下英雄，使君与操耳”，吓得刘备把筷子掉到地上，此时一道惊雷，让曹操以为刘备是一个胆小如鼠的人。为此改变自己的想法，对刘备掉以轻心。

刘备靠一个雷巧妙的躲过曹操的盘查，他怕纸包不住火，为此，想办法离开了曹营。

曹操在白门楼斩杀吕布的时候，还和刘备一起喝酒，他问刘备自己能不能收服吕布，让他成为自己的一名将领时，刘备说“可记得丁原，董卓否”曹操一念之间变成斩杀吕布。为此吕布在曹操面前喊出来了“大耳贼刘备”。

或许曹操在自己生命的最后，他总结人生的时候，觉得自己眼光很牛逼，觉得吕布的话不错啊！“大耳贼刘备”。