《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
爱乐之城》是一部佳片，大获成功，但成功的背后仍然有许多不同的声音。借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在Paste Magazine发布后，激起了读者的激烈骂战。
影片中也不乏其他民族的元素。开篇长镜头当中的灵魂乐乐手、斗牛舞女郎、hipop舞者，Summer猜米娅蜜色皮肤的室友也一定有异国或者原住民血统。
因而强说影片在种族问题上存疑，Summer认为是有失公允的。而导演本人作为自由时代成长起来的美国八五后，并没有“白人优先”时代的生活体验，面对这些指控也只能是哑巴吃黄连。
但无论如何，一部真正的好电影是能够传世的，出于政治立场因素的一时豪言却会消散在时间里。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
爱乐之城》是一部佳片，大获成功，但成功的背后仍然有许多不同的声音。借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在Paste Magazine发布后，激起了读者的激烈骂战。
影片中也不乏其他民族的元素。开篇长镜头当中的灵魂乐乐手、斗牛舞女郎、hipop舞者，Summer猜米娅蜜色皮肤的室友也一定有异国或者原住民血统。
因而强说影片在种族问题上存疑，Summer认为是有失公允的。而导演本人作为自由时代成长起来的美国八五后，并没有“白人优先”时代的生活体验，面对这些指控也只能是哑巴吃黄连。
但无论如何，一部真正的好电影是能够传世的，出于政治立场因素的一时豪言却会消散在时间里。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
《爱乐之城》是第一部自己一个人去影院看的电影 印象很深
现在已经很少因为什么故事情节流眼泪了 大多看到悲伤的地方就只是心里落寞一阵 但这个电影结尾Seb和Mia的含泪对望让我红了眼睛 那一眼太有故事 没经历过那样的重逢我便不去揣测它代表什么 只知道那一幕心揪了一下
“梦想和爱情 你会选择哪个”这似乎不是我现在应该思考的问题 只是有感而发 Seb和Mia表现出来的是：最好的爱情就是在一起时能尽兴 分开了亦能祝福 我理解并支持你的梦想 但我们总是会被现实打败 不是给自己寻找托辞才将罪名丢给现实 只是不想让对方在为了彼此在与现实硬碰硬的时候遍体鳞伤 那样的话爱就变成了占有和束缚 自己也想活的舒服 于是放手 经历过了学到东西留在心里 我真心祝愿你过得好 也清楚明白过去的感情就只是过去 只有把它留在过去的时间里才有存在的价值 它之于当下却没有任何意义了 所以不会重蹈覆辙
有些人 注定只能陪你走一段路 如果能重逢 那便是莫大的恩赐了
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
超级喜欢这部电影，在时隔这么久之后再来一波。
就我个人而言，我觉得《爱乐之城》的评分如此之高，来自于观众的喜欢。
而观众们喜欢这个故事，这就恰恰说明了一切。
有人吐槽这部电影的主题太过浅显，有人认为这部电影不伦不类，怎么会讲着讲着就一言不合开始唱唱跳跳。
老实说，第一次看到这种电影的我，也有点感觉不适应，但是这并不妨碍我对这个故事的喜欢。
当然，演员是一方面，剧情是一方面，这种男女之间彼此依偎取暖又最终离开的桥段，对我来说才是人生啊。
多少人都是这样，感情是，生活也是，难道这个还不够我们送上自己的高分吗？
我觉得，值得了。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
爱乐之城》是一部佳片，大获成功，但成功的背后仍然有许多不同的声音。借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在Paste Magazine发布后，激起了读者的激烈骂战。
影片中也不乏其他民族的元素。开篇长镜头当中的灵魂乐乐手、斗牛舞女郎、hipop舞者，Summer猜米娅蜜色皮肤的室友也一定有异国或者原住民血统。
因而强说影片在种族问题上存疑，Summer认为是有失公允的。而导演本人作为自由时代成长起来的美国八五后，并没有“白人优先”时代的生活体验，面对这些指控也只能是哑巴吃黄连。
但无论如何，一部真正的好电影是能够传世的，出于政治立场因素的一时豪言却会消散在时间里。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
《爱乐之城》是第一部自己一个人去影院看的电影 印象很深
现在已经很少因为什么故事情节流眼泪了 大多看到悲伤的地方就只是心里落寞一阵 但这个电影结尾Seb和Mia的含泪对望让我红了眼睛 那一眼太有故事 没经历过那样的重逢我便不去揣测它代表什么 只知道那一幕心揪了一下
“梦想和爱情 你会选择哪个”这似乎不是我现在应该思考的问题 只是有感而发 Seb和Mia表现出来的是：最好的爱情就是在一起时能尽兴 分开了亦能祝福 我理解并支持你的梦想 但我们总是会被现实打败 不是给自己寻找托辞才将罪名丢给现实 只是不想让对方在为了彼此在与现实硬碰硬的时候遍体鳞伤 那样的话爱就变成了占有和束缚 自己也想活的舒服 于是放手 经历过了学到东西留在心里 我真心祝愿你过得好 也清楚明白过去的感情就只是过去 只有把它留在过去的时间里才有存在的价值 它之于当下却没有任何意义了 所以不会重蹈覆辙
有些人 注定只能陪你走一段路 如果能重逢 那便是莫大的恩赐了
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
超级喜欢这部电影，在时隔这么久之后再来一波。
就我个人而言，我觉得《爱乐之城》的评分如此之高，来自于观众的喜欢。
而观众们喜欢这个故事，这就恰恰说明了一切。
有人吐槽这部电影的主题太过浅显，有人认为这部电影不伦不类，怎么会讲着讲着就一言不合开始唱唱跳跳。
老实说，第一次看到这种电影的我，也有点感觉不适应，但是这并不妨碍我对这个故事的喜欢。
当然，演员是一方面，剧情是一方面，这种男女之间彼此依偎取暖又最终离开的桥段，对我来说才是人生啊。
多少人都是这样，感情是，生活也是，难道这个还不够我们送上自己的高分吗？
我觉得，值得了。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
这是一部很优秀的歌舞片，关于爱情、梦想和爵士乐，只是故事结局不太美好。男女主人公，最终没能走到一起，多少有点令人遗憾。但他们各自都实现了自己的梦想，多多少少给人一点安慰。
影片的视觉和听觉效果，都相当棒，很多场景美轮美奂浪漫美妙，令人感叹、陶醉、心旷神怡。男女主角的演技都很棒，虽然不是专业的歌舞演员，但弹琴和跳舞都还不错，比较认真的在诠释人物角色。
影片中的服装、舞美、道具，场景的设置和歌舞的编排，都是一流的。电影音乐的制作，也很精良。这是一部向经典影片致敬的影片，可以看到一些老电影经典镜头的再现。同时，也是向爵士乐致敬的影片，通过观看影片可以欣赏到美妙的爵士乐，并对爵士乐有更加深入的了解。
只是故事的结局，有点令人遗憾和感伤。但，电影总体来说还是不错的，很好看的一部歌舞片。值得一看。
但网上有人说：这部电影，不适合跟现任去看。但对于单身的朋友来说，可以去看。可以通过影片对爱情有进一步的认识。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
爱乐之城》是一部佳片，大获成功，但成功的背后仍然有许多不同的声音。借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在Paste Magazine发布后，激起了读者的激烈骂战。
影片中也不乏其他民族的元素。开篇长镜头当中的灵魂乐乐手、斗牛舞女郎、hipop舞者，Summer猜米娅蜜色皮肤的室友也一定有异国或者原住民血统。
因而强说影片在种族问题上存疑，Summer认为是有失公允的。而导演本人作为自由时代成长起来的美国八五后，并没有“白人优先”时代的生活体验，面对这些指控也只能是哑巴吃黄连。
但无论如何，一部真正的好电影是能够传世的，出于政治立场因素的一时豪言却会消散在时间里。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
《爱乐之城》是第一部自己一个人去影院看的电影 印象很深
现在已经很少因为什么故事情节流眼泪了 大多看到悲伤的地方就只是心里落寞一阵 但这个电影结尾Seb和Mia的含泪对望让我红了眼睛 那一眼太有故事 没经历过那样的重逢我便不去揣测它代表什么 只知道那一幕心揪了一下
“梦想和爱情 你会选择哪个”这似乎不是我现在应该思考的问题 只是有感而发 Seb和Mia表现出来的是：最好的爱情就是在一起时能尽兴 分开了亦能祝福 我理解并支持你的梦想 但我们总是会被现实打败 不是给自己寻找托辞才将罪名丢给现实 只是不想让对方在为了彼此在与现实硬碰硬的时候遍体鳞伤 那样的话爱就变成了占有和束缚 自己也想活的舒服 于是放手 经历过了学到东西留在心里 我真心祝愿你过得好 也清楚明白过去的感情就只是过去 只有把它留在过去的时间里才有存在的价值 它之于当下却没有任何意义了 所以不会重蹈覆辙
有些人 注定只能陪你走一段路 如果能重逢 那便是莫大的恩赐了
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
超级喜欢这部电影，在时隔这么久之后再来一波。
就我个人而言，我觉得《爱乐之城》的评分如此之高，来自于观众的喜欢。
而观众们喜欢这个故事，这就恰恰说明了一切。
有人吐槽这部电影的主题太过浅显，有人认为这部电影不伦不类，怎么会讲着讲着就一言不合开始唱唱跳跳。
老实说，第一次看到这种电影的我，也有点感觉不适应，但是这并不妨碍我对这个故事的喜欢。
当然，演员是一方面，剧情是一方面，这种男女之间彼此依偎取暖又最终离开的桥段，对我来说才是人生啊。
多少人都是这样，感情是，生活也是，难道这个还不够我们送上自己的高分吗？
我觉得，值得了。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
这是一部很优秀的歌舞片，关于爱情、梦想和爵士乐，只是故事结局不太美好。男女主人公，最终没能走到一起，多少有点令人遗憾。但他们各自都实现了自己的梦想，多多少少给人一点安慰。
影片的视觉和听觉效果，都相当棒，很多场景美轮美奂浪漫美妙，令人感叹、陶醉、心旷神怡。男女主角的演技都很棒，虽然不是专业的歌舞演员，但弹琴和跳舞都还不错，比较认真的在诠释人物角色。
影片中的服装、舞美、道具，场景的设置和歌舞的编排，都是一流的。电影音乐的制作，也很精良。这是一部向经典影片致敬的影片，可以看到一些老电影经典镜头的再现。同时，也是向爵士乐致敬的影片，通过观看影片可以欣赏到美妙的爵士乐，并对爵士乐有更加深入的了解。
只是故事的结局，有点令人遗憾和感伤。但，电影总体来说还是不错的，很好看的一部歌舞片。值得一看。
但网上有人说：这部电影，不适合跟现任去看。但对于单身的朋友来说，可以去看。可以通过影片对爱情有进一步的认识。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
一部关于事业与爱情二选一的电影。
《爱乐之城》是一部由达米恩·查泽雷执导，瑞恩·高斯林 / 艾玛·斯通 / 约翰·传奇主演的一部剧情 / 爱情 / 歌舞类型的电影。
这部电影，我非常喜欢，估计很多热恋中的情侣是接受不了的。电影中的音乐，舞蹈，场景，灯光都是花了很多心思的。不可多得的好电影。
这部电影在我看来就是事业与爱情的二选一的主题电影。电影通篇使用蒙太奇和倒叙的方法拍摄，让观众搞不清现实与理想。
在面对梦想的时候，你是追寻爱情还是忠于自己的梦想？这个疑问就是这个电影的精髓。结局很悲伤，男女主角没有在一起。不像大部分爱情作品那样，结局都是圆满的。在中国，一般男方功成名就后。女方会退到后方，做起男方的精神支柱。但是这部电影不一样。面对梦想和爱情的时候，他们都选择了追求自己的内心。但是在追求的这个过程中，是他们的爱情给了他们勇气与想。最终使得两个人都向梦想靠近了。
也许这才是真正的爱情，真的爱情不是在一起，而且相互成长，相互鼓励去追求自己内心的梦想。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
爱乐之城》是一部佳片，大获成功，但成功的背后仍然有许多不同的声音。借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在Paste Magazine发布后，激起了读者的激烈骂战。
影片中也不乏其他民族的元素。开篇长镜头当中的灵魂乐乐手、斗牛舞女郎、hipop舞者，Summer猜米娅蜜色皮肤的室友也一定有异国或者原住民血统。
因而强说影片在种族问题上存疑，Summer认为是有失公允的。而导演本人作为自由时代成长起来的美国八五后，并没有“白人优先”时代的生活体验，面对这些指控也只能是哑巴吃黄连。
但无论如何，一部真正的好电影是能够传世的，出于政治立场因素的一时豪言却会消散在时间里。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
《爱乐之城》是第一部自己一个人去影院看的电影 印象很深
现在已经很少因为什么故事情节流眼泪了 大多看到悲伤的地方就只是心里落寞一阵 但这个电影结尾Seb和Mia的含泪对望让我红了眼睛 那一眼太有故事 没经历过那样的重逢我便不去揣测它代表什么 只知道那一幕心揪了一下
“梦想和爱情 你会选择哪个”这似乎不是我现在应该思考的问题 只是有感而发 Seb和Mia表现出来的是：最好的爱情就是在一起时能尽兴 分开了亦能祝福 我理解并支持你的梦想 但我们总是会被现实打败 不是给自己寻找托辞才将罪名丢给现实 只是不想让对方在为了彼此在与现实硬碰硬的时候遍体鳞伤 那样的话爱就变成了占有和束缚 自己也想活的舒服 于是放手 经历过了学到东西留在心里 我真心祝愿你过得好 也清楚明白过去的感情就只是过去 只有把它留在过去的时间里才有存在的价值 它之于当下却没有任何意义了 所以不会重蹈覆辙
有些人 注定只能陪你走一段路 如果能重逢 那便是莫大的恩赐了
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
超级喜欢这部电影，在时隔这么久之后再来一波。
就我个人而言，我觉得《爱乐之城》的评分如此之高，来自于观众的喜欢。
而观众们喜欢这个故事，这就恰恰说明了一切。
有人吐槽这部电影的主题太过浅显，有人认为这部电影不伦不类，怎么会讲着讲着就一言不合开始唱唱跳跳。
老实说，第一次看到这种电影的我，也有点感觉不适应，但是这并不妨碍我对这个故事的喜欢。
当然，演员是一方面，剧情是一方面，这种男女之间彼此依偎取暖又最终离开的桥段，对我来说才是人生啊。
多少人都是这样，感情是，生活也是，难道这个还不够我们送上自己的高分吗？
我觉得，值得了。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
这是一部很优秀的歌舞片，关于爱情、梦想和爵士乐，只是故事结局不太美好。男女主人公，最终没能走到一起，多少有点令人遗憾。但他们各自都实现了自己的梦想，多多少少给人一点安慰。
影片的视觉和听觉效果，都相当棒，很多场景美轮美奂浪漫美妙，令人感叹、陶醉、心旷神怡。男女主角的演技都很棒，虽然不是专业的歌舞演员，但弹琴和跳舞都还不错，比较认真的在诠释人物角色。
影片中的服装、舞美、道具，场景的设置和歌舞的编排，都是一流的。电影音乐的制作，也很精良。这是一部向经典影片致敬的影片，可以看到一些老电影经典镜头的再现。同时，也是向爵士乐致敬的影片，通过观看影片可以欣赏到美妙的爵士乐，并对爵士乐有更加深入的了解。
只是故事的结局，有点令人遗憾和感伤。但，电影总体来说还是不错的，很好看的一部歌舞片。值得一看。
但网上有人说：这部电影，不适合跟现任去看。但对于单身的朋友来说，可以去看。可以通过影片对爱情有进一步的认识。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
一部关于事业与爱情二选一的电影。
《爱乐之城》是一部由达米恩·查泽雷执导，瑞恩·高斯林 / 艾玛·斯通 / 约翰·传奇主演的一部剧情 / 爱情 / 歌舞类型的电影。
这部电影，我非常喜欢，估计很多热恋中的情侣是接受不了的。电影中的音乐，舞蹈，场景，灯光都是花了很多心思的。不可多得的好电影。
这部电影在我看来就是事业与爱情的二选一的主题电影。电影通篇使用蒙太奇和倒叙的方法拍摄，让观众搞不清现实与理想。
在面对梦想的时候，你是追寻爱情还是忠于自己的梦想？这个疑问就是这个电影的精髓。结局很悲伤，男女主角没有在一起。不像大部分爱情作品那样，结局都是圆满的。在中国，一般男方功成名就后。女方会退到后方，做起男方的精神支柱。但是这部电影不一样。面对梦想和爱情的时候，他们都选择了追求自己的内心。但是在追求的这个过程中，是他们的爱情给了他们勇气与想。最终使得两个人都向梦想靠近了。
也许这才是真正的爱情，真的爱情不是在一起，而且相互成长，相互鼓励去追求自己内心的梦想。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
轻微的了解一下历史大背景能以g更好的姿势观赏这部大片：
必须说每个历史时期有它的时代类型，“时势造英雄”在艺术上有明显的体现，每一类电影的兴盛衰亡都与当时社会的发展形态密不可分。如今的《爱乐之城》，意图让观众重返好莱坞歌舞片的黄金时代。要了解它，不得不先说说歌舞剧的历史。
有声电影诞生初期，横空出世的歌舞片抚慰了正在经济萧条时期的美国民众，抚慰了当时物质与精神双重受创的美国人民。在上世纪20年代末至50年代初这20多年的岁月中，以1927年的《爵士歌手》为始，1952年的《雨中曲》为终，打造了一个属于好莱坞的歌舞盛世。
伴随50年代起摇滚乐和Disco的陆续降临，人们对音乐的消费有了更恰切的出口，好莱坞逐渐被正剧和商业大片收服，只是偶尔浮现一部《红磨坊》或者《芝加哥》，让人恍惚间重回那个歌舞不停的梦幻年月。
以下高能剧透，请小心观看：
《爱乐之城》在不完全的统计中和历史的名片有高相似度的致敬表达，比如说：
《红磨坊》（2001）中的梦幻歌舞
《不羁夜》（1997）中镜头360度环绕的跳水场景
《油脂》（1978）中姐妹的生活畅想
《生命的旋律》（1969）中的甩裙舞
《甜姐儿》（1957）
《柳媚花娇》（1967）中的大桥热舞
《篷车队》（1953）中的双人舞
《秋水伊人》（1964）
《雨中曲》（1952）中经典的绕着街灯旋转
《红气球》（1956）
《百老汇旋律1940'》（1940）
《一个美国人在巴黎》（1951）
《随我婆娑》（1937）中的滑冰舞
《锦城春色》（1949）
如果还有没数到的桥段，再补充
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
爱乐之城》是一部佳片，大获成功，但成功的背后仍然有许多不同的声音。借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在Paste Magazine发布后，激起了读者的激烈骂战。
影片中也不乏其他民族的元素。开篇长镜头当中的灵魂乐乐手、斗牛舞女郎、hipop舞者，Summer猜米娅蜜色皮肤的室友也一定有异国或者原住民血统。
因而强说影片在种族问题上存疑，Summer认为是有失公允的。而导演本人作为自由时代成长起来的美国八五后，并没有“白人优先”时代的生活体验，面对这些指控也只能是哑巴吃黄连。
但无论如何，一部真正的好电影是能够传世的，出于政治立场因素的一时豪言却会消散在时间里。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
《爱乐之城》是第一部自己一个人去影院看的电影 印象很深
现在已经很少因为什么故事情节流眼泪了 大多看到悲伤的地方就只是心里落寞一阵 但这个电影结尾Seb和Mia的含泪对望让我红了眼睛 那一眼太有故事 没经历过那样的重逢我便不去揣测它代表什么 只知道那一幕心揪了一下
“梦想和爱情 你会选择哪个”这似乎不是我现在应该思考的问题 只是有感而发 Seb和Mia表现出来的是：最好的爱情就是在一起时能尽兴 分开了亦能祝福 我理解并支持你的梦想 但我们总是会被现实打败 不是给自己寻找托辞才将罪名丢给现实 只是不想让对方在为了彼此在与现实硬碰硬的时候遍体鳞伤 那样的话爱就变成了占有和束缚 自己也想活的舒服 于是放手 经历过了学到东西留在心里 我真心祝愿你过得好 也清楚明白过去的感情就只是过去 只有把它留在过去的时间里才有存在的价值 它之于当下却没有任何意义了 所以不会重蹈覆辙
有些人 注定只能陪你走一段路 如果能重逢 那便是莫大的恩赐了
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
超级喜欢这部电影，在时隔这么久之后再来一波。
就我个人而言，我觉得《爱乐之城》的评分如此之高，来自于观众的喜欢。
而观众们喜欢这个故事，这就恰恰说明了一切。
有人吐槽这部电影的主题太过浅显，有人认为这部电影不伦不类，怎么会讲着讲着就一言不合开始唱唱跳跳。
老实说，第一次看到这种电影的我，也有点感觉不适应，但是这并不妨碍我对这个故事的喜欢。
当然，演员是一方面，剧情是一方面，这种男女之间彼此依偎取暖又最终离开的桥段，对我来说才是人生啊。
多少人都是这样，感情是，生活也是，难道这个还不够我们送上自己的高分吗？
我觉得，值得了。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
这是一部很优秀的歌舞片，关于爱情、梦想和爵士乐，只是故事结局不太美好。男女主人公，最终没能走到一起，多少有点令人遗憾。但他们各自都实现了自己的梦想，多多少少给人一点安慰。
影片的视觉和听觉效果，都相当棒，很多场景美轮美奂浪漫美妙，令人感叹、陶醉、心旷神怡。男女主角的演技都很棒，虽然不是专业的歌舞演员，但弹琴和跳舞都还不错，比较认真的在诠释人物角色。
影片中的服装、舞美、道具，场景的设置和歌舞的编排，都是一流的。电影音乐的制作，也很精良。这是一部向经典影片致敬的影片，可以看到一些老电影经典镜头的再现。同时，也是向爵士乐致敬的影片，通过观看影片可以欣赏到美妙的爵士乐，并对爵士乐有更加深入的了解。
只是故事的结局，有点令人遗憾和感伤。但，电影总体来说还是不错的，很好看的一部歌舞片。值得一看。
但网上有人说：这部电影，不适合跟现任去看。但对于单身的朋友来说，可以去看。可以通过影片对爱情有进一步的认识。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
一部关于事业与爱情二选一的电影。
《爱乐之城》是一部由达米恩·查泽雷执导，瑞恩·高斯林 / 艾玛·斯通 / 约翰·传奇主演的一部剧情 / 爱情 / 歌舞类型的电影。
这部电影，我非常喜欢，估计很多热恋中的情侣是接受不了的。电影中的音乐，舞蹈，场景，灯光都是花了很多心思的。不可多得的好电影。
这部电影在我看来就是事业与爱情的二选一的主题电影。电影通篇使用蒙太奇和倒叙的方法拍摄，让观众搞不清现实与理想。
在面对梦想的时候，你是追寻爱情还是忠于自己的梦想？这个疑问就是这个电影的精髓。结局很悲伤，男女主角没有在一起。不像大部分爱情作品那样，结局都是圆满的。在中国，一般男方功成名就后。女方会退到后方，做起男方的精神支柱。但是这部电影不一样。面对梦想和爱情的时候，他们都选择了追求自己的内心。但是在追求的这个过程中，是他们的爱情给了他们勇气与想。最终使得两个人都向梦想靠近了。
也许这才是真正的爱情，真的爱情不是在一起，而且相互成长，相互鼓励去追求自己内心的梦想。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
轻微的了解一下历史大背景能以g更好的姿势观赏这部大片：
必须说每个历史时期有它的时代类型，“时势造英雄”在艺术上有明显的体现，每一类电影的兴盛衰亡都与当时社会的发展形态密不可分。如今的《爱乐之城》，意图让观众重返好莱坞歌舞片的黄金时代。要了解它，不得不先说说歌舞剧的历史。
有声电影诞生初期，横空出世的歌舞片抚慰了正在经济萧条时期的美国民众，抚慰了当时物质与精神双重受创的美国人民。在上世纪20年代末至50年代初这20多年的岁月中，以1927年的《爵士歌手》为始，1952年的《雨中曲》为终，打造了一个属于好莱坞的歌舞盛世。
伴随50年代起摇滚乐和Disco的陆续降临，人们对音乐的消费有了更恰切的出口，好莱坞逐渐被正剧和商业大片收服，只是偶尔浮现一部《红磨坊》或者《芝加哥》，让人恍惚间重回那个歌舞不停的梦幻年月。
以下高能剧透，请小心观看：
《爱乐之城》在不完全的统计中和历史的名片有高相似度的致敬表达，比如说：
《红磨坊》（2001）中的梦幻歌舞
《不羁夜》（1997）中镜头360度环绕的跳水场景
《油脂》（1978）中姐妹的生活畅想
《生命的旋律》（1969）中的甩裙舞
《甜姐儿》（1957）
《柳媚花娇》（1967）中的大桥热舞
《篷车队》（1953）中的双人舞
《秋水伊人》（1964）
《雨中曲》（1952）中经典的绕着街灯旋转
《红气球》（1956）
《百老汇旋律1940'》（1940）
《一个美国人在巴黎》（1951）
《随我婆娑》（1937）中的滑冰舞
《锦城春色》（1949）
如果还有没数到的桥段，再补充
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
在看《海边的曼彻斯特》之前，我可能不会觉得，《爱乐之城》舞蹈好看，歌曲好听，影片致敬怀旧很动人，展现了电影造梦的魔力，我很喜欢！可以说爱乐之城更多的是让我感受到电影本身的魅力，影片在各个方面做得都不足够出色，但很讨巧，讲述动人的爱情，观众很容易喜欢…但《海边的曼彻斯特》是我更喜欢的那种电影，真正动人的电影，我非常希望它能获得最佳导演、最佳影片、最佳男主角！！！so，我确实觉得它被捧得过高了
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
爱乐之城》是一部佳片，大获成功，但成功的背后仍然有许多不同的声音。借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在Paste Magazine发布后，激起了读者的激烈骂战。
影片中也不乏其他民族的元素。开篇长镜头当中的灵魂乐乐手、斗牛舞女郎、hipop舞者，Summer猜米娅蜜色皮肤的室友也一定有异国或者原住民血统。
因而强说影片在种族问题上存疑，Summer认为是有失公允的。而导演本人作为自由时代成长起来的美国八五后，并没有“白人优先”时代的生活体验，面对这些指控也只能是哑巴吃黄连。
但无论如何，一部真正的好电影是能够传世的，出于政治立场因素的一时豪言却会消散在时间里。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
《爱乐之城》是第一部自己一个人去影院看的电影 印象很深
现在已经很少因为什么故事情节流眼泪了 大多看到悲伤的地方就只是心里落寞一阵 但这个电影结尾Seb和Mia的含泪对望让我红了眼睛 那一眼太有故事 没经历过那样的重逢我便不去揣测它代表什么 只知道那一幕心揪了一下
“梦想和爱情 你会选择哪个”这似乎不是我现在应该思考的问题 只是有感而发 Seb和Mia表现出来的是：最好的爱情就是在一起时能尽兴 分开了亦能祝福 我理解并支持你的梦想 但我们总是会被现实打败 不是给自己寻找托辞才将罪名丢给现实 只是不想让对方在为了彼此在与现实硬碰硬的时候遍体鳞伤 那样的话爱就变成了占有和束缚 自己也想活的舒服 于是放手 经历过了学到东西留在心里 我真心祝愿你过得好 也清楚明白过去的感情就只是过去 只有把它留在过去的时间里才有存在的价值 它之于当下却没有任何意义了 所以不会重蹈覆辙
有些人 注定只能陪你走一段路 如果能重逢 那便是莫大的恩赐了
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
超级喜欢这部电影，在时隔这么久之后再来一波。
就我个人而言，我觉得《爱乐之城》的评分如此之高，来自于观众的喜欢。
而观众们喜欢这个故事，这就恰恰说明了一切。
有人吐槽这部电影的主题太过浅显，有人认为这部电影不伦不类，怎么会讲着讲着就一言不合开始唱唱跳跳。
老实说，第一次看到这种电影的我，也有点感觉不适应，但是这并不妨碍我对这个故事的喜欢。
当然，演员是一方面，剧情是一方面，这种男女之间彼此依偎取暖又最终离开的桥段，对我来说才是人生啊。
多少人都是这样，感情是，生活也是，难道这个还不够我们送上自己的高分吗？
我觉得，值得了。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
这是一部很优秀的歌舞片，关于爱情、梦想和爵士乐，只是故事结局不太美好。男女主人公，最终没能走到一起，多少有点令人遗憾。但他们各自都实现了自己的梦想，多多少少给人一点安慰。
影片的视觉和听觉效果，都相当棒，很多场景美轮美奂浪漫美妙，令人感叹、陶醉、心旷神怡。男女主角的演技都很棒，虽然不是专业的歌舞演员，但弹琴和跳舞都还不错，比较认真的在诠释人物角色。
影片中的服装、舞美、道具，场景的设置和歌舞的编排，都是一流的。电影音乐的制作，也很精良。这是一部向经典影片致敬的影片，可以看到一些老电影经典镜头的再现。同时，也是向爵士乐致敬的影片，通过观看影片可以欣赏到美妙的爵士乐，并对爵士乐有更加深入的了解。
只是故事的结局，有点令人遗憾和感伤。但，电影总体来说还是不错的，很好看的一部歌舞片。值得一看。
但网上有人说：这部电影，不适合跟现任去看。但对于单身的朋友来说，可以去看。可以通过影片对爱情有进一步的认识。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
一部关于事业与爱情二选一的电影。
《爱乐之城》是一部由达米恩·查泽雷执导，瑞恩·高斯林 / 艾玛·斯通 / 约翰·传奇主演的一部剧情 / 爱情 / 歌舞类型的电影。
这部电影，我非常喜欢，估计很多热恋中的情侣是接受不了的。电影中的音乐，舞蹈，场景，灯光都是花了很多心思的。不可多得的好电影。
这部电影在我看来就是事业与爱情的二选一的主题电影。电影通篇使用蒙太奇和倒叙的方法拍摄，让观众搞不清现实与理想。
在面对梦想的时候，你是追寻爱情还是忠于自己的梦想？这个疑问就是这个电影的精髓。结局很悲伤，男女主角没有在一起。不像大部分爱情作品那样，结局都是圆满的。在中国，一般男方功成名就后。女方会退到后方，做起男方的精神支柱。但是这部电影不一样。面对梦想和爱情的时候，他们都选择了追求自己的内心。但是在追求的这个过程中，是他们的爱情给了他们勇气与想。最终使得两个人都向梦想靠近了。
也许这才是真正的爱情，真的爱情不是在一起，而且相互成长，相互鼓励去追求自己内心的梦想。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
轻微的了解一下历史大背景能以g更好的姿势观赏这部大片：
必须说每个历史时期有它的时代类型，“时势造英雄”在艺术上有明显的体现，每一类电影的兴盛衰亡都与当时社会的发展形态密不可分。如今的《爱乐之城》，意图让观众重返好莱坞歌舞片的黄金时代。要了解它，不得不先说说歌舞剧的历史。
有声电影诞生初期，横空出世的歌舞片抚慰了正在经济萧条时期的美国民众，抚慰了当时物质与精神双重受创的美国人民。在上世纪20年代末至50年代初这20多年的岁月中，以1927年的《爵士歌手》为始，1952年的《雨中曲》为终，打造了一个属于好莱坞的歌舞盛世。
伴随50年代起摇滚乐和Disco的陆续降临，人们对音乐的消费有了更恰切的出口，好莱坞逐渐被正剧和商业大片收服，只是偶尔浮现一部《红磨坊》或者《芝加哥》，让人恍惚间重回那个歌舞不停的梦幻年月。
以下高能剧透，请小心观看：
《爱乐之城》在不完全的统计中和历史的名片有高相似度的致敬表达，比如说：
《红磨坊》（2001）中的梦幻歌舞
《不羁夜》（1997）中镜头360度环绕的跳水场景
《油脂》（1978）中姐妹的生活畅想
《生命的旋律》（1969）中的甩裙舞
《甜姐儿》（1957）
《柳媚花娇》（1967）中的大桥热舞
《篷车队》（1953）中的双人舞
《秋水伊人》（1964）
《雨中曲》（1952）中经典的绕着街灯旋转
《红气球》（1956）
《百老汇旋律1940'》（1940）
《一个美国人在巴黎》（1951）
《随我婆娑》（1937）中的滑冰舞
《锦城春色》（1949）
如果还有没数到的桥段，再补充
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
在看《海边的曼彻斯特》之前，我可能不会觉得，《爱乐之城》舞蹈好看，歌曲好听，影片致敬怀旧很动人，展现了电影造梦的魔力，我很喜欢！可以说爱乐之城更多的是让我感受到电影本身的魅力，影片在各个方面做得都不足够出色，但很讨巧，讲述动人的爱情，观众很容易喜欢…但《海边的曼彻斯特》是我更喜欢的那种电影，真正动人的电影，我非常希望它能获得最佳导演、最佳影片、最佳男主角！！！so，我确实觉得它被捧得过高了
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
在看《海边的曼彻斯特》之前，我可能不会觉得，《爱乐之城》舞蹈好看，歌曲好听，影片致敬怀旧很动人，展现了电影造梦的魔力，我很喜欢！可以说爱乐之城更多的是让我感受到电影本身的魅力，影片在各个方面做得都不足够出色，但很讨巧，讲述动人的爱情，观众很容易喜欢…但《海边的曼彻斯特》是我更喜欢的那种电影，真正动人的电影，我非常希望它能获得最佳导演、最佳影片、最佳男主角！！！so，我确实觉得它被捧得过高了
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
爱乐之城》是一部佳片，大获成功，但成功的背后仍然有许多不同的声音。借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在Paste Magazine发布后，激起了读者的激烈骂战。
影片中也不乏其他民族的元素。开篇长镜头当中的灵魂乐乐手、斗牛舞女郎、hipop舞者，Summer猜米娅蜜色皮肤的室友也一定有异国或者原住民血统。
因而强说影片在种族问题上存疑，Summer认为是有失公允的。而导演本人作为自由时代成长起来的美国八五后，并没有“白人优先”时代的生活体验，面对这些指控也只能是哑巴吃黄连。
但无论如何，一部真正的好电影是能够传世的，出于政治立场因素的一时豪言却会消散在时间里。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
《爱乐之城》是第一部自己一个人去影院看的电影 印象很深
现在已经很少因为什么故事情节流眼泪了 大多看到悲伤的地方就只是心里落寞一阵 但这个电影结尾Seb和Mia的含泪对望让我红了眼睛 那一眼太有故事 没经历过那样的重逢我便不去揣测它代表什么 只知道那一幕心揪了一下
“梦想和爱情 你会选择哪个”这似乎不是我现在应该思考的问题 只是有感而发 Seb和Mia表现出来的是：最好的爱情就是在一起时能尽兴 分开了亦能祝福 我理解并支持你的梦想 但我们总是会被现实打败 不是给自己寻找托辞才将罪名丢给现实 只是不想让对方在为了彼此在与现实硬碰硬的时候遍体鳞伤 那样的话爱就变成了占有和束缚 自己也想活的舒服 于是放手 经历过了学到东西留在心里 我真心祝愿你过得好 也清楚明白过去的感情就只是过去 只有把它留在过去的时间里才有存在的价值 它之于当下却没有任何意义了 所以不会重蹈覆辙
有些人 注定只能陪你走一段路 如果能重逢 那便是莫大的恩赐了
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
超级喜欢这部电影，在时隔这么久之后再来一波。
就我个人而言，我觉得《爱乐之城》的评分如此之高，来自于观众的喜欢。
而观众们喜欢这个故事，这就恰恰说明了一切。
有人吐槽这部电影的主题太过浅显，有人认为这部电影不伦不类，怎么会讲着讲着就一言不合开始唱唱跳跳。
老实说，第一次看到这种电影的我，也有点感觉不适应，但是这并不妨碍我对这个故事的喜欢。
当然，演员是一方面，剧情是一方面，这种男女之间彼此依偎取暖又最终离开的桥段，对我来说才是人生啊。
多少人都是这样，感情是，生活也是，难道这个还不够我们送上自己的高分吗？
我觉得，值得了。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
这是一部很优秀的歌舞片，关于爱情、梦想和爵士乐，只是故事结局不太美好。男女主人公，最终没能走到一起，多少有点令人遗憾。但他们各自都实现了自己的梦想，多多少少给人一点安慰。
影片的视觉和听觉效果，都相当棒，很多场景美轮美奂浪漫美妙，令人感叹、陶醉、心旷神怡。男女主角的演技都很棒，虽然不是专业的歌舞演员，但弹琴和跳舞都还不错，比较认真的在诠释人物角色。
影片中的服装、舞美、道具，场景的设置和歌舞的编排，都是一流的。电影音乐的制作，也很精良。这是一部向经典影片致敬的影片，可以看到一些老电影经典镜头的再现。同时，也是向爵士乐致敬的影片，通过观看影片可以欣赏到美妙的爵士乐，并对爵士乐有更加深入的了解。
只是故事的结局，有点令人遗憾和感伤。但，电影总体来说还是不错的，很好看的一部歌舞片。值得一看。
但网上有人说：这部电影，不适合跟现任去看。但对于单身的朋友来说，可以去看。可以通过影片对爱情有进一步的认识。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
一部关于事业与爱情二选一的电影。
《爱乐之城》是一部由达米恩·查泽雷执导，瑞恩·高斯林 / 艾玛·斯通 / 约翰·传奇主演的一部剧情 / 爱情 / 歌舞类型的电影。
这部电影，我非常喜欢，估计很多热恋中的情侣是接受不了的。电影中的音乐，舞蹈，场景，灯光都是花了很多心思的。不可多得的好电影。
这部电影在我看来就是事业与爱情的二选一的主题电影。电影通篇使用蒙太奇和倒叙的方法拍摄，让观众搞不清现实与理想。
在面对梦想的时候，你是追寻爱情还是忠于自己的梦想？这个疑问就是这个电影的精髓。结局很悲伤，男女主角没有在一起。不像大部分爱情作品那样，结局都是圆满的。在中国，一般男方功成名就后。女方会退到后方，做起男方的精神支柱。但是这部电影不一样。面对梦想和爱情的时候，他们都选择了追求自己的内心。但是在追求的这个过程中，是他们的爱情给了他们勇气与想。最终使得两个人都向梦想靠近了。
也许这才是真正的爱情，真的爱情不是在一起，而且相互成长，相互鼓励去追求自己内心的梦想。
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
轻微的了解一下历史大背景能以g更好的姿势观赏这部大片：
必须说每个历史时期有它的时代类型，“时势造英雄”在艺术上有明显的体现，每一类电影的兴盛衰亡都与当时社会的发展形态密不可分。如今的《爱乐之城》，意图让观众重返好莱坞歌舞片的黄金时代。要了解它，不得不先说说歌舞剧的历史。
有声电影诞生初期，横空出世的歌舞片抚慰了正在经济萧条时期的美国民众，抚慰了当时物质与精神双重受创的美国人民。在上世纪20年代末至50年代初这20多年的岁月中，以1927年的《爵士歌手》为始，1952年的《雨中曲》为终，打造了一个属于好莱坞的歌舞盛世。
伴随50年代起摇滚乐和Disco的陆续降临，人们对音乐的消费有了更恰切的出口，好莱坞逐渐被正剧和商业大片收服，只是偶尔浮现一部《红磨坊》或者《芝加哥》，让人恍惚间重回那个歌舞不停的梦幻年月。
以下高能剧透，请小心观看：
《爱乐之城》在不完全的统计中和历史的名片有高相似度的致敬表达，比如说：
《红磨坊》（2001）中的梦幻歌舞
《不羁夜》（1997）中镜头360度环绕的跳水场景
《油脂》（1978）中姐妹的生活畅想
《生命的旋律》（1969）中的甩裙舞
《甜姐儿》（1957）
《柳媚花娇》（1967）中的大桥热舞
《篷车队》（1953）中的双人舞
《秋水伊人》（1964）
《雨中曲》（1952）中经典的绕着街灯旋转
《红气球》（1956）
《百老汇旋律1940'》（1940）
《一个美国人在巴黎》（1951）
《随我婆娑》（1937）中的滑冰舞
《锦城春色》（1949）
如果还有没数到的桥段，再补充
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
在看《海边的曼彻斯特》之前，我可能不会觉得，《爱乐之城》舞蹈好看，歌曲好听，影片致敬怀旧很动人，展现了电影造梦的魔力，我很喜欢！可以说爱乐之城更多的是让我感受到电影本身的魅力，影片在各个方面做得都不足够出色，但很讨巧，讲述动人的爱情，观众很容易喜欢…但《海边的曼彻斯特》是我更喜欢的那种电影，真正动人的电影，我非常希望它能获得最佳导演、最佳影片、最佳男主角！！！so，我确实觉得它被捧得过高了
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
在看《海边的曼彻斯特》之前，我可能不会觉得，《爱乐之城》舞蹈好看，歌曲好听，影片致敬怀旧很动人，展现了电影造梦的魔力，我很喜欢！可以说爱乐之城更多的是让我感受到电影本身的魅力，影片在各个方面做得都不足够出色，但很讨巧，讲述动人的爱情，观众很容易喜欢…但《海边的曼彻斯特》是我更喜欢的那种电影，真正动人的电影，我非常希望它能获得最佳导演、最佳影片、最佳男主角！！！so，我确实觉得它被捧得过高了
《爱乐之城》上映后，除了以压倒性的优势斩获了多项奖项外，也引起了影评界的评论热潮，尤其这篇借用米兰昆德拉《生命中不可承受之轻》为题的影评在 Paste Magazine 发布后，一度激起了评论区读者的激烈骂战。一位愤怒的读者评论道：“白人一直取得成就真是让人无法忍受，白人应该停止这么做，这样其他人就不会感到这么气愤了。”也有读者赞同作者批评的现实意义。“我确实认为作者说到点子上了，说中了有些怀旧情绪是如何在特定族群的有色眼镜下，变得在种族和历史上问题重重的。”
除此之外，这篇文章更是引起了影评界关于种族、性向、性别、阶级等多重身份议题的激烈讨论。纽约林肯中心电影社群的《电影评论》杂志在关于电影中的种族议题和 LGBTQ 议题的讨论中两次提到《爱乐之城》的白人异性恋中心主义，尤其考虑到洛杉矶的种族和性取向的多元化，电影中对洛杉矶的描绘确实有忽略其他族群之嫌。“拜托，像影片里石头姐的人设，她的舞台剧怎么可能没有十几个 Gay 蜜去捧场？”《电影评论》的一位影评人说。
在我看来，这种政治讨论在美国当下所经历的“后大选时期”尤其意义非凡。因为它尤其折射出美国当今社会不同种族、阶级、性别民众的分歧。译者并不同意其全部观点，并对此文的意识形态批评感到诧异，但同时也赞叹作者从不同视角做出的独特解读。
本着对不同思考保持开放的心态，将其分享给国内的影迷朋友们。其实这篇文章的文后评论也颇有趣，特将原文链接附上，有兴趣的影迷朋友们可以点开看看美国读者们的不同观点和立场。
在达米安沙泽勒的最新歌舞片《爱乐之城》中，爱玛斯通扮演的米娅一度质疑自己创作的独角戏是否太过于怀旧。她的爱人，瑞恩高斯林扮演的塞巴斯蒂安，否定了她的质疑：怀旧怎样都不会过分。这部电影本身也从形式和风格上，都让人想起四五十年代的弗雷德阿斯泰尔和琴杰罗杰斯的美学，和好莱坞经典歌舞片——一种旧日场景重现的观感。
这部电影被影评人和观众盛赞，被视为在糟心的一年后，终于可以让人暂时放松的艺术电影。这本身就是逃避主义。然而，对过去的政治并不是所有人都满意的。大选前夕公布的麦克拉奇民调显示，56% 的美国白人认为五十年代之前的生活比现在要好。同一份民调还表明，72% 的潜在川普支持者同意这一观点。与此同时，62% 的黑人选民认为现在的生活更好。
2016 年的大选不是整个国家突然堕入谷底，而是堕入了很多美国白人希望逃入的时空机。如果《爱乐之城》有能力成为这样的时空机来运输，我们可能会问，它会带我们去哪里，或者更重要的是，回到什么时候？在整年都充斥着对“白人优先”的怀念的大选季，大批自由派白人跑去看《爱乐之城》来疗愈心灵，就更显得格外讽刺。现在回想起来，沙泽勒的电影可以取个“让好莱坞重新伟大”的副标题。
如果看高司令和石头姐在好莱坞山上跳踢踏舞触动了一些观众内心最柔软的地方，那这种触动的根源和他假设的普适性就需要深究一番了。原因很简单：过去对一个群体意味着自由解放，对另一个群体则意味着恐怖秀。
小说家扎迪史密斯近日在柏林领奖时提起“白人怀旧”。“关于穿越回从前的幻想－不论是对新上任的总统，记者还是小说家都只能是幻想，”她说。
白人关于回到过去的幻想绝非无伤大雅的小事，事实上这种幻想是和经济与政治紧密相关的。即使从被讲烂了的“让美国重新伟大”的川普的红帽子也可以看出其中真意：他们向前走的方式是通过回到过去。史密斯简明扼要的抨击了这种倒退的白人时空观，“我从不相信时空穿越。”怎么能指望一个有色人种的人渴望回到比糟糕的现状更糟糕的过去呢？《爱乐之城》的很多白人观众可能认为怀旧的逃避主义情绪是普适的，是所有人都会引起共鸣的，但是渴望回到过去本身就是一种政治表达。
米娅和塞巴斯蒂安漫步的地方，是毁于现代主义，科技和消费主义的洛杉矶。塞巴斯蒂安渴望通过开一家有“真正”的爵士乐的酒吧来拯救这一乐种，米娅则渴望回到旧好莱坞，挂在她墙上的英格丽褒曼巨幅海报足以说明这一点。最终他们渴望彼此，而沙泽勒的镜头则显然渴望回到好莱坞歌舞片黄金时期。
米娅和塞巴斯蒂安在第一次约会时去看了电影《无因的反叛》，唯一的不同是现在两代人的冲突不是在叛逆的年轻人和他们保守的父母之间的，而只是年轻人和父母之间的。《爱乐之城》使用的语言和词汇完全是旧式的，遗失了的。就像特朗普的投票人们对神秘的，理想化了的过去感到狂热一样，《爱乐之城》描述了一个不存在于现在的洛杉矶的，但仍魅力不减的，怀旧之地。
怀旧 nostalgia 这个词起源于古希腊语中的“回家”和“疼痛”。在现代这个词被用于形容思乡之情。足够讽刺的是，川普的投票者和《爱乐之城》的观众，不管在自我想象中两者多么不同，他们都渴望回到自己从未经历过的过去。他们思念自己从未住过的家。
《爱乐之城》的一部分艺术感染力在于他让人体验到渴望之痛。对许多白人观众和投票者，这种痛被解读为愉悦感，就像一个中年人回到自己中学时的课堂，回忆自己年轻时有多了不起（而事实上他年轻时也不咋样）。浪漫化自己的青年岁月并不是某一种族的特权，渴望回到某一历史时期却是白人美国人的一种危险的文化习惯。这种白人恶习在英国退欧的当今时代也是全球性。
但是和扎迪史密斯（这样清醒的英国人相比），谁更懂穿越的梦？像《爱乐之城》这样的艺术作品还是最好谨慎的观看为好。通过抓住一种刺伤大众的现代化时空位移，白人美国人沉浸在一种很不对劲的幻想中：时光机是让我们回家的唯一机器。
看过了《爱乐之城》之后，有感动也有遗憾
很喜欢这部影片
可能每个人的喜好各不相同，我觉得这种歌舞穿插类型的电影很有创新感，而且每一部歌曲都恰到好处。
在感情上来讲，我认为这部影片是很美的，对，很美的感情。炽热真挚。而这份感情，因为没有有一个好的结局，所以变得更加珍贵。