《首》易经是哲学思想，而相对论是物理学。谈二者的价值，我个人觉得，其价值更体现在二者的关系之中。二者之间是什么关系呢？我形象地比喻为树与果的关系。可能会有网友说，你这不是胡扯吗，一个是中国，一个是西方；一个是古代的，一个是近代的。是的，但是要知道，知识、思想具有传承性、扩散性与敏感性，一个人再聪明，不继承前人的成果也等于零。回到比喻，爱因斯坦的相对论，就如同哲学大树上一颗硕大的果实。说到此，可能又有网友提出质疑了，说你就扯吧，物理之果长到哲学大树上去了，你不应该因为自己喜欢点哲学，就什么都往哲学上扯。这话说的还真有点对，因为学哲学的人看问题就是有点不同。
前几天，我提了一个问答：爱因斯坦首先是一位哲学家，其次才是物理学家？没有一个回答此问题的，看来大家不认同这个观点。我们知道，在爱因斯坦之前，物理学以实验为基础、为主要依据，是爱因斯坦开创、进入了理论物理学阶段。在爱因斯坦之前，有二位物理学家（名字不记得了）通过实验与数学功底，已经踏入了相对论的门槛，但是还是被爱因斯坦“捷足先登”一小步，但是这一小步却是了不起的、质的变化。人常说站的高看的远，身在其中“不识庐山真面目”。从总体出发，用变化的观点，去研究物质所包含的内在联系，是爱因斯坦开创理论物理学前景，提出相对论的智慧根源，而这个根源正是哲学中辩证法的根本思想。再来看《易经》，它的“变”、阴阳的总思想，与黑格尔的辩证法是多么的相似，可以这样比较，《易经》朦朦胧胧地看见了前面有了“辩证法”的大树，而黑格尔更加清晰地把描绘出来了，并归于绝对精神（比如上帝）所创立，再到马克思那里，他指出辩证法不是绝对精神创立的，是物质世界的本来面目。实验物理，更接近现实，也更容易被人接受，但是它的不足是只能揭示、认识客观物理现象某一方面的规律性。但是物理学发展到今天，从深度与广度上说，都进去了实验、探索的极限，比如天眼是世界领先的，但是对于茫茫宇宙，却是力不从心。在微观世界，人类现在已经发现了几十种“基本粒子”，但是人们都清楚，这些基本粒子并不“基本”，而只是相对于人类的认识程度而言的。现在我国对于建造大型对撞机出现争议，那么，大型对撞机建成后，就能发现最基本的粒子了吗？还差的太远。人类现在根据实验，用大型对撞机所发现的基本粒子，与普朗克尺寸还差太远，可以说大型对撞机永远达不到的，那么怎么办？只有依靠抽象思维，依靠哲学思想去认识，这就是爱因斯坦创立理论物理学的意义。他从光速不变的假设，成就了相对论，而相对论对于实践的指导，又在为它的正确性“添砖加瓦”，这就是相对论的客观价值。哲学与相对论，如同大树与果实，没有大树哪里有果实？反过来看，一颗大树上，为什么果子有大有小？所以说，正确的哲学思想，只是前提，要想对现实有用，怎样理解怎样去用是价值体现的关键。
说现代人的智慧不如古人，不值得一驳，人类的思想是不断发展提高的，看看马克思主义的唯物主义辩证与黑格尔辩证法的比较，再与古代《易经》比较一下，就十分明确了。
加州崔三爷庄严宣告：
1，《易经》跟爱因斯坦的“相对论”比，《易经》的价值高多了。“相对论”好比萤火之光，《易经》宛如日月之明！
2，现代人比古人聪明，但今人智慧远不及古人。
爱因斯坦的“相对论”说的是自然科学范畴的事儿，跟《易经》有一点相通的地方是它也强调大而无外，小而无内。
正物质与反物质概念的提出，相当于试图用自然科学的验证方法解释哲学的矛盾对立观念。
然而，《易经》说的阴阳，不仅对立，还要相应、互含、互换、互依、互助……
《易经》探讨的是宇宙真理，《易经》揭示的宇宙真理就是“一阴一阳之谓道”。中国古人总结出来的东西，经过千秋万代传承到近代现代，一步一步地由后世人验证、验证、再验证，而从未被超越。