《甲午风云》是中国早期的经典电影之一，对于普及甲午战争知识、激励人们海防意识等方面发挥了重大作用，不过因为当时对于甲午战争的研究还比较粗浅，因此剧中除了道具之类的错误外，其中也不乏一些历史错误，下面根据记忆印象来列举一些：
一、丰岛海战济远舰炮手王国成自发开炮击伤敌舰，最后却被方伯谦除名。
在剧中，方伯谦是一大反派，因此在剧中表现非常不堪。丰岛海战时济远逃跑时炮手王国成还是自己决定开炮射击日舰，日舰中弹以后逃跑，方伯谦却依然下令济远逃离战场。后来更是怀恨在心，将王国成除名，王国成不得不改去致远舰。
但是方伯谦虽然存在很多问题，但是并没有这么不堪。首先一点，济远开炮并非自发行为，而且虽然清军的报告上提到了尾炮击伤敌舰，但是这一说法并没有得到日方资料证实，日舰在丰岛海战中都没有受到严重损伤。此外王国成在海战后其实是得到了表彰，还得到了赏银，实际上也正是因为有了钱，王国成才主动申请退役，回乡种地去了。
二、在丰岛海战后李鸿章对北洋水师进行了检阅，并发现炮弹存在问题。
李鸿章检阅北洋水师其实是在1894年的5月，早于丰岛海战。这个并没有什么历史争议。导演这么处理，应该是为了保持电影的节奏感，并引出炮弹质量这个问题，这个其实可以归于艺术夸张需要。
至于检阅时发现炮弹装填沙子，并归咎于当时洋商为了谋取暴利所为，这也并不正确，但是一些穿甲弹装填沙子是正常情况，不是质量问题。
三、战前北洋水师召集各舰舰长，商议如何对敌。
这个也和历史不符，历史上丁汝昌并没有那么多时间召集大家开会，只是定远舰上部分人员简单讨论了一下。
四、刘步蟾在剧中也是反派，不仅私自修改命令，改变队形，还下令提前开炮。
这个实际上也与历史不符，在当时刘步蟾因为和北洋水师洋员泰莱关系不好，所以泰莱在回忆录里写了很多抹黑刘步蟾的话，但是近些年经过考证，证明泰莱所言大多不实，刘步蟾是被认为抹黑。
而且刘步蟾当时在北洋水师军中威信很高，甚至超过了职务还在他之上的林泰曾，他的能力也是毋庸置疑的。海战中在丁汝昌受伤以后，也是刘步蟾代替指挥。这个错误应该是当时这方面历史研究不足造成的，倒不能怪导演。
五、联合舰队的旗舰变成了吉野。
这个错误有些不应该，因为联合舰队旗舰是松岛这个并无疑义。可能是致远撞沉吉野的故事流传广，吉野太有名，所以导演在这方面做了一些改动。这个应该属于艺术夸张需要。
六、济远上的水兵不满方伯谦的逃跑行为，将他枪杀。
这个完全是虚构了，历史上方伯谦是战后因为临阵脱逃被判斩首，这个也是纯艺术加工虚构而成。
七、致远因为炮弹用尽，决定撞击吉野，吉野调头就跑，在追击过程中致远被吉野用鱼雷击沉。
实际上并没有证据说明致远上炮弹用尽，而且致远的航速也是无法追上吉野的，致远的冲击还是为了打乱日本的队形。此外在海战中吉野并没有发射鱼雷，致远沉没原因根据目前的史料记载，可能是鱼雷殉爆，也可能是锅炉爆炸，但是肯定不是鱼雷。
此外在片中还有在致远追击吉野是日本水兵跳海逃生的镜头，这个也并不存在。
以上就是个人印象里的片中历史错误，因为看的时代过于久远，印象可能有误，希望大家指正补充，谢谢。
我想，对老的经典电影《甲午风云》提出这样的问题，是鸡蛋里挑骨头，完全是无病呻吟或无事生非。众所周知，《甲午风云》是历史题材的故事片，不是历史资料或记录片。所以，为了增加故事的逻辑性、趣味性、思想性，在不改变基本历史情节和人物形象的前提下，对一些细节或枝节做些修改，也是无可非议的。现在总有一些人，闲着没事干，就爱找些吹毛求疵的问题来哗众取宠，博公众或媒体的眼球。类似的问题还有像电影《红色娘子军》中的南霸天不是个坏人，实际上是个乐善好施的绅士什么的等等。我真的不明白，对于文学作品中虚构或改编的的人物，那些人干嘛非得去没事找事地对号入座呢？
《甲午风云》是中国早期的经典电影之一，对于普及甲午战争知识、激励人们海防意识等方面发挥了重大作用，不过因为当时对于甲午战争的研究还比较粗浅，因此剧中除了道具之类的错误外，其中也不乏一些历史错误，下面根据记忆印象来列举一些：
一、丰岛海战济远舰炮手王国成自发开炮击伤敌舰，最后却被方伯谦除名。
在剧中，方伯谦是一大反派，因此在剧中表现非常不堪。丰岛海战时济远逃跑时炮手王国成还是自己决定开炮射击日舰，日舰中弹以后逃跑，方伯谦却依然下令济远逃离战场。后来更是怀恨在心，将王国成除名，王国成不得不改去致远舰。
但是方伯谦虽然存在很多问题，但是并没有这么不堪。首先一点，济远开炮并非自发行为，而且虽然清军的报告上提到了尾炮击伤敌舰，但是这一说法并没有得到日方资料证实，日舰在丰岛海战中都没有受到严重损伤。此外王国成在海战后其实是得到了表彰，还得到了赏银，实际上也正是因为有了钱，王国成才主动申请退役，回乡种地去了。
二、在丰岛海战后李鸿章对北洋水师进行了检阅，并发现炮弹存在问题。
李鸿章检阅北洋水师其实是在1894年的5月，早于丰岛海战。这个并没有什么历史争议。导演这么处理，应该是为了保持电影的节奏感，并引出炮弹质量这个问题，这个其实可以归于艺术夸张需要。
至于检阅时发现炮弹装填沙子，并归咎于当时洋商为了谋取暴利所为，这也并不正确，但是一些穿甲弹装填沙子是正常情况，不是质量问题。
三、战前北洋水师召集各舰舰长，商议如何对敌。
这个也和历史不符，历史上丁汝昌并没有那么多时间召集大家开会，只是定远舰上部分人员简单讨论了一下。
四、刘步蟾在剧中也是反派，不仅私自修改命令，改变队形，还下令提前开炮。
这个实际上也与历史不符，在当时刘步蟾因为和北洋水师洋员泰莱关系不好，所以泰莱在回忆录里写了很多抹黑刘步蟾的话，但是近些年经过考证，证明泰莱所言大多不实，刘步蟾是被认为抹黑。
而且刘步蟾当时在北洋水师军中威信很高，甚至超过了职务还在他之上的林泰曾，他的能力也是毋庸置疑的。海战中在丁汝昌受伤以后，也是刘步蟾代替指挥。这个错误应该是当时这方面历史研究不足造成的，倒不能怪导演。
五、联合舰队的旗舰变成了吉野。
这个错误有些不应该，因为联合舰队旗舰是松岛这个并无疑义。可能是致远撞沉吉野的故事流传广，吉野太有名，所以导演在这方面做了一些改动。这个应该属于艺术夸张需要。
六、济远上的水兵不满方伯谦的逃跑行为，将他枪杀。
这个完全是虚构了，历史上方伯谦是战后因为临阵脱逃被判斩首，这个也是纯艺术加工虚构而成。
七、致远因为炮弹用尽，决定撞击吉野，吉野调头就跑，在追击过程中致远被吉野用鱼雷击沉。
实际上并没有证据说明致远上炮弹用尽，而且致远的航速也是无法追上吉野的，致远的冲击还是为了打乱日本的队形。此外在海战中吉野并没有发射鱼雷，致远沉没原因根据目前的史料记载，可能是鱼雷殉爆，也可能是锅炉爆炸，但是肯定不是鱼雷。
此外在片中还有在致远追击吉野是日本水兵跳海逃生的镜头，这个也并不存在。
以上就是个人印象里的片中历史错误，因为看的时代过于久远，印象可能有误，希望大家指正补充，谢谢。
我想，对老的经典电影《甲午风云》提出这样的问题，是鸡蛋里挑骨头，完全是无病呻吟或无事生非。众所周知，《甲午风云》是历史题材的故事片，不是历史资料或记录片。所以，为了增加故事的逻辑性、趣味性、思想性，在不改变基本历史情节和人物形象的前提下，对一些细节或枝节做些修改，也是无可非议的。现在总有一些人，闲着没事干，就爱找些吹毛求疵的问题来哗众取宠，博公众或媒体的眼球。类似的问题还有像电影《红色娘子军》中的南霸天不是个坏人，实际上是个乐善好施的绅士什么的等等。我真的不明白，对于文学作品中虚构或改编的的人物，那些人干嘛非得去没事找事地对号入座呢？
小说就是小说，电影就是电影。即使是历史题材的，也不是历史真相。但是，几十年来，有关方面又总是拿这电影来教育人民，好像那里面讲的是历史上真实发生过的事情。
而《甲午风云》是按照当时的史观和对北洋水师的理解来编写的。和真实情况相去甚远。有的还有知识错误，比如说炮弹里装的是沙子，提示了“贪污腐败”。实际远不是那么一回事。
所以说，要了解真实的历史，到大图书馆去查历史资料，不过你一般不大会被准许。拿电影来论历史，基本上只是胡闹。
类似地，《亮剑》明告诉你是虚构的，偏有人来告诉你李云龙的原型是某某人，哪一段故事历史上真有其事......硬拖着你往沟里拽。
《甲午风云》是中国早期的经典电影之一，对于普及甲午战争知识、激励人们海防意识等方面发挥了重大作用，不过因为当时对于甲午战争的研究还比较粗浅，因此剧中除了道具之类的错误外，其中也不乏一些历史错误，下面根据记忆印象来列举一些：
一、丰岛海战济远舰炮手王国成自发开炮击伤敌舰，最后却被方伯谦除名。
在剧中，方伯谦是一大反派，因此在剧中表现非常不堪。丰岛海战时济远逃跑时炮手王国成还是自己决定开炮射击日舰，日舰中弹以后逃跑，方伯谦却依然下令济远逃离战场。后来更是怀恨在心，将王国成除名，王国成不得不改去致远舰。
但是方伯谦虽然存在很多问题，但是并没有这么不堪。首先一点，济远开炮并非自发行为，而且虽然清军的报告上提到了尾炮击伤敌舰，但是这一说法并没有得到日方资料证实，日舰在丰岛海战中都没有受到严重损伤。此外王国成在海战后其实是得到了表彰，还得到了赏银，实际上也正是因为有了钱，王国成才主动申请退役，回乡种地去了。
二、在丰岛海战后李鸿章对北洋水师进行了检阅，并发现炮弹存在问题。
李鸿章检阅北洋水师其实是在1894年的5月，早于丰岛海战。这个并没有什么历史争议。导演这么处理，应该是为了保持电影的节奏感，并引出炮弹质量这个问题，这个其实可以归于艺术夸张需要。
至于检阅时发现炮弹装填沙子，并归咎于当时洋商为了谋取暴利所为，这也并不正确，但是一些穿甲弹装填沙子是正常情况，不是质量问题。
三、战前北洋水师召集各舰舰长，商议如何对敌。
这个也和历史不符，历史上丁汝昌并没有那么多时间召集大家开会，只是定远舰上部分人员简单讨论了一下。
四、刘步蟾在剧中也是反派，不仅私自修改命令，改变队形，还下令提前开炮。
这个实际上也与历史不符，在当时刘步蟾因为和北洋水师洋员泰莱关系不好，所以泰莱在回忆录里写了很多抹黑刘步蟾的话，但是近些年经过考证，证明泰莱所言大多不实，刘步蟾是被认为抹黑。
而且刘步蟾当时在北洋水师军中威信很高，甚至超过了职务还在他之上的林泰曾，他的能力也是毋庸置疑的。海战中在丁汝昌受伤以后，也是刘步蟾代替指挥。这个错误应该是当时这方面历史研究不足造成的，倒不能怪导演。
五、联合舰队的旗舰变成了吉野。
这个错误有些不应该，因为联合舰队旗舰是松岛这个并无疑义。可能是致远撞沉吉野的故事流传广，吉野太有名，所以导演在这方面做了一些改动。这个应该属于艺术夸张需要。
六、济远上的水兵不满方伯谦的逃跑行为，将他枪杀。
这个完全是虚构了，历史上方伯谦是战后因为临阵脱逃被判斩首，这个也是纯艺术加工虚构而成。
七、致远因为炮弹用尽，决定撞击吉野，吉野调头就跑，在追击过程中致远被吉野用鱼雷击沉。
实际上并没有证据说明致远上炮弹用尽，而且致远的航速也是无法追上吉野的，致远的冲击还是为了打乱日本的队形。此外在海战中吉野并没有发射鱼雷，致远沉没原因根据目前的史料记载，可能是鱼雷殉爆，也可能是锅炉爆炸，但是肯定不是鱼雷。
此外在片中还有在致远追击吉野是日本水兵跳海逃生的镜头，这个也并不存在。
以上就是个人印象里的片中历史错误，因为看的时代过于久远，印象可能有误，希望大家指正补充，谢谢。
我想，对老的经典电影《甲午风云》提出这样的问题，是鸡蛋里挑骨头，完全是无病呻吟或无事生非。众所周知，《甲午风云》是历史题材的故事片，不是历史资料或记录片。所以，为了增加故事的逻辑性、趣味性、思想性，在不改变基本历史情节和人物形象的前提下，对一些细节或枝节做些修改，也是无可非议的。现在总有一些人，闲着没事干，就爱找些吹毛求疵的问题来哗众取宠，博公众或媒体的眼球。类似的问题还有像电影《红色娘子军》中的南霸天不是个坏人，实际上是个乐善好施的绅士什么的等等。我真的不明白，对于文学作品中虚构或改编的的人物，那些人干嘛非得去没事找事地对号入座呢？
小说就是小说，电影就是电影。即使是历史题材的，也不是历史真相。但是，几十年来，有关方面又总是拿这电影来教育人民，好像那里面讲的是历史上真实发生过的事情。
而《甲午风云》是按照当时的史观和对北洋水师的理解来编写的。和真实情况相去甚远。有的还有知识错误，比如说炮弹里装的是沙子，提示了“贪污腐败”。实际远不是那么一回事。
所以说，要了解真实的历史，到大图书馆去查历史资料，不过你一般不大会被准许。拿电影来论历史，基本上只是胡闹。
类似地，《亮剑》明告诉你是虚构的，偏有人来告诉你李云龙的原型是某某人，哪一段故事历史上真有其事......硬拖着你往沟里拽。
小说就是小说，电影就是电影。即使是历史题材的，也不是历史真相。但是，几十年来，有关方面又总是拿这电影来教育人民，好像那里面讲的是历史上真实发生过的事情。
而《甲午风云》是按照当时的史观和对北洋水师的理解来编写的。和真实情况相去甚远。有的还有知识错误，比如说炮弹里装的是沙子，提示了“贪污腐败”。实际远不是那么一回事。
所以说，要了解真实的历史，到大图书馆去查历史资料，不过你一般不大会被准许。拿电影来论历史，基本上只是胡闹。
类似地，《亮剑》明告诉你是虚构的，偏有人来告诉你李云龙的原型是某某人，哪一段故事历史上真有其事......硬拖着你往沟里拽。
《甲午风云》是中国早期的经典电影之一，对于普及甲午战争知识、激励人们海防意识等方面发挥了重大作用，不过因为当时对于甲午战争的研究还比较粗浅，因此剧中除了道具之类的错误外，其中也不乏一些历史错误，下面根据记忆印象来列举一些：
一、丰岛海战济远舰炮手王国成自发开炮击伤敌舰，最后却被方伯谦除名。
在剧中，方伯谦是一大反派，因此在剧中表现非常不堪。丰岛海战时济远逃跑时炮手王国成还是自己决定开炮射击日舰，日舰中弹以后逃跑，方伯谦却依然下令济远逃离战场。后来更是怀恨在心，将王国成除名，王国成不得不改去致远舰。
但是方伯谦虽然存在很多问题，但是并没有这么不堪。首先一点，济远开炮并非自发行为，而且虽然清军的报告上提到了尾炮击伤敌舰，但是这一说法并没有得到日方资料证实，日舰在丰岛海战中都没有受到严重损伤。此外王国成在海战后其实是得到了表彰，还得到了赏银，实际上也正是因为有了钱，王国成才主动申请退役，回乡种地去了。
二、在丰岛海战后李鸿章对北洋水师进行了检阅，并发现炮弹存在问题。
李鸿章检阅北洋水师其实是在1894年的5月，早于丰岛海战。这个并没有什么历史争议。导演这么处理，应该是为了保持电影的节奏感，并引出炮弹质量这个问题，这个其实可以归于艺术夸张需要。
至于检阅时发现炮弹装填沙子，并归咎于当时洋商为了谋取暴利所为，这也并不正确，但是一些穿甲弹装填沙子是正常情况，不是质量问题。
三、战前北洋水师召集各舰舰长，商议如何对敌。
这个也和历史不符，历史上丁汝昌并没有那么多时间召集大家开会，只是定远舰上部分人员简单讨论了一下。
四、刘步蟾在剧中也是反派，不仅私自修改命令，改变队形，还下令提前开炮。
这个实际上也与历史不符，在当时刘步蟾因为和北洋水师洋员泰莱关系不好，所以泰莱在回忆录里写了很多抹黑刘步蟾的话，但是近些年经过考证，证明泰莱所言大多不实，刘步蟾是被认为抹黑。
而且刘步蟾当时在北洋水师军中威信很高，甚至超过了职务还在他之上的林泰曾，他的能力也是毋庸置疑的。海战中在丁汝昌受伤以后，也是刘步蟾代替指挥。这个错误应该是当时这方面历史研究不足造成的，倒不能怪导演。
五、联合舰队的旗舰变成了吉野。
这个错误有些不应该，因为联合舰队旗舰是松岛这个并无疑义。可能是致远撞沉吉野的故事流传广，吉野太有名，所以导演在这方面做了一些改动。这个应该属于艺术夸张需要。
六、济远上的水兵不满方伯谦的逃跑行为，将他枪杀。
这个完全是虚构了，历史上方伯谦是战后因为临阵脱逃被判斩首，这个也是纯艺术加工虚构而成。
七、致远因为炮弹用尽，决定撞击吉野，吉野调头就跑，在追击过程中致远被吉野用鱼雷击沉。
实际上并没有证据说明致远上炮弹用尽，而且致远的航速也是无法追上吉野的，致远的冲击还是为了打乱日本的队形。此外在海战中吉野并没有发射鱼雷，致远沉没原因根据目前的史料记载，可能是鱼雷殉爆，也可能是锅炉爆炸，但是肯定不是鱼雷。
此外在片中还有在致远追击吉野是日本水兵跳海逃生的镜头，这个也并不存在。
以上就是个人印象里的片中历史错误，因为看的时代过于久远，印象可能有误，希望大家指正补充，谢谢。
我想，对老的经典电影《甲午风云》提出这样的问题，是鸡蛋里挑骨头，完全是无病呻吟或无事生非。众所周知，《甲午风云》是历史题材的故事片，不是历史资料或记录片。所以，为了增加故事的逻辑性、趣味性、思想性，在不改变基本历史情节和人物形象的前提下，对一些细节或枝节做些修改，也是无可非议的。现在总有一些人，闲着没事干，就爱找些吹毛求疵的问题来哗众取宠，博公众或媒体的眼球。类似的问题还有像电影《红色娘子军》中的南霸天不是个坏人，实际上是个乐善好施的绅士什么的等等。我真的不明白，对于文学作品中虚构或改编的的人物，那些人干嘛非得去没事找事地对号入座呢？
小说就是小说，电影就是电影。即使是历史题材的，也不是历史真相。但是，几十年来，有关方面又总是拿这电影来教育人民，好像那里面讲的是历史上真实发生过的事情。
而《甲午风云》是按照当时的史观和对北洋水师的理解来编写的。和真实情况相去甚远。有的还有知识错误，比如说炮弹里装的是沙子，提示了“贪污腐败”。实际远不是那么一回事。
所以说，要了解真实的历史，到大图书馆去查历史资料，不过你一般不大会被准许。拿电影来论历史，基本上只是胡闹。
类似地，《亮剑》明告诉你是虚构的，偏有人来告诉你李云龙的原型是某某人，哪一段故事历史上真有其事......硬拖着你往沟里拽。
小说就是小说，电影就是电影。即使是历史题材的，也不是历史真相。但是，几十年来，有关方面又总是拿这电影来教育人民，好像那里面讲的是历史上真实发生过的事情。
而《甲午风云》是按照当时的史观和对北洋水师的理解来编写的。和真实情况相去甚远。有的还有知识错误，比如说炮弹里装的是沙子，提示了“贪污腐败”。实际远不是那么一回事。
所以说，要了解真实的历史，到大图书馆去查历史资料，不过你一般不大会被准许。拿电影来论历史，基本上只是胡闹。
类似地，《亮剑》明告诉你是虚构的，偏有人来告诉你李云龙的原型是某某人，哪一段故事历史上真有其事......硬拖着你往沟里拽。
穿甲弹，沙子是配种用的，没问题。当时的穿甲弹都这样，同理还有炮管上晒衣服，也是当时各国海军的惯例。