首先对死者家庭的不幸表示同情，毕竟死者上有老人需要赡养，下有两个未成年子女需要抚养，妻子没有工作，作为家庭顶梁柱的一家之主突然离去，让这个家的未来蒙上了阴影。
不过同情归同情，理性归理性，对于判决结果，笔者持有不同意见。
1、虽然这是一起交通事故，肇事方负有全责，但这仅是一起小刮蹭，对双方车辆都没有造成什么大的损害，只是留下一点刮痕而已，更不用说对人造成什么影响了。
2、事发后，双方有过沟通，交警来了之后认定违规变道的女司机李某负全责，在交警处理过程中，对方还在路边抽了烟，看到死者流虚汗，对方车上人员以为他是低血糖，还找来一块糖给其补充糖分。既无争吵，又无肢体接触，怎么能说女司机有过错呢？退一步讲，即便双方有争执，那也是情理之中的事情，女司机不是医生，不可能预见到死者有冠心病、心肌梗死的病史，所以不能苛求她不准嚷嚷，毕竟对于正常人来说，吵架是不会致人死亡的！
3、既然判决书认定对方是因交通事故造成的死亡，女司机又是全责，按照法律规定，应当以交通肇事罪追究女司机的刑事责任，但是公安部门已经明确表示该案不属于刑事案件，不符合立案的条件，这也反过来说明对方的死与交通事故没有关系。
4、由于死者家属不同意尸检，所以目前对于死亡原因也只能根据既往病史进行分析，按照“谁主张、谁举证”的原则来说，死者家属应当承担由此产生的不利后果。
5、前一段时间，哈尔滨的出租车司机与摩托车司机发生争吵，摩托车司机因情绪激动而不幸离去，出租车司机因涉嫌过失致人死亡罪而被刑事拘留，后来在社会的呼吁下而无罪释放，两案是同样的道理。
目前，女司机李某已经提起上诉，还是希望能把案件回归到法律本身来，该是什么样的结果，就是什么样的结果。
法海一粟认为，鉴于在民警处理事故的过程中，有冠心病、心肌梗塞病史的被剐蹭一方车主猝死的事实，被告一方对于对方车主猝死的死亡结果不承担法律责任。
1、根据题目描述的内容来看，两车剐蹭并未实际造成人员伤亡的损害后果。这说明，本次事故，只是一般的交通事故，交通事故本身也没有造成人员伤亡的严重后果。
2、死者死亡的时间在在民警处理交通事故过程之中，死亡的原因是因病猝死。因此，法海一粟认为，这个事实本身可以说明，死者死亡的结果与交通事故本身没有因果关系。就是说，死者死亡不是因为交通事故，而是交通事故发生之后。
3、本案可以适用公平责任原则，判决被告对原告一方给予适当的补偿。根据侵权责任法第二十四条规定， 受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。就本案而言，虽然死者的死亡原因与交通事故本身并无关系，但是，毕竟死亡事实发生在处理交通事故过程中，因此，死者死亡与发生交通事故的事实存在因果关系。鉴于双方对于死亡事实的发生并无过错，但是，判决被告分担部分原告的部分损失，无论是在法律上，还是在情理上，都是可以接受的。