百无一用是书生，我的理解跟别人的不一样，为什么说百无一用是书生呢？因为古代的时候科考制度特别难，很多人读了几十年的书，胡子都一大把了，可是最后他们连个秀才都没有考上，不像现在的大学生遍地都是，像这样的书生你叫他去种田不行，你叫他去打战更不行，手无缚鸡之力，文不成武不就的样子，一辈子穷困燎倒，这才是真正的百无一用是书生吧？不知道我的解释有没有几分道理呢？请同行们都发表一些自己的见解吧。
这件事情我觉的最大的问题还是出现在科考的制度上了。因为古代的人读书读到最后你只有考上进士了，你才有机会混个一官半职，真正到了这个时候你才能出人头地，光宗耀祖。所以古代人的官员身份他就特别的金贵，走到哪里都是敲锣打鼓，威风八面，前呼后拥的。也只有像这样的人那才是真正的满腹经纶，像个有大学问有大用途的人。
但是像这种读书人他又特别的不容易，那才是真正的万里挑一，一般的穷苦百姓家人根本就无法想象的事情，既便你举全家人之力，省吃俭用的供一个人去读书，可是读了几十年你考不上，到最后不就变成百无一用的书生了吗？所以我想来想去，这句百无一用是书生的话，一定也是出自民间百姓的口中的。
一般富贵家庭的人，他们才不会这么教育孩子呢，他们的教育理念永远都是：“万般皆下品 ，惟有读书高”。我想想也是，历朝历代的人，打天下的时候可能需要的是武官，但是到了管理天下的时候，没有文官那就真的是不行了。打天下的人目的是为了什么呢？目的不就是为了管理天下吗？就像古代的时候也出现过很多次的农民起义军，刚开始的时候是发展的不错，可是到最后不都是输在没文化上面了吗？所以我还是觉得百无一用是书生这句话有很大漏洞的地方，也有很多理解错误的地方，我想说的是，既便你是当农民当工人，那你也要当一个有文化有知识的农民和工人，这个不争的事实。
百无一用是书生，是清代诗人黄景人的作品巜杂感》中的一句话，可是为什么前后句都没有出现呢？单单出现一句，百无一用是书生呢？我想肯定是有被人误解的地方，而且也可能是这句话读起来比较顺溜吧。你们觉得呢？
谢谢你的邀请。
百无一用是书生，我的理解跟别人的不一样，为什么说百无一用是书生呢？因为古代的时候科考制度特别难，很多人读了几十年的书，胡子都一大把了，可是最后他们连个秀才都没有考上，不像现在的大学生遍地都是，像这样的书生你叫他去种田不行，你叫他去打战更不行，手无缚鸡之力，文不成武不就的样子，一辈子穷困燎倒，这才是真正的百无一用是书生吧？不知道我的解释有没有几分道理呢？请同行们都发表一些自己的见解吧。
这件事情我觉的最大的问题还是出现在科考的制度上了。因为古代的人读书读到最后你只有考上进士了，你才有机会混个一官半职，真正到了这个时候你才能出人头地，光宗耀祖。所以古代人的官员身份他就特别的金贵，走到哪里都是敲锣打鼓，威风八面，前呼后拥的。也只有像这样的人那才是真正的满腹经纶，像个有大学问有大用途的人。
但是像这种读书人他又特别的不容易，那才是真正的万里挑一，一般的穷苦百姓家人根本就无法想象的事情，既便你举全家人之力，省吃俭用的供一个人去读书，可是读了几十年你考不上，到最后不就变成百无一用的书生了吗？所以我想来想去，这句百无一用是书生的话，一定也是出自民间百姓的口中的。
一般富贵家庭的人，他们才不会这么教育孩子呢，他们的教育理念永远都是：“万般皆下品 ，惟有读书高”。我想想也是，历朝历代的人，打天下的时候可能需要的是武官，但是到了管理天下的时候，没有文官那就真的是不行了。打天下的人目的是为了什么呢？目的不就是为了管理天下吗？就像古代的时候也出现过很多次的农民起义军，刚开始的时候是发展的不错，可是到最后不都是输在没文化上面了吗？所以我还是觉得百无一用是书生这句话有很大漏洞的地方，也有很多理解错误的地方，我想说的是，既便你是当农民当工人，那你也要当一个有文化有知识的农民和工人，这个不争的事实。
百无一用是书生，是清代诗人黄景人的作品巜杂感》中的一句话，可是为什么前后句都没有出现呢？单单出现一句，百无一用是书生呢？我想肯定是有被人误解的地方，而且也可能是这句话读起来比较顺溜吧。你们觉得呢？
谢谢你的邀请。
在古代书生的眼里，书中自有颜如玉，书中自有黄金屋。知识改变命运，这是古代书生孜孜以求的终身梦想。
百无一用是书生，我的理解跟别人的不一样，为什么说百无一用是书生呢？因为古代的时候科考制度特别难，很多人读了几十年的书，胡子都一大把了，可是最后他们连个秀才都没有考上，不像现在的大学生遍地都是，像这样的书生你叫他去种田不行，你叫他去打战更不行，手无缚鸡之力，文不成武不就的样子，一辈子穷困燎倒，这才是真正的百无一用是书生吧？不知道我的解释有没有几分道理呢？请同行们都发表一些自己的见解吧。
这件事情我觉的最大的问题还是出现在科考的制度上了。因为古代的人读书读到最后你只有考上进士了，你才有机会混个一官半职，真正到了这个时候你才能出人头地，光宗耀祖。所以古代人的官员身份他就特别的金贵，走到哪里都是敲锣打鼓，威风八面，前呼后拥的。也只有像这样的人那才是真正的满腹经纶，像个有大学问有大用途的人。
但是像这种读书人他又特别的不容易，那才是真正的万里挑一，一般的穷苦百姓家人根本就无法想象的事情，既便你举全家人之力，省吃俭用的供一个人去读书，可是读了几十年你考不上，到最后不就变成百无一用的书生了吗？所以我想来想去，这句百无一用是书生的话，一定也是出自民间百姓的口中的。
一般富贵家庭的人，他们才不会这么教育孩子呢，他们的教育理念永远都是：“万般皆下品 ，惟有读书高”。我想想也是，历朝历代的人，打天下的时候可能需要的是武官，但是到了管理天下的时候，没有文官那就真的是不行了。打天下的人目的是为了什么呢？目的不就是为了管理天下吗？就像古代的时候也出现过很多次的农民起义军，刚开始的时候是发展的不错，可是到最后不都是输在没文化上面了吗？所以我还是觉得百无一用是书生这句话有很大漏洞的地方，也有很多理解错误的地方，我想说的是，既便你是当农民当工人，那你也要当一个有文化有知识的农民和工人，这个不争的事实。
百无一用是书生，是清代诗人黄景人的作品巜杂感》中的一句话，可是为什么前后句都没有出现呢？单单出现一句，百无一用是书生呢？我想肯定是有被人误解的地方，而且也可能是这句话读起来比较顺溜吧。你们觉得呢？
谢谢你的邀请。
在古代书生的眼里，书中自有颜如玉，书中自有黄金屋。知识改变命运，这是古代书生孜孜以求的终身梦想。
成为一个理工科的书生呗……
百无一用是书生，我的理解跟别人的不一样，为什么说百无一用是书生呢？因为古代的时候科考制度特别难，很多人读了几十年的书，胡子都一大把了，可是最后他们连个秀才都没有考上，不像现在的大学生遍地都是，像这样的书生你叫他去种田不行，你叫他去打战更不行，手无缚鸡之力，文不成武不就的样子，一辈子穷困燎倒，这才是真正的百无一用是书生吧？不知道我的解释有没有几分道理呢？请同行们都发表一些自己的见解吧。
这件事情我觉的最大的问题还是出现在科考的制度上了。因为古代的人读书读到最后你只有考上进士了，你才有机会混个一官半职，真正到了这个时候你才能出人头地，光宗耀祖。所以古代人的官员身份他就特别的金贵，走到哪里都是敲锣打鼓，威风八面，前呼后拥的。也只有像这样的人那才是真正的满腹经纶，像个有大学问有大用途的人。
但是像这种读书人他又特别的不容易，那才是真正的万里挑一，一般的穷苦百姓家人根本就无法想象的事情，既便你举全家人之力，省吃俭用的供一个人去读书，可是读了几十年你考不上，到最后不就变成百无一用的书生了吗？所以我想来想去，这句百无一用是书生的话，一定也是出自民间百姓的口中的。
一般富贵家庭的人，他们才不会这么教育孩子呢，他们的教育理念永远都是：“万般皆下品 ，惟有读书高”。我想想也是，历朝历代的人，打天下的时候可能需要的是武官，但是到了管理天下的时候，没有文官那就真的是不行了。打天下的人目的是为了什么呢？目的不就是为了管理天下吗？就像古代的时候也出现过很多次的农民起义军，刚开始的时候是发展的不错，可是到最后不都是输在没文化上面了吗？所以我还是觉得百无一用是书生这句话有很大漏洞的地方，也有很多理解错误的地方，我想说的是，既便你是当农民当工人，那你也要当一个有文化有知识的农民和工人，这个不争的事实。
百无一用是书生，是清代诗人黄景人的作品巜杂感》中的一句话，可是为什么前后句都没有出现呢？单单出现一句，百无一用是书生呢？我想肯定是有被人误解的地方，而且也可能是这句话读起来比较顺溜吧。你们觉得呢？
谢谢你的邀请。
在古代书生的眼里，书中自有颜如玉，书中自有黄金屋。知识改变命运，这是古代书生孜孜以求的终身梦想。
成为一个理工科的书生呗……
以历史的观点看:
此话不謬也！
书生急功近利，好大喜功，不懂革命斗爭需要进一步退二步，总想革命一次成功。
绑架了舆论，绑架了政治人物。
最后不仅葬送了革命。
甚至葬送了政治人物。
最终发生了历史倒退。
百无一用是书生，我的理解跟别人的不一样，为什么说百无一用是书生呢？因为古代的时候科考制度特别难，很多人读了几十年的书，胡子都一大把了，可是最后他们连个秀才都没有考上，不像现在的大学生遍地都是，像这样的书生你叫他去种田不行，你叫他去打战更不行，手无缚鸡之力，文不成武不就的样子，一辈子穷困燎倒，这才是真正的百无一用是书生吧？不知道我的解释有没有几分道理呢？请同行们都发表一些自己的见解吧。
这件事情我觉的最大的问题还是出现在科考的制度上了。因为古代的人读书读到最后你只有考上进士了，你才有机会混个一官半职，真正到了这个时候你才能出人头地，光宗耀祖。所以古代人的官员身份他就特别的金贵，走到哪里都是敲锣打鼓，威风八面，前呼后拥的。也只有像这样的人那才是真正的满腹经纶，像个有大学问有大用途的人。
但是像这种读书人他又特别的不容易，那才是真正的万里挑一，一般的穷苦百姓家人根本就无法想象的事情，既便你举全家人之力，省吃俭用的供一个人去读书，可是读了几十年你考不上，到最后不就变成百无一用的书生了吗？所以我想来想去，这句百无一用是书生的话，一定也是出自民间百姓的口中的。
一般富贵家庭的人，他们才不会这么教育孩子呢，他们的教育理念永远都是：“万般皆下品 ，惟有读书高”。我想想也是，历朝历代的人，打天下的时候可能需要的是武官，但是到了管理天下的时候，没有文官那就真的是不行了。打天下的人目的是为了什么呢？目的不就是为了管理天下吗？就像古代的时候也出现过很多次的农民起义军，刚开始的时候是发展的不错，可是到最后不都是输在没文化上面了吗？所以我还是觉得百无一用是书生这句话有很大漏洞的地方，也有很多理解错误的地方，我想说的是，既便你是当农民当工人，那你也要当一个有文化有知识的农民和工人，这个不争的事实。
百无一用是书生，是清代诗人黄景人的作品巜杂感》中的一句话，可是为什么前后句都没有出现呢？单单出现一句，百无一用是书生呢？我想肯定是有被人误解的地方，而且也可能是这句话读起来比较顺溜吧。你们觉得呢？
谢谢你的邀请。
在古代书生的眼里，书中自有颜如玉，书中自有黄金屋。知识改变命运，这是古代书生孜孜以求的终身梦想。
成为一个理工科的书生呗……
以历史的观点看:
此话不謬也！
书生急功近利，好大喜功，不懂革命斗爭需要进一步退二步，总想革命一次成功。
绑架了舆论，绑架了政治人物。
最后不仅葬送了革命。
甚至葬送了政治人物。
最终发生了历史倒退。
清代诗文，黄景仁的《杂感》中“十有九人堪白眼，百无一用是书生”。“百无一用是书生”现在的解释有两种，一种是说在这个世界上许许多多的职业，最没有用处的便是读书人。读书人虽有满腹学问，空有一番豪情，却完全没处发挥。还有一种是说现在的人才太多了，在很多人中只有一个获得重用。“百无一用是书生”反映了诗人黄景仁当时的思想抱负。
百无一用是书生，我的理解跟别人的不一样，为什么说百无一用是书生呢？因为古代的时候科考制度特别难，很多人读了几十年的书，胡子都一大把了，可是最后他们连个秀才都没有考上，不像现在的大学生遍地都是，像这样的书生你叫他去种田不行，你叫他去打战更不行，手无缚鸡之力，文不成武不就的样子，一辈子穷困燎倒，这才是真正的百无一用是书生吧？不知道我的解释有没有几分道理呢？请同行们都发表一些自己的见解吧。
这件事情我觉的最大的问题还是出现在科考的制度上了。因为古代的人读书读到最后你只有考上进士了，你才有机会混个一官半职，真正到了这个时候你才能出人头地，光宗耀祖。所以古代人的官员身份他就特别的金贵，走到哪里都是敲锣打鼓，威风八面，前呼后拥的。也只有像这样的人那才是真正的满腹经纶，像个有大学问有大用途的人。
但是像这种读书人他又特别的不容易，那才是真正的万里挑一，一般的穷苦百姓家人根本就无法想象的事情，既便你举全家人之力，省吃俭用的供一个人去读书，可是读了几十年你考不上，到最后不就变成百无一用的书生了吗？所以我想来想去，这句百无一用是书生的话，一定也是出自民间百姓的口中的。
一般富贵家庭的人，他们才不会这么教育孩子呢，他们的教育理念永远都是：“万般皆下品 ，惟有读书高”。我想想也是，历朝历代的人，打天下的时候可能需要的是武官，但是到了管理天下的时候，没有文官那就真的是不行了。打天下的人目的是为了什么呢？目的不就是为了管理天下吗？就像古代的时候也出现过很多次的农民起义军，刚开始的时候是发展的不错，可是到最后不都是输在没文化上面了吗？所以我还是觉得百无一用是书生这句话有很大漏洞的地方，也有很多理解错误的地方，我想说的是，既便你是当农民当工人，那你也要当一个有文化有知识的农民和工人，这个不争的事实。
百无一用是书生，是清代诗人黄景人的作品巜杂感》中的一句话，可是为什么前后句都没有出现呢？单单出现一句，百无一用是书生呢？我想肯定是有被人误解的地方，而且也可能是这句话读起来比较顺溜吧。你们觉得呢？
谢谢你的邀请。
在古代书生的眼里，书中自有颜如玉，书中自有黄金屋。知识改变命运，这是古代书生孜孜以求的终身梦想。
成为一个理工科的书生呗……
以历史的观点看:
此话不謬也！
书生急功近利，好大喜功，不懂革命斗爭需要进一步退二步，总想革命一次成功。
绑架了舆论，绑架了政治人物。
最后不仅葬送了革命。
甚至葬送了政治人物。
最终发生了历史倒退。
清代诗文，黄景仁的《杂感》中“十有九人堪白眼，百无一用是书生”。“百无一用是书生”现在的解释有两种，一种是说在这个世界上许许多多的职业，最没有用处的便是读书人。读书人虽有满腹学问，空有一番豪情，却完全没处发挥。还有一种是说现在的人才太多了，在很多人中只有一个获得重用。“百无一用是书生”反映了诗人黄景仁当时的思想抱负。
应该纠正一下，百无一用的是书呆子，书呆子只会纸上谈兵，夸夸其谈，没有动手能力，踏入社会后，什么都不会干，还自命清高，所所以我们要读好书的同时，更加注重实际能力的培养，理论和实践有效的结合，多动脑勤动手，不耻下问，好学上进，才能做一个对社会，对祖国有用的人。
百无一用是书生，我的理解跟别人的不一样，为什么说百无一用是书生呢？因为古代的时候科考制度特别难，很多人读了几十年的书，胡子都一大把了，可是最后他们连个秀才都没有考上，不像现在的大学生遍地都是，像这样的书生你叫他去种田不行，你叫他去打战更不行，手无缚鸡之力，文不成武不就的样子，一辈子穷困燎倒，这才是真正的百无一用是书生吧？不知道我的解释有没有几分道理呢？请同行们都发表一些自己的见解吧。
这件事情我觉的最大的问题还是出现在科考的制度上了。因为古代的人读书读到最后你只有考上进士了，你才有机会混个一官半职，真正到了这个时候你才能出人头地，光宗耀祖。所以古代人的官员身份他就特别的金贵，走到哪里都是敲锣打鼓，威风八面，前呼后拥的。也只有像这样的人那才是真正的满腹经纶，像个有大学问有大用途的人。
但是像这种读书人他又特别的不容易，那才是真正的万里挑一，一般的穷苦百姓家人根本就无法想象的事情，既便你举全家人之力，省吃俭用的供一个人去读书，可是读了几十年你考不上，到最后不就变成百无一用的书生了吗？所以我想来想去，这句百无一用是书生的话，一定也是出自民间百姓的口中的。
一般富贵家庭的人，他们才不会这么教育孩子呢，他们的教育理念永远都是：“万般皆下品 ，惟有读书高”。我想想也是，历朝历代的人，打天下的时候可能需要的是武官，但是到了管理天下的时候，没有文官那就真的是不行了。打天下的人目的是为了什么呢？目的不就是为了管理天下吗？就像古代的时候也出现过很多次的农民起义军，刚开始的时候是发展的不错，可是到最后不都是输在没文化上面了吗？所以我还是觉得百无一用是书生这句话有很大漏洞的地方，也有很多理解错误的地方，我想说的是，既便你是当农民当工人，那你也要当一个有文化有知识的农民和工人，这个不争的事实。
百无一用是书生，是清代诗人黄景人的作品巜杂感》中的一句话，可是为什么前后句都没有出现呢？单单出现一句，百无一用是书生呢？我想肯定是有被人误解的地方，而且也可能是这句话读起来比较顺溜吧。你们觉得呢？
谢谢你的邀请。
在古代书生的眼里，书中自有颜如玉，书中自有黄金屋。知识改变命运，这是古代书生孜孜以求的终身梦想。
成为一个理工科的书生呗……
以历史的观点看:
此话不謬也！
书生急功近利，好大喜功，不懂革命斗爭需要进一步退二步，总想革命一次成功。
绑架了舆论，绑架了政治人物。
最后不仅葬送了革命。
甚至葬送了政治人物。
最终发生了历史倒退。
清代诗文，黄景仁的《杂感》中“十有九人堪白眼，百无一用是书生”。“百无一用是书生”现在的解释有两种，一种是说在这个世界上许许多多的职业，最没有用处的便是读书人。读书人虽有满腹学问，空有一番豪情，却完全没处发挥。还有一种是说现在的人才太多了，在很多人中只有一个获得重用。“百无一用是书生”反映了诗人黄景仁当时的思想抱负。
应该纠正一下，百无一用的是书呆子，书呆子只会纸上谈兵，夸夸其谈，没有动手能力，踏入社会后，什么都不会干，还自命清高，所所以我们要读好书的同时，更加注重实际能力的培养，理论和实践有效的结合，多动脑勤动手，不耻下问，好学上进，才能做一个对社会，对祖国有用的人。
“百无一用是书生”，这句话出自清代诗人黄仲则，在他17岁时候一篇《杂感》，大名黄景仁，字仲则，幼时丧父，少年丧兄，诗负盛名却屡试不第，为谋生计，一生颠沛流离，怀才不遇，35岁就客死他乡。
结合原文，方可准确理解。原文是“仙佛茫茫两未成，只知独夜不平鸣。风蓬飘尽悲歌气，泥絮沾来薄幸名。十有九人堪白眼，百无—用是书生。莫因诗卷愁成谶，春鸟秋虫自作声”。 第一、二联，都表达了一个意思，阳光少年对未来充满梦想，满腹才华却考不上功名，情绪低落，独自飘零，内心充满悲苦，于是，写诗抒发胸中不平。
第三联“十有九人堪白眼，百无—用是书生”， 他先自嘲，承认百无一用是书生，当然这句话带情绪，不是对天下读书人憎恨。第四联，不要因为诗卷就愁，我还是找愿意听我的人，给他鸟鸣春，为虫鸣秋吧，纯粹的自我宽怀。
黄仲则在自己短暂的生涯中，自己不得志，但就这么春鸟秋虫，也成为有清一代大诗人了，可见天份也是重要的。