谈起《色戒》VS《断背山》两部电影，不少人从道德本能和道德判断地角度出发，认为《色戒》的结果是王佳芝在两者中选择了前者，并认为这是“人性中更为普遍和持恒的因素，也是人类安身立命的更为根本的基础。”个人认为，这之中有很多的可商榷之处。
首先，在道德本能和道德判断之中，不少人明显地倾向于前者，并将对前者的选择推向了人性的高度。我无意于过多的纠缠于王佳芝的本能选择抑或是道德判断，但将这种个人的选择和判断推及到普遍的人性的高度，实在是对历史的漠视，更是对无数先烈的背叛。五千年的中华文明史，正是由于无数先烈的道德判断，才造就了更多普通民众道德本能的自由选择，维护了通往更普遍、更持久人性的正义之路。以王佳芝个人在历史一瞬间失却自我的情感选择作为人性中道德本能的自然呈现，我以为是对人性“弗洛伊德”式的欲望解读。
其次，是关于人性的认知。很显然，人性不仅仅是 “所谓道德本能的选择”，它应该还有社会的良知和最起码的道德准则。否则，以道德本能来看今天的社会，那些贪污腐化的官员又有哪一个不是在本能的选择中迷失了自我呢？贪恋权力，金钱和美色，当然还有自己的小家，以道德本能的选择来看，这也是所谓的人性的自我呈现了，那我们是不是也要站在这一边呢？
诚然，我们需要人性的本能表达和灵魂的自由释放，但前提是必须有最起码的道德准绳和价值判断。否则，一味对人性的执迷追求将会颠覆我们已有的传统道德基石，而这也是通往更普遍、更持久人性的种子。如果所谓的“如今我们难得听见良知开口”就是所谓《色戒》的话，那我宁愿相信“中国已经站着，李安他们依然跪着”的震撼之言。
一是历史存在。二是丰富多彩。三是让人有求知欲。
谈起《色戒》VS《断背山》两部电影，不少人从道德本能和道德判断地角度出发，认为《色戒》的结果是王佳芝在两者中选择了前者，并认为这是“人性中更为普遍和持恒的因素，也是人类安身立命的更为根本的基础。”个人认为，这之中有很多的可商榷之处。
首先，在道德本能和道德判断之中，不少人明显地倾向于前者，并将对前者的选择推向了人性的高度。我无意于过多的纠缠于王佳芝的本能选择抑或是道德判断，但将这种个人的选择和判断推及到普遍的人性的高度，实在是对历史的漠视，更是对无数先烈的背叛。五千年的中华文明史，正是由于无数先烈的道德判断，才造就了更多普通民众道德本能的自由选择，维护了通往更普遍、更持久人性的正义之路。以王佳芝个人在历史一瞬间失却自我的情感选择作为人性中道德本能的自然呈现，我以为是对人性“弗洛伊德”式的欲望解读。
其次，是关于人性的认知。很显然，人性不仅仅是 “所谓道德本能的选择”，它应该还有社会的良知和最起码的道德准则。否则，以道德本能来看今天的社会，那些贪污腐化的官员又有哪一个不是在本能的选择中迷失了自我呢？贪恋权力，金钱和美色，当然还有自己的小家，以道德本能的选择来看，这也是所谓的人性的自我呈现了，那我们是不是也要站在这一边呢？
诚然，我们需要人性的本能表达和灵魂的自由释放，但前提是必须有最起码的道德准绳和价值判断。否则，一味对人性的执迷追求将会颠覆我们已有的传统道德基石，而这也是通往更普遍、更持久人性的种子。如果所谓的“如今我们难得听见良知开口”就是所谓《色戒》的话，那我宁愿相信“中国已经站着，李安他们依然跪着”的震撼之言。
一是历史存在。二是丰富多彩。三是让人有求知欲。
如果【色戒】不是李安作品，如果不是梁朝伟主演，又或者不是改编自张爱玲小说，更或者片名不带个色字。它还会那么有名吗？还能获那么多奖吗？如果上述的如果都不存在，【色戒】这部电影就是一部普通的三级片而已。影片问世已多年，时至今日人们关注的仍然是梁朝伟和汤唯的几段情欲戏。甚至于焦点在是不是真做了，其他的什么艺术层面的，什么激动人心的情节，都是鲜有人论道。实事求是讲，李安的确很有才华。如果多费些心思改造一下剧情，即使删掉那些情欲戏，仍然会成为一部很精彩的影片。但彼时，他就是要拍一部这个类型的，梁朝伟就是要演一种这个类型的。以二人的名气和身价，不必用这来哗众取宠，就是想换个风格，改改口味。二人可能都不太认真，但影坛认真了，观众也认真了。