这个问题很多人问了。只是形式不一样。醉汉来发表看法。
秦的灭亡是注定的。为什么这么说？
1、秦灭六国，但是根本没有去除六国的贵族子弟（项羽就是楚国贵族子弟），而秦灭六国，这是仇恨，后来书同轨等措施，六国子民不恨？恨！同样的，郡县制，剥夺了贵族的权利，权利的降级，是原本贵族不满的根本，哪怕你没有杀他，但是你把他原本的权利剥夺，那么他就恨你。这是祸患。
2、修建长城，这个事情从后面历朝历代翻修长城中已经证明长城存在的必要性。但是民众不理解这个行为。秦始皇的伟大在于敢于改革创新，并且拥有超前的意识。同样，拥有超前意识，那就是不被当时的民众所认可。所以民众基础仅仅只有原秦国的百姓支持（秦朝的军功制，使得秦国民众能够通过军功来换取田地以及更好的发展）。民众不支持。
3、后继无人，醉汉分析过，秦始皇两个儿子——公子扶苏以及秦二世胡亥。公子扶苏在性格上比较感性，软弱。从战乱中走出来的帝国继承人需要的不是慈悲为怀，而是要有铁腕手段，不然镇压不了秦始皇死后的各种问题。而秦二世胡亥，同样没有任何实力。虽然登基为帝，但是把持朝政的却是赵高。所以继承人不给力。
4、大将在和平年代都镇守边疆。秦始皇统一后，无战事，所以大将都在守卫边疆。修长城的蒙恬以及镇守百越的任嚣。而这两个人统帅的部队占了秦朝部队的十之七八。所以战力大损。
再好的法制，也需要有人来执行。而后继无人的秦始皇（两位公子确实没有继承父亲的威严）在其死后，各地的原六国贵族起异心就可以理解了。所谓的陈胜吴广起义无非就是一个导火索（后面的攻破咸阳，都是贵族子弟兵），所以综合起来，秦国的强大，不是法治天下，而是秦始皇的伟大。
至于说秦始皇惩罚手段残忍。这个是有历史局限性。现在的人不会判腰斩凌迟。而从商周春秋战国走来的秦始皇同样不会判死缓这种刑罚。
秦朝，好有一比。他们跟传销其实是一个路数。
社会的前进有两个路经。一个是自身积累。另一个是掠夺他国，剥削他国。显然在较为原始的农业生产状态下，短时间，大量积累是不太现实的。
我们再来看看传销。传销的本质是什么？本质就是薅下级羊毛。手段是定一套盈利与升级模式。这个我们能与秦的法对应。秦的法，无非也是要保证他们的盈利与升级模式正常运转。这个模式确定后有一个特点。在发展阶段发展迅猛，而一旦到了相对平衡，相对饱和状态后崩盘是不可避免的。究其原因无非是其不可持续性。传销模式看似可以无限放大，其实愿意上他们当的人不多。
秦朝的法是不是这样呢？秦的军功法可持续吗？杀人能无限不循环吗？秦的对外掠夺可持续吗？显然都不能。都不能的结果是社会停滞。停滞的结果是战争掠夺带来的红利消失后，原有的被压制掩盖的矛盾集中暴发。
所以古人有训，耕耘传家久，诗书济世长。
秦统一六国建立了我国第一个专制主义的中央集权国家。采取了一些改革措施，废除分封，推行郡县，由皇帝掌管军政官吏任免，"焚书坑儒″以镇压儒生复古，颁布法令，按亩征税，统一文字、货币、度、量、衡，修筑长城以防匈奴侵犯等等措施，对巩固统一，推动经济文化发展和民族融合起到进步作用，但劳动人民也不堪重负。在修筑长城，不后修筑皇陵，兵马俑，无不凝积着劳动人民的血汗。
政权稳定以后，施行暴政。一人死罪，诛连九族，轻者斩脚、割鼻，制造大量冤狱，但凡有错，被罚苦役。待秦始皇死后，秦二世统冶更加残暴，苛政猛于虎，这使阶级矛盾不尖锐，终于在2O9年陈胜吴广在渔阳戌边途中，因遇天时不利而误期，要被斩首的情况下，发动了中国历上第一次农民起义，这就是官逼民反啊。
历史的经验值得注意。纵观中国两千年的封建统治，哪朝哪代不是如此，皇帝就是法，氏族家天下，仅管有的在建朝初期，釆取一些让步，也是为了固巩统治，也是短暂的，最终还是免不了灭亡的厄运。秦朝就是证明。