这个疑问，是把历史与评书故事混淆的原因造成的。
而这种情况，还非常典型。
很多人的历史知识，都是从评书中获得的。
评书里的历史，和真实的历史有着很大的不同。往往评书只是借助历史上曾经出现的历史事件历史人物，根据吸引听众、让故事更加生动进行的再创作。
多数情况下，评书的再创作重心不在复原历史，甚至并不符合历史，更多地是在拿历史事件历史人物来反映说书人自己所处时代的价值取向、善恶美丑，无论是历史上曾经真实存在的历史人物或者完全架空出来的人物，其实都可能只是与说书人同时代现实存在或是虚拟理想化人物的化身叫了评书反映时代的名字罢了。
隋唐演义，名字就很清楚地指明了也只是演义而已，是不能拿来钻历史的牛角尖的。
就譬如这个多少条好汉之说，明显就是以个人的武艺高低来排序，明显带着宋代开始的话本以及元明清时期民间文化的特征，容易将场景渲染得引人入胜，是和冷兵器时代的战争形式并不吻合的。
而凌烟阁画像，是李世民奖掖功臣的一种策略，是真实的历史，能够进入凌烟阁的，是为大唐江山，特别是为李世民的统治做出突出贡献，又经过考验没有出过原则性错误的功臣，文臣武将都有，当然不可能是单一的武将排序。
按照马上得天下，多靠武将。下马治天下，主要靠文臣的规律，文臣的进入凌烟阁，当然就不奇怪了。
而且，即便是打天下的阶段，往往真正起战略性辅助作用的，也多为文臣。治天下阶段，文臣作用的更大于武将，更不用多说。
你这是两个不同体系，一个是史书体系，一个是评书体系，搁一起说事能不打架吗？