航空母舰的飞行甲板有多厚？答曰5厘米。
也许有人要问了，航空母舰这么大，舰载机降落时几十吨上百吨的冲击力就5厘米厚的飞行甲板他能扛住吗？还真能！而且5厘米都算厚的了！
尼米兹级航空母舰飞行甲板总面积为1.8万平方米，如果飞行甲板厚度为50厘米的话。就意味整整9千立方米的钢铁。一立方米的钢铁等于7.85吨，9000×7.58=70650吨，76,500吨的钢铁！
尼米兹满排也就10万吨，将近8万吨的钢，怕是个实心铁坨子。
实际上5厘米的钢板厚度还是降落区这种需要承受较大冲击力的区域才会有的厚度。停机区的话也就三四十毫米左右的钢板， A型甲板总重量能低一点是一点，毕竟1.8万平方米乘5厘米那可也是900立方米的钢铁也就是7650吨的钢啊！7650吨的钢铁被扔到离地面20米甚至30米的高度，这不跟玩命似的，更何况一艘航母10%的重量是飞行甲板吗？这可能吗？这合理吗？
尼米兹”级航母的通道甲板的板厚14毫米左右；机库甲板的板厚可达到38毫米；其余各层甲板和平台板厚度为4到7毫米。外底板板厚为28毫米左右；中层底板为12毫米左右；内层底板为18毫米左右。水线以上舷侧外板为38毫米左右，水线以下舷侧外板为24毫米左右。该级航母后续舰某些部位设有约64毫米厚的凯夫拉板，可防御半穿甲弹。5道防护纵壁板厚由外向内分别为13、16、16、32、13毫米
更何况装甲要那么厚干啥，那不跟玩命似的吗？二战时期确实有装甲航，但是你也不看装甲航母的缺点，本来能采用双层机库的吨位，只能使用单层机库。虽然说飞行甲板的防御增强了，但是航空母舰自身的机动性是有较大的下滑的，而且机库的层高也比较低。并且为了尽可能的降低飞行甲板重量，装甲航母往往只会在两个升降机之间的位置上设置装甲，其他的地方那也是听天由命的，二战时期大胆螺旋桨战斗机的航母尚且如此那么大的喷气式战斗机的航母呢，要知道想要在外漂甲板上设置厚达100毫米钢板基本是不可能的！也就是说，如果一艘航母想要布置厚重的装甲，那么就意味着它必须退化为。采用偏中轴小斜角斜角甲板设计
起降冲突严重，并且装甲再厚再反舰导弹面前也没意义，100毫米厚的装甲够干啥，哼哧哼哧地加了那么多装甲，一点没有，还是洗洗睡吧。干脆放弃飞行甲板防护，结构扛就行了。
更何况你家防盗门有多厚？防盗门的钢板厚度不也就一毫米左右吗？两层加起来那也才两个毫米，拿大锤抡上去不也挺结实的吗？航空母舰也是如此飞行甲板的钢铁厚度确实也就是40毫米到50毫米，但是涂料层的涂料可是很厚的的， N层涂料加到一块几厘米甚至十几厘米，那都是轻轻松松。
飞行甲板主体下面也有的层层叠叠的结构钢用于支撑与加固飞行甲板。
小结
对于航空母舰而言，航空母舰它的甲板厚度是与其所搭载的舰载机及其相关的，如果舰载机的冲击力非常低，那么钢板用不用都无所谓，用木板就行，可是进入喷气时代以后，只有钢铁才能应对喷气式舰载机着陆时候巨大的冲击力，因此航空母舰飞行甲板全部钢铁化。
但是钢铁的密度远大于木材，因此各国的设计师必须在尽可能控制飞行甲板总重量的情况下，增加飞行甲板的面积，因此设计师只能选择不同区块飞行甲板厚度不同的设计。
水面舰艇它的装甲厚度必然是小于坦克的，至少也没听过，谁在陆地上被淹死的不是。
这个是一个很奇葩的问题，如果建造航空母舰采用五米的钢板，那么航空母舰的动力一定要提高很多。如果是采用五米厚的钢板建造的航空母舰，就算把航空母舰建好了，可以说一旦下水就会直接沉入海底......
我不知道航空母舰的钢板到底有多厚，我可以很负责的告诉提问者。我们钢铁厂连铸坯根本拉不出五米厚的板坯，钢铁厂的特厚钢板也只有60~115毫米。所以我会说这个提问是一个奇葩的问题，我想如果提问者有一点点生活常识肯定就不会提出这样的问题……
我想说，提问者推出的问题的时候，一定要经过自己的大脑思考一下。提问的目的就是通过别人的回答，可以从中获得有用的东西。如果经常提一些无用的话题，不仅是学不到任何有用的东西，而且会让别人感觉你很幼稚.......
（以上是个人观点，不喜欢请不要乱喷）
美国军费虽然数量很大，美国军费超过前10名除了美国的总和，但美国军方总是贪得无厌，总想得到更多的利益，所以因为军费问题，美国陷入争吵是常态。这种状态每年都会上演，如果不上演，那就不是美国大兵们了。
争吵不认怂那是美国的传统，想想美国是从哪里来的，美国可是海盗的后代，争夺最多的军费也是他们的工作之一，美国五大军哪方面还怕美元扎手呢？美国军队为什么存在？还不是为了保护美元和美国利益吗？如果他们不争吵，可能美国高层更加不欣赏。美国高层认为，美国军方没有争吵，肯定是认可了，认可了最后结果可能就是军费减少了，那美军能干吗？
美国的原则是因为工作争吵是争吵的，绝对没有个人恩怨，所以美国军方各方面进行争吵，又成了一道靓丽的风景线，但是他们的原则是只动嘴不动手。美军关于军费的分配问题，每年都在争吵，每年都说军费不足，需要增加军费。同时美国还会指出自己的对手越来越厉害，如果军费不提高，美国会很危险的，这更是美国军方向美国国会要钱的理由之一。其实美国军队抢军费更像是一场大戏，美国国会开会时就是美国抢军费的高潮，可见美国人的生活挺丰富的！哦！[呲牙][呲牙]
航空母舰的飞行甲板有多厚？答曰5厘米。
也许有人要问了，航空母舰这么大，舰载机降落时几十吨上百吨的冲击力就5厘米厚的飞行甲板他能扛住吗？还真能！而且5厘米都算厚的了！
尼米兹级航空母舰飞行甲板总面积为1.8万平方米，如果飞行甲板厚度为50厘米的话。就意味整整9千立方米的钢铁。一立方米的钢铁等于7.85吨，9000×7.58=70650吨，76,500吨的钢铁！
尼米兹满排也就10万吨，将近8万吨的钢，怕是个实心铁坨子。
实际上5厘米的钢板厚度还是降落区这种需要承受较大冲击力的区域才会有的厚度。停机区的话也就三四十毫米左右的钢板， A型甲板总重量能低一点是一点，毕竟1.8万平方米乘5厘米那可也是900立方米的钢铁也就是7650吨的钢啊！7650吨的钢铁被扔到离地面20米甚至30米的高度，这不跟玩命似的，更何况一艘航母10%的重量是飞行甲板吗？这可能吗？这合理吗？
尼米兹”级航母的通道甲板的板厚14毫米左右；机库甲板的板厚可达到38毫米；其余各层甲板和平台板厚度为4到7毫米。外底板板厚为28毫米左右；中层底板为12毫米左右；内层底板为18毫米左右。水线以上舷侧外板为38毫米左右，水线以下舷侧外板为24毫米左右。该级航母后续舰某些部位设有约64毫米厚的凯夫拉板，可防御半穿甲弹。5道防护纵壁板厚由外向内分别为13、16、16、32、13毫米
更何况装甲要那么厚干啥，那不跟玩命似的吗？二战时期确实有装甲航，但是你也不看装甲航母的缺点，本来能采用双层机库的吨位，只能使用单层机库。虽然说飞行甲板的防御增强了，但是航空母舰自身的机动性是有较大的下滑的，而且机库的层高也比较低。并且为了尽可能的降低飞行甲板重量，装甲航母往往只会在两个升降机之间的位置上设置装甲，其他的地方那也是听天由命的，二战时期大胆螺旋桨战斗机的航母尚且如此那么大的喷气式战斗机的航母呢，要知道想要在外漂甲板上设置厚达100毫米钢板基本是不可能的！也就是说，如果一艘航母想要布置厚重的装甲，那么就意味着它必须退化为。采用偏中轴小斜角斜角甲板设计
起降冲突严重，并且装甲再厚再反舰导弹面前也没意义，100毫米厚的装甲够干啥，哼哧哼哧地加了那么多装甲，一点没有，还是洗洗睡吧。干脆放弃飞行甲板防护，结构扛就行了。
更何况你家防盗门有多厚？防盗门的钢板厚度不也就一毫米左右吗？两层加起来那也才两个毫米，拿大锤抡上去不也挺结实的吗？航空母舰也是如此飞行甲板的钢铁厚度确实也就是40毫米到50毫米，但是涂料层的涂料可是很厚的的， N层涂料加到一块几厘米甚至十几厘米，那都是轻轻松松。
飞行甲板主体下面也有的层层叠叠的结构钢用于支撑与加固飞行甲板。
小结
对于航空母舰而言，航空母舰它的甲板厚度是与其所搭载的舰载机及其相关的，如果舰载机的冲击力非常低，那么钢板用不用都无所谓，用木板就行，可是进入喷气时代以后，只有钢铁才能应对喷气式舰载机着陆时候巨大的冲击力，因此航空母舰飞行甲板全部钢铁化。
但是钢铁的密度远大于木材，因此各国的设计师必须在尽可能控制飞行甲板总重量的情况下，增加飞行甲板的面积，因此设计师只能选择不同区块飞行甲板厚度不同的设计。
水面舰艇它的装甲厚度必然是小于坦克的，至少也没听过，谁在陆地上被淹死的不是。
这个是一个很奇葩的问题，如果建造航空母舰采用五米的钢板，那么航空母舰的动力一定要提高很多。如果是采用五米厚的钢板建造的航空母舰，就算把航空母舰建好了，可以说一旦下水就会直接沉入海底......
我不知道航空母舰的钢板到底有多厚，我可以很负责的告诉提问者。我们钢铁厂连铸坯根本拉不出五米厚的板坯，钢铁厂的特厚钢板也只有60~115毫米。所以我会说这个提问是一个奇葩的问题，我想如果提问者有一点点生活常识肯定就不会提出这样的问题……
我想说，提问者推出的问题的时候，一定要经过自己的大脑思考一下。提问的目的就是通过别人的回答，可以从中获得有用的东西。如果经常提一些无用的话题，不仅是学不到任何有用的东西，而且会让别人感觉你很幼稚.......
（以上是个人观点，不喜欢请不要乱喷）
美国军费虽然数量很大，美国军费超过前10名除了美国的总和，但美国军方总是贪得无厌，总想得到更多的利益，所以因为军费问题，美国陷入争吵是常态。这种状态每年都会上演，如果不上演，那就不是美国大兵们了。
争吵不认怂那是美国的传统，想想美国是从哪里来的，美国可是海盗的后代，争夺最多的军费也是他们的工作之一，美国五大军哪方面还怕美元扎手呢？美国军队为什么存在？还不是为了保护美元和美国利益吗？如果他们不争吵，可能美国高层更加不欣赏。美国高层认为，美国军方没有争吵，肯定是认可了，认可了最后结果可能就是军费减少了，那美军能干吗？
美国的原则是因为工作争吵是争吵的，绝对没有个人恩怨，所以美国军方各方面进行争吵，又成了一道靓丽的风景线，但是他们的原则是只动嘴不动手。美军关于军费的分配问题，每年都在争吵，每年都说军费不足，需要增加军费。同时美国还会指出自己的对手越来越厉害，如果军费不提高，美国会很危险的，这更是美国军方向美国国会要钱的理由之一。其实美国军队抢军费更像是一场大戏，美国国会开会时就是美国抢军费的高潮，可见美国人的生活挺丰富的！哦！[呲牙][呲牙]
舰载机预警机要求的是省油长航程，滞空时间久，速度慢，航母起飞滑跑距离短，这些都是螺旋桨飞机的优势。
航空母舰的飞行甲板有多厚？答曰5厘米。
也许有人要问了，航空母舰这么大，舰载机降落时几十吨上百吨的冲击力就5厘米厚的飞行甲板他能扛住吗？还真能！而且5厘米都算厚的了！
尼米兹级航空母舰飞行甲板总面积为1.8万平方米，如果飞行甲板厚度为50厘米的话。就意味整整9千立方米的钢铁。一立方米的钢铁等于7.85吨，9000×7.58=70650吨，76,500吨的钢铁！
尼米兹满排也就10万吨，将近8万吨的钢，怕是个实心铁坨子。
实际上5厘米的钢板厚度还是降落区这种需要承受较大冲击力的区域才会有的厚度。停机区的话也就三四十毫米左右的钢板， A型甲板总重量能低一点是一点，毕竟1.8万平方米乘5厘米那可也是900立方米的钢铁也就是7650吨的钢啊！7650吨的钢铁被扔到离地面20米甚至30米的高度，这不跟玩命似的，更何况一艘航母10%的重量是飞行甲板吗？这可能吗？这合理吗？
尼米兹”级航母的通道甲板的板厚14毫米左右；机库甲板的板厚可达到38毫米；其余各层甲板和平台板厚度为4到7毫米。外底板板厚为28毫米左右；中层底板为12毫米左右；内层底板为18毫米左右。水线以上舷侧外板为38毫米左右，水线以下舷侧外板为24毫米左右。该级航母后续舰某些部位设有约64毫米厚的凯夫拉板，可防御半穿甲弹。5道防护纵壁板厚由外向内分别为13、16、16、32、13毫米
更何况装甲要那么厚干啥，那不跟玩命似的吗？二战时期确实有装甲航，但是你也不看装甲航母的缺点，本来能采用双层机库的吨位，只能使用单层机库。虽然说飞行甲板的防御增强了，但是航空母舰自身的机动性是有较大的下滑的，而且机库的层高也比较低。并且为了尽可能的降低飞行甲板重量，装甲航母往往只会在两个升降机之间的位置上设置装甲，其他的地方那也是听天由命的，二战时期大胆螺旋桨战斗机的航母尚且如此那么大的喷气式战斗机的航母呢，要知道想要在外漂甲板上设置厚达100毫米钢板基本是不可能的！也就是说，如果一艘航母想要布置厚重的装甲，那么就意味着它必须退化为。采用偏中轴小斜角斜角甲板设计
起降冲突严重，并且装甲再厚再反舰导弹面前也没意义，100毫米厚的装甲够干啥，哼哧哼哧地加了那么多装甲，一点没有，还是洗洗睡吧。干脆放弃飞行甲板防护，结构扛就行了。
更何况你家防盗门有多厚？防盗门的钢板厚度不也就一毫米左右吗？两层加起来那也才两个毫米，拿大锤抡上去不也挺结实的吗？航空母舰也是如此飞行甲板的钢铁厚度确实也就是40毫米到50毫米，但是涂料层的涂料可是很厚的的， N层涂料加到一块几厘米甚至十几厘米，那都是轻轻松松。
飞行甲板主体下面也有的层层叠叠的结构钢用于支撑与加固飞行甲板。
小结
对于航空母舰而言，航空母舰它的甲板厚度是与其所搭载的舰载机及其相关的，如果舰载机的冲击力非常低，那么钢板用不用都无所谓，用木板就行，可是进入喷气时代以后，只有钢铁才能应对喷气式舰载机着陆时候巨大的冲击力，因此航空母舰飞行甲板全部钢铁化。
但是钢铁的密度远大于木材，因此各国的设计师必须在尽可能控制飞行甲板总重量的情况下，增加飞行甲板的面积，因此设计师只能选择不同区块飞行甲板厚度不同的设计。
水面舰艇它的装甲厚度必然是小于坦克的，至少也没听过，谁在陆地上被淹死的不是。
这个是一个很奇葩的问题，如果建造航空母舰采用五米的钢板，那么航空母舰的动力一定要提高很多。如果是采用五米厚的钢板建造的航空母舰，就算把航空母舰建好了，可以说一旦下水就会直接沉入海底......
我不知道航空母舰的钢板到底有多厚，我可以很负责的告诉提问者。我们钢铁厂连铸坯根本拉不出五米厚的板坯，钢铁厂的特厚钢板也只有60~115毫米。所以我会说这个提问是一个奇葩的问题，我想如果提问者有一点点生活常识肯定就不会提出这样的问题……
我想说，提问者推出的问题的时候，一定要经过自己的大脑思考一下。提问的目的就是通过别人的回答，可以从中获得有用的东西。如果经常提一些无用的话题，不仅是学不到任何有用的东西，而且会让别人感觉你很幼稚.......
（以上是个人观点，不喜欢请不要乱喷）
美国军费虽然数量很大，美国军费超过前10名除了美国的总和，但美国军方总是贪得无厌，总想得到更多的利益，所以因为军费问题，美国陷入争吵是常态。这种状态每年都会上演，如果不上演，那就不是美国大兵们了。
争吵不认怂那是美国的传统，想想美国是从哪里来的，美国可是海盗的后代，争夺最多的军费也是他们的工作之一，美国五大军哪方面还怕美元扎手呢？美国军队为什么存在？还不是为了保护美元和美国利益吗？如果他们不争吵，可能美国高层更加不欣赏。美国高层认为，美国军方没有争吵，肯定是认可了，认可了最后结果可能就是军费减少了，那美军能干吗？
美国的原则是因为工作争吵是争吵的，绝对没有个人恩怨，所以美国军方各方面进行争吵，又成了一道靓丽的风景线，但是他们的原则是只动嘴不动手。美军关于军费的分配问题，每年都在争吵，每年都说军费不足，需要增加军费。同时美国还会指出自己的对手越来越厉害，如果军费不提高，美国会很危险的，这更是美国军方向美国国会要钱的理由之一。其实美国军队抢军费更像是一场大戏，美国国会开会时就是美国抢军费的高潮，可见美国人的生活挺丰富的！哦！[呲牙][呲牙]
舰载机预警机要求的是省油长航程，滞空时间久，速度慢，航母起飞滑跑距离短，这些都是螺旋桨飞机的优势。
能同时满足起飞与降落，降落减小撞上甲板飞机的概率，现在舰载机都是喷气飞机，动能大，以往及现在的阻拦方式不能有效阻拦飞机降落，容易撞向前段停放的飞机