首先，要解答这个问题，必须要先了解清楚上世纪八十年代拉美国家的经济和政治背景：

欧美国家有个现象：当要形容某个人非常富有时会说—他就像阿根廷人一样富有。的确，彼时的阿根廷经济总量排名世界第八，超过中国。

20世纪70年代，爆发了两次石油危机。整个资本主义国家陷入了通货膨胀、高失业率的困境，阿根廷的经济增长低于非洲。以此危机为导火索开始兴起“新自由主义”。

所谓的自由主义核心有几点：1，主张私有制，反对公有化。2，反对国家干预市场，主张自由调控。3，反对建立国际经济新秩序，强调全球自由化。4，反对建立福利国家，主张福利个人化。

阿根廷深受新自由主义的带来的毒害，年年通货膨胀率超过百分之六十，外债长期保持在高水平，最高超过国民收入百分八十左右。

1976年阿根廷发生了军事政变，推翻了文人政权，建立了军政府。后果就是军政府反对国家干预，财政赤字飞涨，外债持续飙升，物价水平高得离谱。

以上，就是马岛战争的时代背景。

阿根廷此时国内矛盾严重，军政府只有转移国内矛盾才能维持统治，自然把目标投向了马岛—-被英国殖民统治的阿根廷领土马岛群岛。由国内矛盾转向国家层面矛盾，转移焦点这也是当年法西斯国家的惯用伎俩。

阿根廷根本没想打一场硬仗，只想转移国内矛盾，维持统治。加之马岛的英国驻军只有一万多人，英国本土距离十万八千里。并且误判形势，认为美国不会支持英国。

图为英军出征

没想到英国也想转移国内经济矛盾，撒切尔夫人亲自上国会游说，英国大军跨过大西洋直捣马岛，美国法国竟然都支持英国。结局以阿根廷失败告终。阿根廷的军政府也在1983年被迫倒台。

这就是马岛战争的前后，并不是为了本国利益，而纯粹是为了政权的维系，不顾事实，不顾实力悬殊，强行发生的一场战争，一场闹剧。

对比，你有什么看法？点个赞吧，想继续了解国际问题，关注我！

因为距离产生美，不过是美好的梦想而已。