应该可以罢，如果用心去临摹学习的话。这里附了范曾的一些画做，有意思的是上面都有范曾有意临摹和模仿古代传统书法集字的落款看，水平并不是俗不可耐，如“亦有佛性”、“鹅”、“尊者”、“梦蝶”等集字落款书法。虽为篆隶书法，或可略见一斑。
我们先阅读以下下面范曾的书法作品中单字部分的点画，看看。
“清风”的风字中的“虫”最后一笔和点的楷意。
“高”字中的横折竖钩的竖折钩部分的楷书意味。
“康”
字的首点。隶字符号下部右侧的撇捺画。
香字的撇和横画。“茶”字的竖钩。
“逸”字的捺画。“兴”字中的几个横折的折肩造型。
“工”字两横的起笔造型。放下的放字和下图中的人字。
“云”字的四点。
这些点画都具有楷书的笔法和点画造型特征，甚至如“逸兴”中的横折竖的折肩，明显有欧阳通书法的一些特点意味包括线条的形质趣味等可以看出范曾的书法，虽然看似不伦不类，有几许怪异，但楷书意味大于行书格调，明显是以楷书的用笔法来写行书的，不过不是从点画造型上楷书化。
我们如果把以上的具体楷书特点的点画线条集合在一起回发生什么呢，至少翰墨书道认为是完全能集合成规规矩矩的法度森严的具体传统书法意味的楷书书法的。
范曾早期虽然青少年时代没有美术的童子功，但在研习美术史的过程不可避免会接触传统国画和书法方面的问题，再说虽然范曾读书时代没有良好的社会或时代环境，但所幸有至少是中国一流的艺术或美术大师的直接教。好毫无异议仍然具有深厚的传统国画和国学知识的，虽然我们在没有见到范曾早期的绘画与书法现在所见多是成熟以后的中年后近几年的作品，不过从上面零零碎碎的信息中完全可以管中窥豹略见一斑。
现在书坛外很奇怪的流传着一种楷书决定论，认为一切书法都应该以楷书为基础，不会楷书，那么写篆隶行草，都是枉然，而要是能写楷书，那就占据了书法的高地。这种说法，简直是荒天下之谬。
在二田和范曾的对比中，显然也是以楷书决定论为向导和前提做的假设。我们可以猜测下背后之义是“范曾可能连楷书都写不好，难道能够称为书画大师？”，只有二田这样楷书大家才是正道？
其实范曾和二田都是属于在艺术有一定造诣的人，而且都是喜欢炒作，追逐商业利益。所不同的是范曾更具艺术的气质，像个共知，艺术家，文化活动家，学者，更具有国家范，从某种程度上，玩得也比较高级，更加全面，更加渊博，这个肯定和才学和品性有关。
二田，尤其是田英章，相比之下，在商业上很精明，在艺术上则刻板固化的得多，书法缺一种活力，一种灵性。范曾的书法，也是有很强的个人风格，也饱受诟病，但是很有意思的是我看到他近年来也在做一些变化，没有以前那么蟑螂脚一样的让人膈应了。这是一个不小的进步。
最后，我想说的是二田和范曾的书法在当代都不是顶尖，但范曾肯定能写正楷，只是他愿不愿意写的问题。说实话每一个书法爱好者，或者书法家，管他现在写什么字体，其实回归到正楷，都还是会有一定的基础的，真不是会不会写的问题，而是愿不愿意写，写的水平高低的问题。我们尚且如此，何况范曾老先生呢。