清朝从公元1616年开始到公元1912年结束，这个朝代的总寿命是276年，清朝200多年的统治时间已经不算短了。至于你问的清朝为什么只传了12位帝王，我感觉既然你问题当中既然有这个“传”字，那么开创清朝的奠基者努尔哈赤就不能在这个传承范围内计算了，说清朝只传承了11位帝王是不是比较合适？算了不纠结这个了，就拿清朝总数12位帝王来说吧！
276年12位历经帝王，这样的数据让人总感觉有点不协调，好像统治的帝王数应该更多些，才看着更和谐。其实清朝的12位帝王除了康熙和乾隆，其他皇帝的在位时间都还比较靠谱，主要原因还是康熙和乾隆寿命长在位时间也长。康熙8岁就继位成为皇帝了，他在位整整61年。乾隆更长，当他在位60年时，为了不超过他爷爷康熙的在位时间，非常“谦虚”的名义上把皇位传给了嘉庆。但由于乾隆贪恋权力，并没有把实权交给嘉庆皇帝，而是以太上皇的身份继续主持朝政，所以实际乾隆的在位时间应该是63年。咱们姑且把乾隆的在位时间按60年计算，加上康熙的61年，只这两位皇帝的在位时间就达到了121年，276年减去121年就只剩下155年留给剩下的10位皇帝了，这样的数据让剩余的10位皇帝平均在位时间只有15.5年。所以说清朝皇帝少的原因，和康熙乾隆的寿命长有一定关系。
“康乾盛世”这个词主要是说康熙和乾隆时期清朝的辉煌，其实康熙和乾隆这两位皇帝在位时间虽然长，也有“康乾盛世”的美名，但总体来说清朝正是在这二位皇帝主政期间开始走下坡路。尤其到乾隆末年农民起义频发，清朝高傲的闭关锁国政策和世界工业革命大发展严重脱节，这是清朝被远远的抛在了后面的原因。而雍正皇帝在位时间虽然短，却起到了一个承上启下的作用，对当时疲软的清朝打了一剂强心针，乾隆也是在雍正整好的基础上才能安稳的度过一生。所以在位时间长不一定评分就高，在位时间短不一定评分就低。
康熙、乾隆太长寿了，否则还能多传几代……
清朝从公元1616年开始到公元1912年结束，这个朝代的总寿命是276年，清朝200多年的统治时间已经不算短了。至于你问的清朝为什么只传了12位帝王，我感觉既然你问题当中既然有这个“传”字，那么开创清朝的奠基者努尔哈赤就不能在这个传承范围内计算了，说清朝只传承了11位帝王是不是比较合适？算了不纠结这个了，就拿清朝总数12位帝王来说吧！
276年12位历经帝王，这样的数据让人总感觉有点不协调，好像统治的帝王数应该更多些，才看着更和谐。其实清朝的12位帝王除了康熙和乾隆，其他皇帝的在位时间都还比较靠谱，主要原因还是康熙和乾隆寿命长在位时间也长。康熙8岁就继位成为皇帝了，他在位整整61年。乾隆更长，当他在位60年时，为了不超过他爷爷康熙的在位时间，非常“谦虚”的名义上把皇位传给了嘉庆。但由于乾隆贪恋权力，并没有把实权交给嘉庆皇帝，而是以太上皇的身份继续主持朝政，所以实际乾隆的在位时间应该是63年。咱们姑且把乾隆的在位时间按60年计算，加上康熙的61年，只这两位皇帝的在位时间就达到了121年，276年减去121年就只剩下155年留给剩下的10位皇帝了，这样的数据让剩余的10位皇帝平均在位时间只有15.5年。所以说清朝皇帝少的原因，和康熙乾隆的寿命长有一定关系。
“康乾盛世”这个词主要是说康熙和乾隆时期清朝的辉煌，其实康熙和乾隆这两位皇帝在位时间虽然长，也有“康乾盛世”的美名，但总体来说清朝正是在这二位皇帝主政期间开始走下坡路。尤其到乾隆末年农民起义频发，清朝高傲的闭关锁国政策和世界工业革命大发展严重脱节，这是清朝被远远的抛在了后面的原因。而雍正皇帝在位时间虽然短，却起到了一个承上启下的作用，对当时疲软的清朝打了一剂强心针，乾隆也是在雍正整好的基础上才能安稳的度过一生。所以在位时间长不一定评分就高，在位时间短不一定评分就低。
为什么传长不传贤，首先先说说长，这里的长不是指大儿子，而是指正室妻子生的第一个儿子，而小妾或者通房丫头生的不算，如若正室妻子不能生养，可以从中挑选一个，那么这样挑选的就一定贤吗？恐怕也未必，每个人都有自己的好恶，再来说说何为贤，我猜你所指的贤，应该是仁义礼智信，应该也没有什么标准答案，即使有共识，也绝对不会是数学题1加1等于2，