这个问题提出的年头够长了哈！也不知道回答问题的友友们观点有无变化。
看了一部分回答，有的回答有亮点，有的存在一点问题。存在的问题和当前解释《道德经》的问题大体上一致。或望文生义，或天马行空，离题甚远，答非所问。
曾国藩说：读经之要，首在训诂。训诂者，弄懂字意也。
汉语的特点，一字多义，古汉语尤甚。
大这个字，其意可不仅仅是大小的大，还有第一、尊贵、大约、大概等意思。道的名字叫做大，上述意思全包括。比如大约、大概就与《道德经》首句“道可道，非常道”遥相呼应。
在老子“道大，…王亦大”这句话中，大的寓意以尊贵为主。
所以，有的版本用“道大，天大，地大，人亦大”不妥，还是“王亦大”合适。
人固然在万物中尊贵，相比具有封王资质的人差之远矣！老子所说的王不等同于封建王朝封的王，那不一定是老子认同有资格的王。
说到这里，老子的这句话的意思就出来了：道是尊贵的，天是…，地是…，王是…。
接下来，“域中有四大，而王居其一焉”说的是：在宇宙之中，有四个值得尊贵的，而具有称王资质的人是其中之一。
言外之意，老子是有追求具有称王资质的愿望的。当然，老子有称王的想法，却并没有称霸的意图，这个不在此问题之内，无需多言。
至于这句话是否说明《道德经》以人为中心这个问题，是也不是。虽然这句话的中心意思不在以人为中心，但毕竟提到了人，而且整部《道德经》是以人为中心的。
仁者见仁，智者见智。拙见不一定正确，恭请诸友斧正。[呲牙][呲牙]
大，是道的名子：有物混成，先天地生，……吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。
故有了道天地人四大。这四大与上文道之大又有新的含义。前道大是本源，后四大是本源化生出来有形之道的分类别的存在和规律。并在下文列出了各部的先后顺序。
这个问题提出的年头够长了哈！也不知道回答问题的友友们观点有无变化。
看了一部分回答，有的回答有亮点，有的存在一点问题。存在的问题和当前解释《道德经》的问题大体上一致。或望文生义，或天马行空，离题甚远，答非所问。
曾国藩说：读经之要，首在训诂。训诂者，弄懂字意也。
汉语的特点，一字多义，古汉语尤甚。
大这个字，其意可不仅仅是大小的大，还有第一、尊贵、大约、大概等意思。道的名字叫做大，上述意思全包括。比如大约、大概就与《道德经》首句“道可道，非常道”遥相呼应。
在老子“道大，…王亦大”这句话中，大的寓意以尊贵为主。
所以，有的版本用“道大，天大，地大，人亦大”不妥，还是“王亦大”合适。
人固然在万物中尊贵，相比具有封王资质的人差之远矣！老子所说的王不等同于封建王朝封的王，那不一定是老子认同有资格的王。
说到这里，老子的这句话的意思就出来了：道是尊贵的，天是…，地是…，王是…。
接下来，“域中有四大，而王居其一焉”说的是：在宇宙之中，有四个值得尊贵的，而具有称王资质的人是其中之一。
言外之意，老子是有追求具有称王资质的愿望的。当然，老子有称王的想法，却并没有称霸的意图，这个不在此问题之内，无需多言。
至于这句话是否说明《道德经》以人为中心这个问题，是也不是。虽然这句话的中心意思不在以人为中心，但毕竟提到了人，而且整部《道德经》是以人为中心的。
仁者见仁，智者见智。拙见不一定正确，恭请诸友斧正。[呲牙][呲牙]
大，是道的名子：有物混成，先天地生，……吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。
故有了道天地人四大。这四大与上文道之大又有新的含义。前道大是本源，后四大是本源化生出来有形之道的分类别的存在和规律。并在下文列出了各部的先后顺序。
这个问题提出的年头够长了哈！也不知道回答问题的友友们观点有无变化。
看了一部分回答，有的回答有亮点，有的存在一点问题。存在的问题和当前解释《道德经》的问题大体上一致。或望文生义，或天马行空，离题甚远，答非所问。
曾国藩说：读经之要，首在训诂。训诂者，弄懂字意也。
汉语的特点，一字多义，古汉语尤甚。
大这个字，其意可不仅仅是大小的大，还有第一、尊贵、大约、大概等意思。道的名字叫做大，上述意思全包括。比如大约、大概就与《道德经》首句“道可道，非常道”遥相呼应。
在老子“道大，…王亦大”这句话中，大的寓意以尊贵为主。
所以，有的版本用“道大，天大，地大，人亦大”不妥，还是“王亦大”合适。
人固然在万物中尊贵，相比具有封王资质的人差之远矣！老子所说的王不等同于封建王朝封的王，那不一定是老子认同有资格的王。
说到这里，老子的这句话的意思就出来了：道是尊贵的，天是…，地是…，王是…。
接下来，“域中有四大，而王居其一焉”说的是：在宇宙之中，有四个值得尊贵的，而具有称王资质的人是其中之一。
言外之意，老子是有追求具有称王资质的愿望的。当然，老子有称王的想法，却并没有称霸的意图，这个不在此问题之内，无需多言。
至于这句话是否说明《道德经》以人为中心这个问题，是也不是。虽然这句话的中心意思不在以人为中心，但毕竟提到了人，而且整部《道德经》是以人为中心的。
仁者见仁，智者见智。拙见不一定正确，恭请诸友斧正。[呲牙][呲牙]
天无边，地有沿，小小地球在宇宙中就是一粒尘埃，整个太阳系在在皓淼的宇宙中也不过一颗粒子，宇宙之大，包罗万象，是由多少个银河系组成，尔每个星系则由数以亿计星体组成，可见天有多大
这个问题提出的年头够长了哈！也不知道回答问题的友友们观点有无变化。
看了一部分回答，有的回答有亮点，有的存在一点问题。存在的问题和当前解释《道德经》的问题大体上一致。或望文生义，或天马行空，离题甚远，答非所问。
曾国藩说：读经之要，首在训诂。训诂者，弄懂字意也。
汉语的特点，一字多义，古汉语尤甚。
大这个字，其意可不仅仅是大小的大，还有第一、尊贵、大约、大概等意思。道的名字叫做大，上述意思全包括。比如大约、大概就与《道德经》首句“道可道，非常道”遥相呼应。
在老子“道大，…王亦大”这句话中，大的寓意以尊贵为主。
所以，有的版本用“道大，天大，地大，人亦大”不妥，还是“王亦大”合适。
人固然在万物中尊贵，相比具有封王资质的人差之远矣！老子所说的王不等同于封建王朝封的王，那不一定是老子认同有资格的王。
说到这里，老子的这句话的意思就出来了：道是尊贵的，天是…，地是…，王是…。
接下来，“域中有四大，而王居其一焉”说的是：在宇宙之中，有四个值得尊贵的，而具有称王资质的人是其中之一。
言外之意，老子是有追求具有称王资质的愿望的。当然，老子有称王的想法，却并没有称霸的意图，这个不在此问题之内，无需多言。
至于这句话是否说明《道德经》以人为中心这个问题，是也不是。虽然这句话的中心意思不在以人为中心，但毕竟提到了人，而且整部《道德经》是以人为中心的。
仁者见仁，智者见智。拙见不一定正确，恭请诸友斧正。[呲牙][呲牙]
大，是道的名子：有物混成，先天地生，……吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。
故有了道天地人四大。这四大与上文道之大又有新的含义。前道大是本源，后四大是本源化生出来有形之道的分类别的存在和规律。并在下文列出了各部的先后顺序。
这个问题提出的年头够长了哈！也不知道回答问题的友友们观点有无变化。
看了一部分回答，有的回答有亮点，有的存在一点问题。存在的问题和当前解释《道德经》的问题大体上一致。或望文生义，或天马行空，离题甚远，答非所问。
曾国藩说：读经之要，首在训诂。训诂者，弄懂字意也。
汉语的特点，一字多义，古汉语尤甚。
大这个字，其意可不仅仅是大小的大，还有第一、尊贵、大约、大概等意思。道的名字叫做大，上述意思全包括。比如大约、大概就与《道德经》首句“道可道，非常道”遥相呼应。
在老子“道大，…王亦大”这句话中，大的寓意以尊贵为主。
所以，有的版本用“道大，天大，地大，人亦大”不妥，还是“王亦大”合适。
人固然在万物中尊贵，相比具有封王资质的人差之远矣！老子所说的王不等同于封建王朝封的王，那不一定是老子认同有资格的王。
说到这里，老子的这句话的意思就出来了：道是尊贵的，天是…，地是…，王是…。
接下来，“域中有四大，而王居其一焉”说的是：在宇宙之中，有四个值得尊贵的，而具有称王资质的人是其中之一。
言外之意，老子是有追求具有称王资质的愿望的。当然，老子有称王的想法，却并没有称霸的意图，这个不在此问题之内，无需多言。
至于这句话是否说明《道德经》以人为中心这个问题，是也不是。虽然这句话的中心意思不在以人为中心，但毕竟提到了人，而且整部《道德经》是以人为中心的。
仁者见仁，智者见智。拙见不一定正确，恭请诸友斧正。[呲牙][呲牙]
天无边，地有沿，小小地球在宇宙中就是一粒尘埃，整个太阳系在在皓淼的宇宙中也不过一颗粒子，宇宙之大，包罗万象，是由多少个银河系组成，尔每个星系则由数以亿计星体组成，可见天有多大
这个问题提出的年头够长了哈！也不知道回答问题的友友们观点有无变化。
看了一部分回答，有的回答有亮点，有的存在一点问题。存在的问题和当前解释《道德经》的问题大体上一致。或望文生义，或天马行空，离题甚远，答非所问。
曾国藩说：读经之要，首在训诂。训诂者，弄懂字意也。
汉语的特点，一字多义，古汉语尤甚。
大这个字，其意可不仅仅是大小的大，还有第一、尊贵、大约、大概等意思。道的名字叫做大，上述意思全包括。比如大约、大概就与《道德经》首句“道可道，非常道”遥相呼应。
在老子“道大，…王亦大”这句话中，大的寓意以尊贵为主。
所以，有的版本用“道大，天大，地大，人亦大”不妥，还是“王亦大”合适。
人固然在万物中尊贵，相比具有封王资质的人差之远矣！老子所说的王不等同于封建王朝封的王，那不一定是老子认同有资格的王。
说到这里，老子的这句话的意思就出来了：道是尊贵的，天是…，地是…，王是…。
接下来，“域中有四大，而王居其一焉”说的是：在宇宙之中，有四个值得尊贵的，而具有称王资质的人是其中之一。
言外之意，老子是有追求具有称王资质的愿望的。当然，老子有称王的想法，却并没有称霸的意图，这个不在此问题之内，无需多言。
至于这句话是否说明《道德经》以人为中心这个问题，是也不是。虽然这句话的中心意思不在以人为中心，但毕竟提到了人，而且整部《道德经》是以人为中心的。
仁者见仁，智者见智。拙见不一定正确，恭请诸友斧正。[呲牙][呲牙]
呃难道这是在怀疑现行的宇宙理论吗？