老子的《道德经》不是被夸大了，而是被远远低估。
老子是中国古代几乎可以说唯一一个，当然也是诸子百家里唯一一个去追求“终极因”的人。他虽然不知道这个终极因是什么，他强行命名叫做“道”，但是从思想的发端而言，与西哲思想“四因说”、“原子论”等没有区别。
你知道这意味着什么吗？
这意味着老子是中国古代唯一一个哲学家。
中国古代是一个封闭地貌，与产生西方哲学的地中海地区完全不同，地中海地区互相交流、交往的环境及其他各种自然物候条件更有利于哲科思维的产生，于是他们诞生了古典哲学，亚里士多德是代表人物。
但是中国是一个封闭地貌，这种环境下更容易产生考虑人与人之间关系的思想，就是儒家思想。
孔子曾经曰过：“子不语怪力乱神”。这是什么意思？
超过“人与人关系”范围外的东西，孔子和儒家是不讨论的，当然更不会去讨论什么终极因。
孔子还曰过：“未知生，焉知死”。你连生都搞不明白，你还去了解死是怎么回事？
其实这纯属屁话，古人不知道生孩子是怎么回事，还不是一直不断生。这么一比较就看得出儒家的局限性和狭隘了。
而老子则一定要追究终极。而且他根据他的思考，把终极因，也就是“道”的特征尽可能表达出来，虽然现在看有些东西十分粗陋甚至错误，但是并不影响他想要描述“道”的特征的那种努力和原创性。
即使是现在，人们对于万物和世界的“终极因”还是没有解答，也只不过是各种各样的科学思维模型而已，有些得到验证，有些并没有得到验证。从思想性角度来说，现在的这些看起来很高大上，很科学的模型，和老子《道德经》没有区别，而从原创性角度来说，比老子差远了。毕竟现代科学思维模型是经历了几千年的迭代进步，是站在巨人肩上，而老子主要是凭他自己，那时候没什么巨人可以站。
《老子》书不是被夸大了，而是被玄化了，甚至出现了儒家篡改后的通行本《道德经》。一会说写的修真，一会说写的养生，还说要推回上古时代，反文明。其实《老子》书仅仅是部政治哲学书而已。虽然思想先进，甚至可以指导现代。但对个人而言，真的没有太多意义。
老子的《道德经》不是被夸大了，而是被远远低估。
老子是中国古代几乎可以说唯一一个，当然也是诸子百家里唯一一个去追求“终极因”的人。他虽然不知道这个终极因是什么，他强行命名叫做“道”，但是从思想的发端而言，与西哲思想“四因说”、“原子论”等没有区别。
你知道这意味着什么吗？
这意味着老子是中国古代唯一一个哲学家。
中国古代是一个封闭地貌，与产生西方哲学的地中海地区完全不同，地中海地区互相交流、交往的环境及其他各种自然物候条件更有利于哲科思维的产生，于是他们诞生了古典哲学，亚里士多德是代表人物。
但是中国是一个封闭地貌，这种环境下更容易产生考虑人与人之间关系的思想，就是儒家思想。
孔子曾经曰过：“子不语怪力乱神”。这是什么意思？
超过“人与人关系”范围外的东西，孔子和儒家是不讨论的，当然更不会去讨论什么终极因。
孔子还曰过：“未知生，焉知死”。你连生都搞不明白，你还去了解死是怎么回事？
其实这纯属屁话，古人不知道生孩子是怎么回事，还不是一直不断生。这么一比较就看得出儒家的局限性和狭隘了。
而老子则一定要追究终极。而且他根据他的思考，把终极因，也就是“道”的特征尽可能表达出来，虽然现在看有些东西十分粗陋甚至错误，但是并不影响他想要描述“道”的特征的那种努力和原创性。
即使是现在，人们对于万物和世界的“终极因”还是没有解答，也只不过是各种各样的科学思维模型而已，有些得到验证，有些并没有得到验证。从思想性角度来说，现在的这些看起来很高大上，很科学的模型，和老子《道德经》没有区别，而从原创性角度来说，比老子差远了。毕竟现代科学思维模型是经历了几千年的迭代进步，是站在巨人肩上，而老子主要是凭他自己，那时候没什么巨人可以站。
《老子》书不是被夸大了，而是被玄化了，甚至出现了儒家篡改后的通行本《道德经》。一会说写的修真，一会说写的养生，还说要推回上古时代，反文明。其实《老子》书仅仅是部政治哲学书而已。虽然思想先进，甚至可以指导现代。但对个人而言，真的没有太多意义。
老子的《道德经》不是被夸大了，而是被远远低估。
老子是中国古代几乎可以说唯一一个，当然也是诸子百家里唯一一个去追求“终极因”的人。他虽然不知道这个终极因是什么，他强行命名叫做“道”，但是从思想的发端而言，与西哲思想“四因说”、“原子论”等没有区别。
你知道这意味着什么吗？
这意味着老子是中国古代唯一一个哲学家。
中国古代是一个封闭地貌，与产生西方哲学的地中海地区完全不同，地中海地区互相交流、交往的环境及其他各种自然物候条件更有利于哲科思维的产生，于是他们诞生了古典哲学，亚里士多德是代表人物。
但是中国是一个封闭地貌，这种环境下更容易产生考虑人与人之间关系的思想，就是儒家思想。
孔子曾经曰过：“子不语怪力乱神”。这是什么意思？
超过“人与人关系”范围外的东西，孔子和儒家是不讨论的，当然更不会去讨论什么终极因。
孔子还曰过：“未知生，焉知死”。你连生都搞不明白，你还去了解死是怎么回事？
其实这纯属屁话，古人不知道生孩子是怎么回事，还不是一直不断生。这么一比较就看得出儒家的局限性和狭隘了。
而老子则一定要追究终极。而且他根据他的思考，把终极因，也就是“道”的特征尽可能表达出来，虽然现在看有些东西十分粗陋甚至错误，但是并不影响他想要描述“道”的特征的那种努力和原创性。
即使是现在，人们对于万物和世界的“终极因”还是没有解答，也只不过是各种各样的科学思维模型而已，有些得到验证，有些并没有得到验证。从思想性角度来说，现在的这些看起来很高大上，很科学的模型，和老子《道德经》没有区别，而从原创性角度来说，比老子差远了。毕竟现代科学思维模型是经历了几千年的迭代进步，是站在巨人肩上，而老子主要是凭他自己，那时候没什么巨人可以站。
为什么是伪书？就看你如何定位和理解道德经了，如果你把它定位成无所不能、高大上的万能书，那它可能是伪书。如果把它定位成教管理者如何长期稳定的管理类的工具书，它就是一部好书，关键就是看你自己如何把道德经定位。