俗话说“文无第一，武无第二”，这种对于经典的解释各有各的道理，各有各的优势，关键在于我们能否学习到其中的精华。
刘渡舟老先生走的是阴阳五行学说。将六经归结为人体五脏六腑之间的关系，探讨它们之间的生克规律。这种思路是大多数中医所认同的，因为理论出自《黄帝内经》，解释起来比较简单易行。但缺点是缺乏对于药物的精确应用，如对白芍的应用，陷于后世理论，不能正确领悟经方的用药规律。但是这种方法，思路灵活，变通性大。
学习刘渡舟先生的书，理论性偏强，这类中医往往口才好，善于探究疾病的病因病机，但是针对疾病的治疗效果可能不如理论华丽。
胡希恕老先生曾经说过，自己是因为看了日本经方家的《皇汉医学》，才逐渐对中医开悟。胡希恕先生的用药功底深厚，深得日本经方家朴实无华的用药风格。对每一味药的应用达到了临床实际的高度，是难能可贵的。
胡希恕先生的书，临床实用性更强一些。许多像胡希恕一样的经方家，往往不会谈过多的理论，因为似乎没有什么理论好谈。发热、恶寒、汗出、脉浮缓，就用桂枝汤，你问他为什么这么用，他一定会说张仲景就是这么讲的，也是这么用的，用了就有效的。刘渡舟先生则是解释是什么原因导致了发热、恶寒、汗出、脉浮缓。并且解释为什么要用桂枝汤，每一味药物分别起到了什么作用，至于是不是如此就见仁见智了。
但是无论学习了哪一种，都要以临床实际为主，不能脱离临床凭空谈理论，脱离了临床实际的理论，就是假大空，没用的理论。
两派讲伤寒论，尽使浑身解数，把伤寒论讲的肢离破碎。完全歪曲了伤寒本意，脫离了自然，埋汰了六气。
俗话说“文无第一，武无第二”，这种对于经典的解释各有各的道理，各有各的优势，关键在于我们能否学习到其中的精华。
刘渡舟老先生走的是阴阳五行学说。将六经归结为人体五脏六腑之间的关系，探讨它们之间的生克规律。这种思路是大多数中医所认同的，因为理论出自《黄帝内经》，解释起来比较简单易行。但缺点是缺乏对于药物的精确应用，如对白芍的应用，陷于后世理论，不能正确领悟经方的用药规律。但是这种方法，思路灵活，变通性大。
学习刘渡舟先生的书，理论性偏强，这类中医往往口才好，善于探究疾病的病因病机，但是针对疾病的治疗效果可能不如理论华丽。
胡希恕老先生曾经说过，自己是因为看了日本经方家的《皇汉医学》，才逐渐对中医开悟。胡希恕先生的用药功底深厚，深得日本经方家朴实无华的用药风格。对每一味药的应用达到了临床实际的高度，是难能可贵的。
胡希恕先生的书，临床实用性更强一些。许多像胡希恕一样的经方家，往往不会谈过多的理论，因为似乎没有什么理论好谈。发热、恶寒、汗出、脉浮缓，就用桂枝汤，你问他为什么这么用，他一定会说张仲景就是这么讲的，也是这么用的，用了就有效的。刘渡舟先生则是解释是什么原因导致了发热、恶寒、汗出、脉浮缓。并且解释为什么要用桂枝汤，每一味药物分别起到了什么作用，至于是不是如此就见仁见智了。
但是无论学习了哪一种，都要以临床实际为主，不能脱离临床凭空谈理论，脱离了临床实际的理论，就是假大空，没用的理论。
两派讲伤寒论，尽使浑身解数，把伤寒论讲的肢离破碎。完全歪曲了伤寒本意，脫离了自然，埋汰了六气。
俗话说“文无第一，武无第二”，这种对于经典的解释各有各的道理，各有各的优势，关键在于我们能否学习到其中的精华。
刘渡舟老先生走的是阴阳五行学说。将六经归结为人体五脏六腑之间的关系，探讨它们之间的生克规律。这种思路是大多数中医所认同的，因为理论出自《黄帝内经》，解释起来比较简单易行。但缺点是缺乏对于药物的精确应用，如对白芍的应用，陷于后世理论，不能正确领悟经方的用药规律。但是这种方法，思路灵活，变通性大。
学习刘渡舟先生的书，理论性偏强，这类中医往往口才好，善于探究疾病的病因病机，但是针对疾病的治疗效果可能不如理论华丽。
胡希恕老先生曾经说过，自己是因为看了日本经方家的《皇汉医学》，才逐渐对中医开悟。胡希恕先生的用药功底深厚，深得日本经方家朴实无华的用药风格。对每一味药的应用达到了临床实际的高度，是难能可贵的。
胡希恕先生的书，临床实用性更强一些。许多像胡希恕一样的经方家，往往不会谈过多的理论，因为似乎没有什么理论好谈。发热、恶寒、汗出、脉浮缓，就用桂枝汤，你问他为什么这么用，他一定会说张仲景就是这么讲的，也是这么用的，用了就有效的。刘渡舟先生则是解释是什么原因导致了发热、恶寒、汗出、脉浮缓。并且解释为什么要用桂枝汤，每一味药物分别起到了什么作用，至于是不是如此就见仁见智了。
但是无论学习了哪一种，都要以临床实际为主，不能脱离临床凭空谈理论，脱离了临床实际的理论，就是假大空，没用的理论。
以后多讲讲，非常好，
俗话说“文无第一，武无第二”，这种对于经典的解释各有各的道理，各有各的优势，关键在于我们能否学习到其中的精华。
刘渡舟老先生走的是阴阳五行学说。将六经归结为人体五脏六腑之间的关系，探讨它们之间的生克规律。这种思路是大多数中医所认同的，因为理论出自《黄帝内经》，解释起来比较简单易行。但缺点是缺乏对于药物的精确应用，如对白芍的应用，陷于后世理论，不能正确领悟经方的用药规律。但是这种方法，思路灵活，变通性大。
学习刘渡舟先生的书，理论性偏强，这类中医往往口才好，善于探究疾病的病因病机，但是针对疾病的治疗效果可能不如理论华丽。
胡希恕老先生曾经说过，自己是因为看了日本经方家的《皇汉医学》，才逐渐对中医开悟。胡希恕先生的用药功底深厚，深得日本经方家朴实无华的用药风格。对每一味药的应用达到了临床实际的高度，是难能可贵的。
胡希恕先生的书，临床实用性更强一些。许多像胡希恕一样的经方家，往往不会谈过多的理论，因为似乎没有什么理论好谈。发热、恶寒、汗出、脉浮缓，就用桂枝汤，你问他为什么这么用，他一定会说张仲景就是这么讲的，也是这么用的，用了就有效的。刘渡舟先生则是解释是什么原因导致了发热、恶寒、汗出、脉浮缓。并且解释为什么要用桂枝汤，每一味药物分别起到了什么作用，至于是不是如此就见仁见智了。
但是无论学习了哪一种，都要以临床实际为主，不能脱离临床凭空谈理论，脱离了临床实际的理论，就是假大空，没用的理论。
两派讲伤寒论，尽使浑身解数，把伤寒论讲的肢离破碎。完全歪曲了伤寒本意，脫离了自然，埋汰了六气。
俗话说“文无第一，武无第二”，这种对于经典的解释各有各的道理，各有各的优势，关键在于我们能否学习到其中的精华。
刘渡舟老先生走的是阴阳五行学说。将六经归结为人体五脏六腑之间的关系，探讨它们之间的生克规律。这种思路是大多数中医所认同的，因为理论出自《黄帝内经》，解释起来比较简单易行。但缺点是缺乏对于药物的精确应用，如对白芍的应用，陷于后世理论，不能正确领悟经方的用药规律。但是这种方法，思路灵活，变通性大。
学习刘渡舟先生的书，理论性偏强，这类中医往往口才好，善于探究疾病的病因病机，但是针对疾病的治疗效果可能不如理论华丽。
胡希恕老先生曾经说过，自己是因为看了日本经方家的《皇汉医学》，才逐渐对中医开悟。胡希恕先生的用药功底深厚，深得日本经方家朴实无华的用药风格。对每一味药的应用达到了临床实际的高度，是难能可贵的。
胡希恕先生的书，临床实用性更强一些。许多像胡希恕一样的经方家，往往不会谈过多的理论，因为似乎没有什么理论好谈。发热、恶寒、汗出、脉浮缓，就用桂枝汤，你问他为什么这么用，他一定会说张仲景就是这么讲的，也是这么用的，用了就有效的。刘渡舟先生则是解释是什么原因导致了发热、恶寒、汗出、脉浮缓。并且解释为什么要用桂枝汤，每一味药物分别起到了什么作用，至于是不是如此就见仁见智了。
但是无论学习了哪一种，都要以临床实际为主，不能脱离临床凭空谈理论，脱离了临床实际的理论，就是假大空，没用的理论。
以后多讲讲，非常好，
俗话说“文无第一，武无第二”，这种对于经典的解释各有各的道理，各有各的优势，关键在于我们能否学习到其中的精华。
刘渡舟老先生走的是阴阳五行学说。将六经归结为人体五脏六腑之间的关系，探讨它们之间的生克规律。这种思路是大多数中医所认同的，因为理论出自《黄帝内经》，解释起来比较简单易行。但缺点是缺乏对于药物的精确应用，如对白芍的应用，陷于后世理论，不能正确领悟经方的用药规律。但是这种方法，思路灵活，变通性大。
学习刘渡舟先生的书，理论性偏强，这类中医往往口才好，善于探究疾病的病因病机，但是针对疾病的治疗效果可能不如理论华丽。
胡希恕老先生曾经说过，自己是因为看了日本经方家的《皇汉医学》，才逐渐对中医开悟。胡希恕先生的用药功底深厚，深得日本经方家朴实无华的用药风格。对每一味药的应用达到了临床实际的高度，是难能可贵的。
胡希恕先生的书，临床实用性更强一些。许多像胡希恕一样的经方家，往往不会谈过多的理论，因为似乎没有什么理论好谈。发热、恶寒、汗出、脉浮缓，就用桂枝汤，你问他为什么这么用，他一定会说张仲景就是这么讲的，也是这么用的，用了就有效的。刘渡舟先生则是解释是什么原因导致了发热、恶寒、汗出、脉浮缓。并且解释为什么要用桂枝汤，每一味药物分别起到了什么作用，至于是不是如此就见仁见智了。
但是无论学习了哪一种，都要以临床实际为主，不能脱离临床凭空谈理论，脱离了临床实际的理论，就是假大空，没用的理论。
说太好了
俗话说“文无第一，武无第二”，这种对于经典的解释各有各的道理，各有各的优势，关键在于我们能否学习到其中的精华。
刘渡舟老先生走的是阴阳五行学说。将六经归结为人体五脏六腑之间的关系，探讨它们之间的生克规律。这种思路是大多数中医所认同的，因为理论出自《黄帝内经》，解释起来比较简单易行。但缺点是缺乏对于药物的精确应用，如对白芍的应用，陷于后世理论，不能正确领悟经方的用药规律。但是这种方法，思路灵活，变通性大。
学习刘渡舟先生的书，理论性偏强，这类中医往往口才好，善于探究疾病的病因病机，但是针对疾病的治疗效果可能不如理论华丽。
胡希恕老先生曾经说过，自己是因为看了日本经方家的《皇汉医学》，才逐渐对中医开悟。胡希恕先生的用药功底深厚，深得日本经方家朴实无华的用药风格。对每一味药的应用达到了临床实际的高度，是难能可贵的。
胡希恕先生的书，临床实用性更强一些。许多像胡希恕一样的经方家，往往不会谈过多的理论，因为似乎没有什么理论好谈。发热、恶寒、汗出、脉浮缓，就用桂枝汤，你问他为什么这么用，他一定会说张仲景就是这么讲的，也是这么用的，用了就有效的。刘渡舟先生则是解释是什么原因导致了发热、恶寒、汗出、脉浮缓。并且解释为什么要用桂枝汤，每一味药物分别起到了什么作用，至于是不是如此就见仁见智了。
但是无论学习了哪一种，都要以临床实际为主，不能脱离临床凭空谈理论，脱离了临床实际的理论，就是假大空，没用的理论。
两派讲伤寒论，尽使浑身解数，把伤寒论讲的肢离破碎。完全歪曲了伤寒本意，脫离了自然，埋汰了六气。
俗话说“文无第一，武无第二”，这种对于经典的解释各有各的道理，各有各的优势，关键在于我们能否学习到其中的精华。
刘渡舟老先生走的是阴阳五行学说。将六经归结为人体五脏六腑之间的关系，探讨它们之间的生克规律。这种思路是大多数中医所认同的，因为理论出自《黄帝内经》，解释起来比较简单易行。但缺点是缺乏对于药物的精确应用，如对白芍的应用，陷于后世理论，不能正确领悟经方的用药规律。但是这种方法，思路灵活，变通性大。
学习刘渡舟先生的书，理论性偏强，这类中医往往口才好，善于探究疾病的病因病机，但是针对疾病的治疗效果可能不如理论华丽。
胡希恕老先生曾经说过，自己是因为看了日本经方家的《皇汉医学》，才逐渐对中医开悟。胡希恕先生的用药功底深厚，深得日本经方家朴实无华的用药风格。对每一味药的应用达到了临床实际的高度，是难能可贵的。
胡希恕先生的书，临床实用性更强一些。许多像胡希恕一样的经方家，往往不会谈过多的理论，因为似乎没有什么理论好谈。发热、恶寒、汗出、脉浮缓，就用桂枝汤，你问他为什么这么用，他一定会说张仲景就是这么讲的，也是这么用的，用了就有效的。刘渡舟先生则是解释是什么原因导致了发热、恶寒、汗出、脉浮缓。并且解释为什么要用桂枝汤，每一味药物分别起到了什么作用，至于是不是如此就见仁见智了。
但是无论学习了哪一种，都要以临床实际为主，不能脱离临床凭空谈理论，脱离了临床实际的理论，就是假大空，没用的理论。
以后多讲讲，非常好，
俗话说“文无第一，武无第二”，这种对于经典的解释各有各的道理，各有各的优势，关键在于我们能否学习到其中的精华。
刘渡舟老先生走的是阴阳五行学说。将六经归结为人体五脏六腑之间的关系，探讨它们之间的生克规律。这种思路是大多数中医所认同的，因为理论出自《黄帝内经》，解释起来比较简单易行。但缺点是缺乏对于药物的精确应用，如对白芍的应用，陷于后世理论，不能正确领悟经方的用药规律。但是这种方法，思路灵活，变通性大。
学习刘渡舟先生的书，理论性偏强，这类中医往往口才好，善于探究疾病的病因病机，但是针对疾病的治疗效果可能不如理论华丽。
胡希恕老先生曾经说过，自己是因为看了日本经方家的《皇汉医学》，才逐渐对中医开悟。胡希恕先生的用药功底深厚，深得日本经方家朴实无华的用药风格。对每一味药的应用达到了临床实际的高度，是难能可贵的。
胡希恕先生的书，临床实用性更强一些。许多像胡希恕一样的经方家，往往不会谈过多的理论，因为似乎没有什么理论好谈。发热、恶寒、汗出、脉浮缓，就用桂枝汤，你问他为什么这么用，他一定会说张仲景就是这么讲的，也是这么用的，用了就有效的。刘渡舟先生则是解释是什么原因导致了发热、恶寒、汗出、脉浮缓。并且解释为什么要用桂枝汤，每一味药物分别起到了什么作用，至于是不是如此就见仁见智了。
但是无论学习了哪一种，都要以临床实际为主，不能脱离临床凭空谈理论，脱离了临床实际的理论，就是假大空，没用的理论。
说太好了
俗话说“文无第一，武无第二”，这种对于经典的解释各有各的道理，各有各的优势，关键在于我们能否学习到其中的精华。
刘渡舟老先生走的是阴阳五行学说。将六经归结为人体五脏六腑之间的关系，探讨它们之间的生克规律。这种思路是大多数中医所认同的，因为理论出自《黄帝内经》，解释起来比较简单易行。但缺点是缺乏对于药物的精确应用，如对白芍的应用，陷于后世理论，不能正确领悟经方的用药规律。但是这种方法，思路灵活，变通性大。
学习刘渡舟先生的书，理论性偏强，这类中医往往口才好，善于探究疾病的病因病机，但是针对疾病的治疗效果可能不如理论华丽。
胡希恕老先生曾经说过，自己是因为看了日本经方家的《皇汉医学》，才逐渐对中医开悟。胡希恕先生的用药功底深厚，深得日本经方家朴实无华的用药风格。对每一味药的应用达到了临床实际的高度，是难能可贵的。
胡希恕先生的书，临床实用性更强一些。许多像胡希恕一样的经方家，往往不会谈过多的理论，因为似乎没有什么理论好谈。发热、恶寒、汗出、脉浮缓，就用桂枝汤，你问他为什么这么用，他一定会说张仲景就是这么讲的，也是这么用的，用了就有效的。刘渡舟先生则是解释是什么原因导致了发热、恶寒、汗出、脉浮缓。并且解释为什么要用桂枝汤，每一味药物分别起到了什么作用，至于是不是如此就见仁见智了。
但是无论学习了哪一种，都要以临床实际为主，不能脱离临床凭空谈理论，脱离了临床实际的理论，就是假大空，没用的理论。
张仲景凭借《伤寒杂病论》被称为医圣，那可是中医界的圣人。自仲圣之后历朝历代的医家要想学医必须精研《伤寒》《金匮》，为经方之祖，光注解研究伤寒论的书籍就汗牛充栋。所以张仲景和《伤寒杂病论》的地位不言而喻了。举个例子，就像法律一样，宪法是我国根本大法，其他法律都要围绕宪法来制定。《伤寒杂病论》在中医里的地位就相当于法律中的宪法。要想开方抓药，必须先研究伤寒论