谢友邀
拜读了已有答案，发现各位专家对评书还是很有研究的
那么，真实的铁浮屠和拐子马到底是什么呢？
~《三朝北盟会编.卷二百四十四》金国图经
金军作战，以步兵方队为主阵，以精锐骑兵为两翼，作战过程中很自然就会对敌方形成包抄
~《会编.卷二百二》.汪若海(答刂)子
汪若海为顺昌通判，大战在即，携家人和部分民众撤离，得知刘锜顺昌大捷后奉命以部分兵力留驻，部分退兵，感觉万分惋惜，写了这份东西
作为顺昌通判，对顺昌战事有很多渠道可以了解，汪若海对战况的描述应该是非常准确的，所以
1.铁浮屠是重装步兵，每三人为一个战斗小组，小组成员之间用皮索连接，以示守望相助，要死死一块
2.铁浮屠进攻战术就是简单的猪突，仗着甲厚一股脑往前走，后面还跟着一帮搬拒马的友军，每前进一步，拒马也跟着前进一步。拒马这玩意连马都跳不过去，身穿沉重盔甲的铁浮屠想后退都没有机会
3.拐子马是女真轻骑兵，弓不能远射，主要凭借机动性、冲击力和坚韧持久的耐力对敌方造成打击
骑兵的优势在于机动性和冲击力，如果铁浮屠是重骑兵就会产生这样几个弊端
1.战马的速度不会完全相同，对后排的骑兵来说，前排的皮索就是移动的绊马绳，谁也不敢全力冲刺
2.连在一起的骑兵自然失去了机动性
3.马不能跃上城墙
4.倒下一匹马=损失三个骑兵，这种事估计敌人很高兴
岳珂是名将之后，但他是一个完完全全的文人，不知兵事，他能将事件的脉络写得很清楚，细节上极可能混淆
有关铁浮屠和拐子马的记载集中在绍兴十年，岳珂走访老兵、查阅资料时对这两个兵种没有完全弄明白，所以就混在一起了~《宋史.岳飞传》
郾城之战事件完全真实，有关金军的描写细节上就出现了失误，来看当事人到底是怎么说的
~《岳飞郾城捷
奏》
1.金军从来没有只用骑兵发动一场攻城战，按金兵步骑比例3:7算，进攻郾城的金军应该另有步兵35000人，实际总兵力应该在五万左右
2.盖天大王名完颜宗贤，长期担任金国后方留守，此次参加郾城作战证明兀朮已经得到增援。与“谋知飞孤军无援，于是并兵以御飞”相吻合
3.引文中划红线部分是岳家军骑兵战斗，绿线部分是步兵战斗状况描述，这一点毫无疑义。问题是与岳家军步兵的战斗是金军骑兵吗？
麻扎刀、提刀、大斧这类砍砸短兵器想够到骑兵很难，对付的应该是有重盔甲的步兵。再联系到这是一场攻城战，应该是兀朮见双方骑兵交战己方略处下风，便将本来用于攻城作战“其进如墙”的重步兵方队派上去，以期在野战中切割宋军骑兵。这时，岳飞派出了特种步兵与之交战
可见岳飞早就训练了一支专业整治铁浮屠的克星部队
4.从古至今都是“射人先射马”，骑兵往来冲突中马一倒下，基本上骑手就会变成肉泥，所以，马是被重点招呼的对象，战场中失去骑手的战马有的会奔散，也有的会随着熟悉的马队奔跑
这场交战，岳家军夺到战马二百匹，可见给金军造成的杀伤是巨大的，“杀死贼兵满野，不计其数”
可惜因为战斗结束时已经天黑，这份奏折中没有具体统计数字，但从赵构的欣喜程度可见一斑
随后，七月十四日，岳家军在颖昌再次战胜金军主力~《王贵颖昌捷奏
》
此战之后，金国重金打造的铁浮屠消失了，拐子马的说法也不见于记载，因为
1.被找到罩门的铁浮屠已经失去了存在的意义
2.失去了铁浮屠的配合，拐子马与普通骑兵已经没有了区别
铁浮屠和拐子马到底是怎么回事情？这个现在应该是没有争议的，有争议，说明了什么，说明古代军事水平低，对敌人不了解，哈哈，史书应该清楚说明这些，不过为什么没有说明呢？现在只能靠大家分析，乱猜，严谨一点也不应该胡乱猜，应该进行一些研究，早研究了，现在也应该有定论了，但是现在也没有定论，不知道那么多中国学者在干什么，哈哈！
现在根据世界各国的军事历史，大致可以断定铁浮屠应该是重装骑兵，拐子马应该是比铁浮屠装备要轻的骑兵，当然也不是轻骑兵，是中装骑兵，铁浮屠应该有马甲，当然具体装备什么规格，各个历史时期估计金国也应该是不一样的，看金兵具体规定。
谢友邀
拜读了已有答案，发现各位专家对评书还是很有研究的
那么，真实的铁浮屠和拐子马到底是什么呢？
~《三朝北盟会编.卷二百四十四》金国图经
金军作战，以步兵方队为主阵，以精锐骑兵为两翼，作战过程中很自然就会对敌方形成包抄
~《会编.卷二百二》.汪若海(答刂)子
汪若海为顺昌通判，大战在即，携家人和部分民众撤离，得知刘锜顺昌大捷后奉命以部分兵力留驻，部分退兵，感觉万分惋惜，写了这份东西
作为顺昌通判，对顺昌战事有很多渠道可以了解，汪若海对战况的描述应该是非常准确的，所以
1.铁浮屠是重装步兵，每三人为一个战斗小组，小组成员之间用皮索连接，以示守望相助，要死死一块
2.铁浮屠进攻战术就是简单的猪突，仗着甲厚一股脑往前走，后面还跟着一帮搬拒马的友军，每前进一步，拒马也跟着前进一步。拒马这玩意连马都跳不过去，身穿沉重盔甲的铁浮屠想后退都没有机会
3.拐子马是女真轻骑兵，弓不能远射，主要凭借机动性、冲击力和坚韧持久的耐力对敌方造成打击
骑兵的优势在于机动性和冲击力，如果铁浮屠是重骑兵就会产生这样几个弊端
1.战马的速度不会完全相同，对后排的骑兵来说，前排的皮索就是移动的绊马绳，谁也不敢全力冲刺
2.连在一起的骑兵自然失去了机动性
3.马不能跃上城墙
4.倒下一匹马=损失三个骑兵，这种事估计敌人很高兴
岳珂是名将之后，但他是一个完完全全的文人，不知兵事，他能将事件的脉络写得很清楚，细节上极可能混淆
有关铁浮屠和拐子马的记载集中在绍兴十年，岳珂走访老兵、查阅资料时对这两个兵种没有完全弄明白，所以就混在一起了~《宋史.岳飞传》
郾城之战事件完全真实，有关金军的描写细节上就出现了失误，来看当事人到底是怎么说的
~《岳飞郾城捷
奏》
1.金军从来没有只用骑兵发动一场攻城战，按金兵步骑比例3:7算，进攻郾城的金军应该另有步兵35000人，实际总兵力应该在五万左右
2.盖天大王名完颜宗贤，长期担任金国后方留守，此次参加郾城作战证明兀朮已经得到增援。与“谋知飞孤军无援，于是并兵以御飞”相吻合
3.引文中划红线部分是岳家军骑兵战斗，绿线部分是步兵战斗状况描述，这一点毫无疑义。问题是与岳家军步兵的战斗是金军骑兵吗？
麻扎刀、提刀、大斧这类砍砸短兵器想够到骑兵很难，对付的应该是有重盔甲的步兵。再联系到这是一场攻城战，应该是兀朮见双方骑兵交战己方略处下风，便将本来用于攻城作战“其进如墙”的重步兵方队派上去，以期在野战中切割宋军骑兵。这时，岳飞派出了特种步兵与之交战
可见岳飞早就训练了一支专业整治铁浮屠的克星部队
4.从古至今都是“射人先射马”，骑兵往来冲突中马一倒下，基本上骑手就会变成肉泥，所以，马是被重点招呼的对象，战场中失去骑手的战马有的会奔散，也有的会随着熟悉的马队奔跑
这场交战，岳家军夺到战马二百匹，可见给金军造成的杀伤是巨大的，“杀死贼兵满野，不计其数”
可惜因为战斗结束时已经天黑，这份奏折中没有具体统计数字，但从赵构的欣喜程度可见一斑
随后，七月十四日，岳家军在颖昌再次战胜金军主力~《王贵颖昌捷奏
》
此战之后，金国重金打造的铁浮屠消失了，拐子马的说法也不见于记载，因为
1.被找到罩门的铁浮屠已经失去了存在的意义
2.失去了铁浮屠的配合，拐子马与普通骑兵已经没有了区别
岳飞的孙子岳珂所编的《鄂王行实编年》记载：“兀术有劲军，皆重铠，贯以韦索，凡三人为联，号拐子马……。”“韦索”就是皮绳，三匹战马为联，着重甲，应该是指连环马，后人都以岳珂的解释为根本。
但是到了清乾隆时期编篡《御批通鉴辑览》时，察觉此说根本不符合使用骑兵的军事常识，遂对此产生了怀疑，但是也没能够解释到底什么是“拐子马”。
宋史专家邓广铭在《有关“拐子马”的诸问题的考释》中，对此做了详尽的考证，认为“拐子马”一词首次出现在宋绍兴十年（1140年）五月的顺昌战役中，出自被金兵强征入伍的汉人之口：其以为金军中有战斗力者，“止是两拐子马”，所以这个词应该是汉语词。
而北宋时人们的习惯用语中有“拐子”一词，如《续资治通鉴长编》和《武经总要》中有“东西拐子马”之称，是指“大阵之左右翼”，所以，“拐子”就是“侧翼”的意思，“两拐子马”或“东西拐子马”就是左右翼骑兵，只是被简称为“拐子马”。
谢友邀
拜读了已有答案，发现各位专家对评书还是很有研究的
那么，真实的铁浮屠和拐子马到底是什么呢？
~《三朝北盟会编.卷二百四十四》金国图经
金军作战，以步兵方队为主阵，以精锐骑兵为两翼，作战过程中很自然就会对敌方形成包抄
~《会编.卷二百二》.汪若海(答刂)子
汪若海为顺昌通判，大战在即，携家人和部分民众撤离，得知刘锜顺昌大捷后奉命以部分兵力留驻，部分退兵，感觉万分惋惜，写了这份东西
作为顺昌通判，对顺昌战事有很多渠道可以了解，汪若海对战况的描述应该是非常准确的，所以
1.铁浮屠是重装步兵，每三人为一个战斗小组，小组成员之间用皮索连接，以示守望相助，要死死一块
2.铁浮屠进攻战术就是简单的猪突，仗着甲厚一股脑往前走，后面还跟着一帮搬拒马的友军，每前进一步，拒马也跟着前进一步。拒马这玩意连马都跳不过去，身穿沉重盔甲的铁浮屠想后退都没有机会
3.拐子马是女真轻骑兵，弓不能远射，主要凭借机动性、冲击力和坚韧持久的耐力对敌方造成打击
骑兵的优势在于机动性和冲击力，如果铁浮屠是重骑兵就会产生这样几个弊端
1.战马的速度不会完全相同，对后排的骑兵来说，前排的皮索就是移动的绊马绳，谁也不敢全力冲刺
2.连在一起的骑兵自然失去了机动性
3.马不能跃上城墙
4.倒下一匹马=损失三个骑兵，这种事估计敌人很高兴
岳珂是名将之后，但他是一个完完全全的文人，不知兵事，他能将事件的脉络写得很清楚，细节上极可能混淆
有关铁浮屠和拐子马的记载集中在绍兴十年，岳珂走访老兵、查阅资料时对这两个兵种没有完全弄明白，所以就混在一起了~《宋史.岳飞传》
郾城之战事件完全真实，有关金军的描写细节上就出现了失误，来看当事人到底是怎么说的
~《岳飞郾城捷
奏》
1.金军从来没有只用骑兵发动一场攻城战，按金兵步骑比例3:7算，进攻郾城的金军应该另有步兵35000人，实际总兵力应该在五万左右
2.盖天大王名完颜宗贤，长期担任金国后方留守，此次参加郾城作战证明兀朮已经得到增援。与“谋知飞孤军无援，于是并兵以御飞”相吻合
3.引文中划红线部分是岳家军骑兵战斗，绿线部分是步兵战斗状况描述，这一点毫无疑义。问题是与岳家军步兵的战斗是金军骑兵吗？
麻扎刀、提刀、大斧这类砍砸短兵器想够到骑兵很难，对付的应该是有重盔甲的步兵。再联系到这是一场攻城战，应该是兀朮见双方骑兵交战己方略处下风，便将本来用于攻城作战“其进如墙”的重步兵方队派上去，以期在野战中切割宋军骑兵。这时，岳飞派出了特种步兵与之交战
可见岳飞早就训练了一支专业整治铁浮屠的克星部队
4.从古至今都是“射人先射马”，骑兵往来冲突中马一倒下，基本上骑手就会变成肉泥，所以，马是被重点招呼的对象，战场中失去骑手的战马有的会奔散，也有的会随着熟悉的马队奔跑
这场交战，岳家军夺到战马二百匹，可见给金军造成的杀伤是巨大的，“杀死贼兵满野，不计其数”
可惜因为战斗结束时已经天黑，这份奏折中没有具体统计数字，但从赵构的欣喜程度可见一斑
随后，七月十四日，岳家军在颖昌再次战胜金军主力~《王贵颖昌捷奏
》
此战之后，金国重金打造的铁浮屠消失了，拐子马的说法也不见于记载，因为
1.被找到罩门的铁浮屠已经失去了存在的意义
2.失去了铁浮屠的配合，拐子马与普通骑兵已经没有了区别
铁浮屠和拐子马到底是怎么回事情？这个现在应该是没有争议的，有争议，说明了什么，说明古代军事水平低，对敌人不了解，哈哈，史书应该清楚说明这些，不过为什么没有说明呢？现在只能靠大家分析，乱猜，严谨一点也不应该胡乱猜，应该进行一些研究，早研究了，现在也应该有定论了，但是现在也没有定论，不知道那么多中国学者在干什么，哈哈！
现在根据世界各国的军事历史，大致可以断定铁浮屠应该是重装骑兵，拐子马应该是比铁浮屠装备要轻的骑兵，当然也不是轻骑兵，是中装骑兵，铁浮屠应该有马甲，当然具体装备什么规格，各个历史时期估计金国也应该是不一样的，看金兵具体规定。
谢友邀
拜读了已有答案，发现各位专家对评书还是很有研究的
那么，真实的铁浮屠和拐子马到底是什么呢？
~《三朝北盟会编.卷二百四十四》金国图经
金军作战，以步兵方队为主阵，以精锐骑兵为两翼，作战过程中很自然就会对敌方形成包抄
~《会编.卷二百二》.汪若海(答刂)子
汪若海为顺昌通判，大战在即，携家人和部分民众撤离，得知刘锜顺昌大捷后奉命以部分兵力留驻，部分退兵，感觉万分惋惜，写了这份东西
作为顺昌通判，对顺昌战事有很多渠道可以了解，汪若海对战况的描述应该是非常准确的，所以
1.铁浮屠是重装步兵，每三人为一个战斗小组，小组成员之间用皮索连接，以示守望相助，要死死一块
2.铁浮屠进攻战术就是简单的猪突，仗着甲厚一股脑往前走，后面还跟着一帮搬拒马的友军，每前进一步，拒马也跟着前进一步。拒马这玩意连马都跳不过去，身穿沉重盔甲的铁浮屠想后退都没有机会
3.拐子马是女真轻骑兵，弓不能远射，主要凭借机动性、冲击力和坚韧持久的耐力对敌方造成打击
骑兵的优势在于机动性和冲击力，如果铁浮屠是重骑兵就会产生这样几个弊端
1.战马的速度不会完全相同，对后排的骑兵来说，前排的皮索就是移动的绊马绳，谁也不敢全力冲刺
2.连在一起的骑兵自然失去了机动性
3.马不能跃上城墙
4.倒下一匹马=损失三个骑兵，这种事估计敌人很高兴
岳珂是名将之后，但他是一个完完全全的文人，不知兵事，他能将事件的脉络写得很清楚，细节上极可能混淆
有关铁浮屠和拐子马的记载集中在绍兴十年，岳珂走访老兵、查阅资料时对这两个兵种没有完全弄明白，所以就混在一起了~《宋史.岳飞传》
郾城之战事件完全真实，有关金军的描写细节上就出现了失误，来看当事人到底是怎么说的
~《岳飞郾城捷
奏》
1.金军从来没有只用骑兵发动一场攻城战，按金兵步骑比例3:7算，进攻郾城的金军应该另有步兵35000人，实际总兵力应该在五万左右
2.盖天大王名完颜宗贤，长期担任金国后方留守，此次参加郾城作战证明兀朮已经得到增援。与“谋知飞孤军无援，于是并兵以御飞”相吻合
3.引文中划红线部分是岳家军骑兵战斗，绿线部分是步兵战斗状况描述，这一点毫无疑义。问题是与岳家军步兵的战斗是金军骑兵吗？
麻扎刀、提刀、大斧这类砍砸短兵器想够到骑兵很难，对付的应该是有重盔甲的步兵。再联系到这是一场攻城战，应该是兀朮见双方骑兵交战己方略处下风，便将本来用于攻城作战“其进如墙”的重步兵方队派上去，以期在野战中切割宋军骑兵。这时，岳飞派出了特种步兵与之交战
可见岳飞早就训练了一支专业整治铁浮屠的克星部队
4.从古至今都是“射人先射马”，骑兵往来冲突中马一倒下，基本上骑手就会变成肉泥，所以，马是被重点招呼的对象，战场中失去骑手的战马有的会奔散，也有的会随着熟悉的马队奔跑
这场交战，岳家军夺到战马二百匹，可见给金军造成的杀伤是巨大的，“杀死贼兵满野，不计其数”
可惜因为战斗结束时已经天黑，这份奏折中没有具体统计数字，但从赵构的欣喜程度可见一斑
随后，七月十四日，岳家军在颖昌再次战胜金军主力~《王贵颖昌捷奏
》
此战之后，金国重金打造的铁浮屠消失了，拐子马的说法也不见于记载，因为
1.被找到罩门的铁浮屠已经失去了存在的意义
2.失去了铁浮屠的配合，拐子马与普通骑兵已经没有了区别
岳飞的孙子岳珂所编的《鄂王行实编年》记载：“兀术有劲军，皆重铠，贯以韦索，凡三人为联，号拐子马……。”“韦索”就是皮绳，三匹战马为联，着重甲，应该是指连环马，后人都以岳珂的解释为根本。
但是到了清乾隆时期编篡《御批通鉴辑览》时，察觉此说根本不符合使用骑兵的军事常识，遂对此产生了怀疑，但是也没能够解释到底什么是“拐子马”。
宋史专家邓广铭在《有关“拐子马”的诸问题的考释》中，对此做了详尽的考证，认为“拐子马”一词首次出现在宋绍兴十年（1140年）五月的顺昌战役中，出自被金兵强征入伍的汉人之口：其以为金军中有战斗力者，“止是两拐子马”，所以这个词应该是汉语词。
而北宋时人们的习惯用语中有“拐子”一词，如《续资治通鉴长编》和《武经总要》中有“东西拐子马”之称，是指“大阵之左右翼”，所以，“拐子”就是“侧翼”的意思，“两拐子马”或“东西拐子马”就是左右翼骑兵，只是被简称为“拐子马”。
谢友邀
拜读了已有答案，发现各位专家对评书还是很有研究的
那么，真实的铁浮屠和拐子马到底是什么呢？
~《三朝北盟会编.卷二百四十四》金国图经
金军作战，以步兵方队为主阵，以精锐骑兵为两翼，作战过程中很自然就会对敌方形成包抄
~《会编.卷二百二》.汪若海(答刂)子
汪若海为顺昌通判，大战在即，携家人和部分民众撤离，得知刘锜顺昌大捷后奉命以部分兵力留驻，部分退兵，感觉万分惋惜，写了这份东西
作为顺昌通判，对顺昌战事有很多渠道可以了解，汪若海对战况的描述应该是非常准确的，所以
1.铁浮屠是重装步兵，每三人为一个战斗小组，小组成员之间用皮索连接，以示守望相助，要死死一块
2.铁浮屠进攻战术就是简单的猪突，仗着甲厚一股脑往前走，后面还跟着一帮搬拒马的友军，每前进一步，拒马也跟着前进一步。拒马这玩意连马都跳不过去，身穿沉重盔甲的铁浮屠想后退都没有机会
3.拐子马是女真轻骑兵，弓不能远射，主要凭借机动性、冲击力和坚韧持久的耐力对敌方造成打击
骑兵的优势在于机动性和冲击力，如果铁浮屠是重骑兵就会产生这样几个弊端
1.战马的速度不会完全相同，对后排的骑兵来说，前排的皮索就是移动的绊马绳，谁也不敢全力冲刺
2.连在一起的骑兵自然失去了机动性
3.马不能跃上城墙
4.倒下一匹马=损失三个骑兵，这种事估计敌人很高兴
岳珂是名将之后，但他是一个完完全全的文人，不知兵事，他能将事件的脉络写得很清楚，细节上极可能混淆
有关铁浮屠和拐子马的记载集中在绍兴十年，岳珂走访老兵、查阅资料时对这两个兵种没有完全弄明白，所以就混在一起了~《宋史.岳飞传》
郾城之战事件完全真实，有关金军的描写细节上就出现了失误，来看当事人到底是怎么说的
~《岳飞郾城捷
奏》
1.金军从来没有只用骑兵发动一场攻城战，按金兵步骑比例3:7算，进攻郾城的金军应该另有步兵35000人，实际总兵力应该在五万左右
2.盖天大王名完颜宗贤，长期担任金国后方留守，此次参加郾城作战证明兀朮已经得到增援。与“谋知飞孤军无援，于是并兵以御飞”相吻合
3.引文中划红线部分是岳家军骑兵战斗，绿线部分是步兵战斗状况描述，这一点毫无疑义。问题是与岳家军步兵的战斗是金军骑兵吗？
麻扎刀、提刀、大斧这类砍砸短兵器想够到骑兵很难，对付的应该是有重盔甲的步兵。再联系到这是一场攻城战，应该是兀朮见双方骑兵交战己方略处下风，便将本来用于攻城作战“其进如墙”的重步兵方队派上去，以期在野战中切割宋军骑兵。这时，岳飞派出了特种步兵与之交战
可见岳飞早就训练了一支专业整治铁浮屠的克星部队
4.从古至今都是“射人先射马”，骑兵往来冲突中马一倒下，基本上骑手就会变成肉泥，所以，马是被重点招呼的对象，战场中失去骑手的战马有的会奔散，也有的会随着熟悉的马队奔跑
这场交战，岳家军夺到战马二百匹，可见给金军造成的杀伤是巨大的，“杀死贼兵满野，不计其数”
可惜因为战斗结束时已经天黑，这份奏折中没有具体统计数字，但从赵构的欣喜程度可见一斑
随后，七月十四日，岳家军在颖昌再次战胜金军主力~《王贵颖昌捷奏
》
此战之后，金国重金打造的铁浮屠消失了，拐子马的说法也不见于记载，因为
1.被找到罩门的铁浮屠已经失去了存在的意义
2.失去了铁浮屠的配合，拐子马与普通骑兵已经没有了区别
上联:拐子马，下联:瘸腿馿。
上联:拐子马，下联:跛脚牛。
这算哪路对联尼！搞笑了！
谢友邀
拜读了已有答案，发现各位专家对评书还是很有研究的
那么，真实的铁浮屠和拐子马到底是什么呢？
~《三朝北盟会编.卷二百四十四》金国图经
金军作战，以步兵方队为主阵，以精锐骑兵为两翼，作战过程中很自然就会对敌方形成包抄
~《会编.卷二百二》.汪若海(答刂)子
汪若海为顺昌通判，大战在即，携家人和部分民众撤离，得知刘锜顺昌大捷后奉命以部分兵力留驻，部分退兵，感觉万分惋惜，写了这份东西
作为顺昌通判，对顺昌战事有很多渠道可以了解，汪若海对战况的描述应该是非常准确的，所以
1.铁浮屠是重装步兵，每三人为一个战斗小组，小组成员之间用皮索连接，以示守望相助，要死死一块
2.铁浮屠进攻战术就是简单的猪突，仗着甲厚一股脑往前走，后面还跟着一帮搬拒马的友军，每前进一步，拒马也跟着前进一步。拒马这玩意连马都跳不过去，身穿沉重盔甲的铁浮屠想后退都没有机会
3.拐子马是女真轻骑兵，弓不能远射，主要凭借机动性、冲击力和坚韧持久的耐力对敌方造成打击
骑兵的优势在于机动性和冲击力，如果铁浮屠是重骑兵就会产生这样几个弊端
1.战马的速度不会完全相同，对后排的骑兵来说，前排的皮索就是移动的绊马绳，谁也不敢全力冲刺
2.连在一起的骑兵自然失去了机动性
3.马不能跃上城墙
4.倒下一匹马=损失三个骑兵，这种事估计敌人很高兴
岳珂是名将之后，但他是一个完完全全的文人，不知兵事，他能将事件的脉络写得很清楚，细节上极可能混淆
有关铁浮屠和拐子马的记载集中在绍兴十年，岳珂走访老兵、查阅资料时对这两个兵种没有完全弄明白，所以就混在一起了~《宋史.岳飞传》
郾城之战事件完全真实，有关金军的描写细节上就出现了失误，来看当事人到底是怎么说的
~《岳飞郾城捷
奏》
1.金军从来没有只用骑兵发动一场攻城战，按金兵步骑比例3:7算，进攻郾城的金军应该另有步兵35000人，实际总兵力应该在五万左右
2.盖天大王名完颜宗贤，长期担任金国后方留守，此次参加郾城作战证明兀朮已经得到增援。与“谋知飞孤军无援，于是并兵以御飞”相吻合
3.引文中划红线部分是岳家军骑兵战斗，绿线部分是步兵战斗状况描述，这一点毫无疑义。问题是与岳家军步兵的战斗是金军骑兵吗？
麻扎刀、提刀、大斧这类砍砸短兵器想够到骑兵很难，对付的应该是有重盔甲的步兵。再联系到这是一场攻城战，应该是兀朮见双方骑兵交战己方略处下风，便将本来用于攻城作战“其进如墙”的重步兵方队派上去，以期在野战中切割宋军骑兵。这时，岳飞派出了特种步兵与之交战
可见岳飞早就训练了一支专业整治铁浮屠的克星部队
4.从古至今都是“射人先射马”，骑兵往来冲突中马一倒下，基本上骑手就会变成肉泥，所以，马是被重点招呼的对象，战场中失去骑手的战马有的会奔散，也有的会随着熟悉的马队奔跑
这场交战，岳家军夺到战马二百匹，可见给金军造成的杀伤是巨大的，“杀死贼兵满野，不计其数”
可惜因为战斗结束时已经天黑，这份奏折中没有具体统计数字，但从赵构的欣喜程度可见一斑
随后，七月十四日，岳家军在颖昌再次战胜金军主力~《王贵颖昌捷奏
》
此战之后，金国重金打造的铁浮屠消失了，拐子马的说法也不见于记载，因为
1.被找到罩门的铁浮屠已经失去了存在的意义
2.失去了铁浮屠的配合，拐子马与普通骑兵已经没有了区别
铁浮屠和拐子马到底是怎么回事情？这个现在应该是没有争议的，有争议，说明了什么，说明古代军事水平低，对敌人不了解，哈哈，史书应该清楚说明这些，不过为什么没有说明呢？现在只能靠大家分析，乱猜，严谨一点也不应该胡乱猜，应该进行一些研究，早研究了，现在也应该有定论了，但是现在也没有定论，不知道那么多中国学者在干什么，哈哈！
现在根据世界各国的军事历史，大致可以断定铁浮屠应该是重装骑兵，拐子马应该是比铁浮屠装备要轻的骑兵，当然也不是轻骑兵，是中装骑兵，铁浮屠应该有马甲，当然具体装备什么规格，各个历史时期估计金国也应该是不一样的，看金兵具体规定。
谢友邀
拜读了已有答案，发现各位专家对评书还是很有研究的
那么，真实的铁浮屠和拐子马到底是什么呢？
~《三朝北盟会编.卷二百四十四》金国图经
金军作战，以步兵方队为主阵，以精锐骑兵为两翼，作战过程中很自然就会对敌方形成包抄
~《会编.卷二百二》.汪若海(答刂)子
汪若海为顺昌通判，大战在即，携家人和部分民众撤离，得知刘锜顺昌大捷后奉命以部分兵力留驻，部分退兵，感觉万分惋惜，写了这份东西
作为顺昌通判，对顺昌战事有很多渠道可以了解，汪若海对战况的描述应该是非常准确的，所以
1.铁浮屠是重装步兵，每三人为一个战斗小组，小组成员之间用皮索连接，以示守望相助，要死死一块
2.铁浮屠进攻战术就是简单的猪突，仗着甲厚一股脑往前走，后面还跟着一帮搬拒马的友军，每前进一步，拒马也跟着前进一步。拒马这玩意连马都跳不过去，身穿沉重盔甲的铁浮屠想后退都没有机会
3.拐子马是女真轻骑兵，弓不能远射，主要凭借机动性、冲击力和坚韧持久的耐力对敌方造成打击
骑兵的优势在于机动性和冲击力，如果铁浮屠是重骑兵就会产生这样几个弊端
1.战马的速度不会完全相同，对后排的骑兵来说，前排的皮索就是移动的绊马绳，谁也不敢全力冲刺
2.连在一起的骑兵自然失去了机动性
3.马不能跃上城墙
4.倒下一匹马=损失三个骑兵，这种事估计敌人很高兴
岳珂是名将之后，但他是一个完完全全的文人，不知兵事，他能将事件的脉络写得很清楚，细节上极可能混淆
有关铁浮屠和拐子马的记载集中在绍兴十年，岳珂走访老兵、查阅资料时对这两个兵种没有完全弄明白，所以就混在一起了~《宋史.岳飞传》
郾城之战事件完全真实，有关金军的描写细节上就出现了失误，来看当事人到底是怎么说的
~《岳飞郾城捷
奏》
1.金军从来没有只用骑兵发动一场攻城战，按金兵步骑比例3:7算，进攻郾城的金军应该另有步兵35000人，实际总兵力应该在五万左右
2.盖天大王名完颜宗贤，长期担任金国后方留守，此次参加郾城作战证明兀朮已经得到增援。与“谋知飞孤军无援，于是并兵以御飞”相吻合
3.引文中划红线部分是岳家军骑兵战斗，绿线部分是步兵战斗状况描述，这一点毫无疑义。问题是与岳家军步兵的战斗是金军骑兵吗？
麻扎刀、提刀、大斧这类砍砸短兵器想够到骑兵很难，对付的应该是有重盔甲的步兵。再联系到这是一场攻城战，应该是兀朮见双方骑兵交战己方略处下风，便将本来用于攻城作战“其进如墙”的重步兵方队派上去，以期在野战中切割宋军骑兵。这时，岳飞派出了特种步兵与之交战
可见岳飞早就训练了一支专业整治铁浮屠的克星部队
4.从古至今都是“射人先射马”，骑兵往来冲突中马一倒下，基本上骑手就会变成肉泥，所以，马是被重点招呼的对象，战场中失去骑手的战马有的会奔散，也有的会随着熟悉的马队奔跑
这场交战，岳家军夺到战马二百匹，可见给金军造成的杀伤是巨大的，“杀死贼兵满野，不计其数”
可惜因为战斗结束时已经天黑，这份奏折中没有具体统计数字，但从赵构的欣喜程度可见一斑
随后，七月十四日，岳家军在颖昌再次战胜金军主力~《王贵颖昌捷奏
》
此战之后，金国重金打造的铁浮屠消失了，拐子马的说法也不见于记载，因为
1.被找到罩门的铁浮屠已经失去了存在的意义
2.失去了铁浮屠的配合，拐子马与普通骑兵已经没有了区别
岳飞的孙子岳珂所编的《鄂王行实编年》记载：“兀术有劲军，皆重铠，贯以韦索，凡三人为联，号拐子马……。”“韦索”就是皮绳，三匹战马为联，着重甲，应该是指连环马，后人都以岳珂的解释为根本。
但是到了清乾隆时期编篡《御批通鉴辑览》时，察觉此说根本不符合使用骑兵的军事常识，遂对此产生了怀疑，但是也没能够解释到底什么是“拐子马”。
宋史专家邓广铭在《有关“拐子马”的诸问题的考释》中，对此做了详尽的考证，认为“拐子马”一词首次出现在宋绍兴十年（1140年）五月的顺昌战役中，出自被金兵强征入伍的汉人之口：其以为金军中有战斗力者，“止是两拐子马”，所以这个词应该是汉语词。
而北宋时人们的习惯用语中有“拐子”一词，如《续资治通鉴长编》和《武经总要》中有“东西拐子马”之称，是指“大阵之左右翼”，所以，“拐子”就是“侧翼”的意思，“两拐子马”或“东西拐子马”就是左右翼骑兵，只是被简称为“拐子马”。
谢友邀
拜读了已有答案，发现各位专家对评书还是很有研究的
那么，真实的铁浮屠和拐子马到底是什么呢？
~《三朝北盟会编.卷二百四十四》金国图经
金军作战，以步兵方队为主阵，以精锐骑兵为两翼，作战过程中很自然就会对敌方形成包抄
~《会编.卷二百二》.汪若海(答刂)子
汪若海为顺昌通判，大战在即，携家人和部分民众撤离，得知刘锜顺昌大捷后奉命以部分兵力留驻，部分退兵，感觉万分惋惜，写了这份东西
作为顺昌通判，对顺昌战事有很多渠道可以了解，汪若海对战况的描述应该是非常准确的，所以
1.铁浮屠是重装步兵，每三人为一个战斗小组，小组成员之间用皮索连接，以示守望相助，要死死一块
2.铁浮屠进攻战术就是简单的猪突，仗着甲厚一股脑往前走，后面还跟着一帮搬拒马的友军，每前进一步，拒马也跟着前进一步。拒马这玩意连马都跳不过去，身穿沉重盔甲的铁浮屠想后退都没有机会
3.拐子马是女真轻骑兵，弓不能远射，主要凭借机动性、冲击力和坚韧持久的耐力对敌方造成打击
骑兵的优势在于机动性和冲击力，如果铁浮屠是重骑兵就会产生这样几个弊端
1.战马的速度不会完全相同，对后排的骑兵来说，前排的皮索就是移动的绊马绳，谁也不敢全力冲刺
2.连在一起的骑兵自然失去了机动性
3.马不能跃上城墙
4.倒下一匹马=损失三个骑兵，这种事估计敌人很高兴
岳珂是名将之后，但他是一个完完全全的文人，不知兵事，他能将事件的脉络写得很清楚，细节上极可能混淆
有关铁浮屠和拐子马的记载集中在绍兴十年，岳珂走访老兵、查阅资料时对这两个兵种没有完全弄明白，所以就混在一起了~《宋史.岳飞传》
郾城之战事件完全真实，有关金军的描写细节上就出现了失误，来看当事人到底是怎么说的
~《岳飞郾城捷
奏》
1.金军从来没有只用骑兵发动一场攻城战，按金兵步骑比例3:7算，进攻郾城的金军应该另有步兵35000人，实际总兵力应该在五万左右
2.盖天大王名完颜宗贤，长期担任金国后方留守，此次参加郾城作战证明兀朮已经得到增援。与“谋知飞孤军无援，于是并兵以御飞”相吻合
3.引文中划红线部分是岳家军骑兵战斗，绿线部分是步兵战斗状况描述，这一点毫无疑义。问题是与岳家军步兵的战斗是金军骑兵吗？
麻扎刀、提刀、大斧这类砍砸短兵器想够到骑兵很难，对付的应该是有重盔甲的步兵。再联系到这是一场攻城战，应该是兀朮见双方骑兵交战己方略处下风，便将本来用于攻城作战“其进如墙”的重步兵方队派上去，以期在野战中切割宋军骑兵。这时，岳飞派出了特种步兵与之交战
可见岳飞早就训练了一支专业整治铁浮屠的克星部队
4.从古至今都是“射人先射马”，骑兵往来冲突中马一倒下，基本上骑手就会变成肉泥，所以，马是被重点招呼的对象，战场中失去骑手的战马有的会奔散，也有的会随着熟悉的马队奔跑
这场交战，岳家军夺到战马二百匹，可见给金军造成的杀伤是巨大的，“杀死贼兵满野，不计其数”
可惜因为战斗结束时已经天黑，这份奏折中没有具体统计数字，但从赵构的欣喜程度可见一斑
随后，七月十四日，岳家军在颖昌再次战胜金军主力~《王贵颖昌捷奏
》
此战之后，金国重金打造的铁浮屠消失了，拐子马的说法也不见于记载，因为
1.被找到罩门的铁浮屠已经失去了存在的意义
2.失去了铁浮屠的配合，拐子马与普通骑兵已经没有了区别
上联:拐子马，下联:瘸腿馿。
上联:拐子马，下联:跛脚牛。
这算哪路对联尼！搞笑了！
谢友邀
拜读了已有答案，发现各位专家对评书还是很有研究的
那么，真实的铁浮屠和拐子马到底是什么呢？
~《三朝北盟会编.卷二百四十四》金国图经
金军作战，以步兵方队为主阵，以精锐骑兵为两翼，作战过程中很自然就会对敌方形成包抄
~《会编.卷二百二》.汪若海(答刂)子
汪若海为顺昌通判，大战在即，携家人和部分民众撤离，得知刘锜顺昌大捷后奉命以部分兵力留驻，部分退兵，感觉万分惋惜，写了这份东西
作为顺昌通判，对顺昌战事有很多渠道可以了解，汪若海对战况的描述应该是非常准确的，所以
1.铁浮屠是重装步兵，每三人为一个战斗小组，小组成员之间用皮索连接，以示守望相助，要死死一块
2.铁浮屠进攻战术就是简单的猪突，仗着甲厚一股脑往前走，后面还跟着一帮搬拒马的友军，每前进一步，拒马也跟着前进一步。拒马这玩意连马都跳不过去，身穿沉重盔甲的铁浮屠想后退都没有机会
3.拐子马是女真轻骑兵，弓不能远射，主要凭借机动性、冲击力和坚韧持久的耐力对敌方造成打击
骑兵的优势在于机动性和冲击力，如果铁浮屠是重骑兵就会产生这样几个弊端
1.战马的速度不会完全相同，对后排的骑兵来说，前排的皮索就是移动的绊马绳，谁也不敢全力冲刺
2.连在一起的骑兵自然失去了机动性
3.马不能跃上城墙
4.倒下一匹马=损失三个骑兵，这种事估计敌人很高兴
岳珂是名将之后，但他是一个完完全全的文人，不知兵事，他能将事件的脉络写得很清楚，细节上极可能混淆
有关铁浮屠和拐子马的记载集中在绍兴十年，岳珂走访老兵、查阅资料时对这两个兵种没有完全弄明白，所以就混在一起了~《宋史.岳飞传》
郾城之战事件完全真实，有关金军的描写细节上就出现了失误，来看当事人到底是怎么说的
~《岳飞郾城捷
奏》
1.金军从来没有只用骑兵发动一场攻城战，按金兵步骑比例3:7算，进攻郾城的金军应该另有步兵35000人，实际总兵力应该在五万左右
2.盖天大王名完颜宗贤，长期担任金国后方留守，此次参加郾城作战证明兀朮已经得到增援。与“谋知飞孤军无援，于是并兵以御飞”相吻合
3.引文中划红线部分是岳家军骑兵战斗，绿线部分是步兵战斗状况描述，这一点毫无疑义。问题是与岳家军步兵的战斗是金军骑兵吗？
麻扎刀、提刀、大斧这类砍砸短兵器想够到骑兵很难，对付的应该是有重盔甲的步兵。再联系到这是一场攻城战，应该是兀朮见双方骑兵交战己方略处下风，便将本来用于攻城作战“其进如墙”的重步兵方队派上去，以期在野战中切割宋军骑兵。这时，岳飞派出了特种步兵与之交战
可见岳飞早就训练了一支专业整治铁浮屠的克星部队
4.从古至今都是“射人先射马”，骑兵往来冲突中马一倒下，基本上骑手就会变成肉泥，所以，马是被重点招呼的对象，战场中失去骑手的战马有的会奔散，也有的会随着熟悉的马队奔跑
这场交战，岳家军夺到战马二百匹，可见给金军造成的杀伤是巨大的，“杀死贼兵满野，不计其数”
可惜因为战斗结束时已经天黑，这份奏折中没有具体统计数字，但从赵构的欣喜程度可见一斑
随后，七月十四日，岳家军在颖昌再次战胜金军主力~《王贵颖昌捷奏
》
此战之后，金国重金打造的铁浮屠消失了，拐子马的说法也不见于记载，因为
1.被找到罩门的铁浮屠已经失去了存在的意义
2.失去了铁浮屠的配合，拐子马与普通骑兵已经没有了区别
乾隆帝在命令臣僚编纂《御批通鉴辑览》时，曾经怀疑拐子马的传统定义不符合骑兵作战的军事常识，遂写了如下一条“御批”：
严格来说，乾隆帝不是怀疑拐子马的存在，而是怀疑将拐子马解释为「皆重铠，贯以韦索，凡三人为联，号拐子马」（岳珂《 鄂王行实编年》中的记载）。
《宋史·岳飞传》、《宋史纪事本末》、《续资治通鉴》乃至《说岳精忠全传》都按照岳珂描述的概念展开叙述，就连《水浒传》里面的连环马也和岳珂的描述相仿，可以说直到乾隆帝才有质疑。
乾隆帝的质疑理由是成立的，仅以常理度之，这样的做法一来使得骑兵的机动优势丧失，二来就是一损俱损，风险很高。
宋史大家邓广铭教授《有关“拐子马”的诸问题的考释》对“拐子马”究竟是什么作了详尽考证。广铭先生指出：“拐子”就是“侧翼”之意，“两拐子”就指左右两翼，而“两拐子马”或“东西拐子马”就是左右翼骑兵。
既然如此简单，那么何以这么多人会误解？这是因为拐子和拐子马是华北地区的方言口语，因此到了南宋时期，其准确含义大家就不太了解了，所以会以讹传讹。
追根溯源，对拐子马最早做出记载的直接参与过顺昌之战的顺昌府通判汪若海呈报给朝廷的战况汇报“札子”，汪若海称金军的“铁浮图”“三人为伍，以皮带相连”而“以铁骑为左右翼，号拐子马”。对拐子马正确的定义和对铁浮图错误的定义在岳飞的孙子岳珂这里被混为一谈，留下了这个持续千年的错误。
谢友邀
拜读了已有答案，发现各位专家对评书还是很有研究的
那么，真实的铁浮屠和拐子马到底是什么呢？
~《三朝北盟会编.卷二百四十四》金国图经
金军作战，以步兵方队为主阵，以精锐骑兵为两翼，作战过程中很自然就会对敌方形成包抄
~《会编.卷二百二》.汪若海(答刂)子
汪若海为顺昌通判，大战在即，携家人和部分民众撤离，得知刘锜顺昌大捷后奉命以部分兵力留驻，部分退兵，感觉万分惋惜，写了这份东西
作为顺昌通判，对顺昌战事有很多渠道可以了解，汪若海对战况的描述应该是非常准确的，所以
1.铁浮屠是重装步兵，每三人为一个战斗小组，小组成员之间用皮索连接，以示守望相助，要死死一块
2.铁浮屠进攻战术就是简单的猪突，仗着甲厚一股脑往前走，后面还跟着一帮搬拒马的友军，每前进一步，拒马也跟着前进一步。拒马这玩意连马都跳不过去，身穿沉重盔甲的铁浮屠想后退都没有机会
3.拐子马是女真轻骑兵，弓不能远射，主要凭借机动性、冲击力和坚韧持久的耐力对敌方造成打击
骑兵的优势在于机动性和冲击力，如果铁浮屠是重骑兵就会产生这样几个弊端
1.战马的速度不会完全相同，对后排的骑兵来说，前排的皮索就是移动的绊马绳，谁也不敢全力冲刺
2.连在一起的骑兵自然失去了机动性
3.马不能跃上城墙
4.倒下一匹马=损失三个骑兵，这种事估计敌人很高兴
岳珂是名将之后，但他是一个完完全全的文人，不知兵事，他能将事件的脉络写得很清楚，细节上极可能混淆
有关铁浮屠和拐子马的记载集中在绍兴十年，岳珂走访老兵、查阅资料时对这两个兵种没有完全弄明白，所以就混在一起了~《宋史.岳飞传》
郾城之战事件完全真实，有关金军的描写细节上就出现了失误，来看当事人到底是怎么说的
~《岳飞郾城捷
奏》
1.金军从来没有只用骑兵发动一场攻城战，按金兵步骑比例3:7算，进攻郾城的金军应该另有步兵35000人，实际总兵力应该在五万左右
2.盖天大王名完颜宗贤，长期担任金国后方留守，此次参加郾城作战证明兀朮已经得到增援。与“谋知飞孤军无援，于是并兵以御飞”相吻合
3.引文中划红线部分是岳家军骑兵战斗，绿线部分是步兵战斗状况描述，这一点毫无疑义。问题是与岳家军步兵的战斗是金军骑兵吗？
麻扎刀、提刀、大斧这类砍砸短兵器想够到骑兵很难，对付的应该是有重盔甲的步兵。再联系到这是一场攻城战，应该是兀朮见双方骑兵交战己方略处下风，便将本来用于攻城作战“其进如墙”的重步兵方队派上去，以期在野战中切割宋军骑兵。这时，岳飞派出了特种步兵与之交战
可见岳飞早就训练了一支专业整治铁浮屠的克星部队
4.从古至今都是“射人先射马”，骑兵往来冲突中马一倒下，基本上骑手就会变成肉泥，所以，马是被重点招呼的对象，战场中失去骑手的战马有的会奔散，也有的会随着熟悉的马队奔跑
这场交战，岳家军夺到战马二百匹，可见给金军造成的杀伤是巨大的，“杀死贼兵满野，不计其数”
可惜因为战斗结束时已经天黑，这份奏折中没有具体统计数字，但从赵构的欣喜程度可见一斑
随后，七月十四日，岳家军在颖昌再次战胜金军主力~《王贵颖昌捷奏
》
此战之后，金国重金打造的铁浮屠消失了，拐子马的说法也不见于记载，因为
1.被找到罩门的铁浮屠已经失去了存在的意义
2.失去了铁浮屠的配合，拐子马与普通骑兵已经没有了区别
因为岳飞不是第一个碰到连环甲马的人。实际上无论谁第一次遇到连环甲马都会吃亏，但是人不会两次跌进同一条河里。岳飞不仅是猛将，而且是智将。别人吃了亏，他就有了对策，所以岳飞大破连环马，直逼北京城。