题主的意思应该是罗贯中既然在《三国演义》中写到了曹操吃了铁索连舟的大亏，要是陈友谅认识罗贯中，那陈友谅在使用铁索连舟时为什么没考虑到曹操的前车之鉴？
这件事，我们可以从几个方面聊一聊。
首先，曹操铁索连舟是否是史实。
如果历史上真有其事，那就只能问陈友谅读不读史了，跟他认不认识罗贯中就没什么关系了。而要是所谓的曹操“铁索连舟”只是罗贯中杜撰的，那有可能陈、朱鄱阳湖大战时，《三国演义》还没写呢，或者罗贯中之所以能写出曹操铁索连舟的情节干脆就是受到陈友谅的做法的启发，也未可知。
应该说，在有关赤壁之战的历史记载中并没有明确说到曹军曾经铁索连舟，我们能看到的对当时曹军战船形态的描述只有“操军船舰首尾相接”这几个字，至于是说战船排列的紧密，还是被连在了一起，就无从得知了。
再者，铁索连舟有其可取之处。
事物都有两面性，有好的一面，也有坏的一面，铁索连舟也是一样。古时人们对它的取舍，就像我们现在世界上的军事强国对航空母舰的态度一样。在现代化的探测和打击手段下，航空母舰可以说是面临着巨大的安全风险，甚至被称为“海上的铁棺材”，可是你看，大家还是竞相建造装备。
而不管是《三国演义》里的曹操，还是陈友谅，都是身经百战之人，作战经验无比丰富，对于铁索连舟的风险不可能意识不到。之所以采取这种做法，拿我们今天的话来说，肯定是做过风险评估的，一定是觉得好处大于风险的。
就像许多大家耳熟能详的战争故事一样，风险和机遇是同时存在的，你不能因为这样做有风险就不干了，就说这是一个坏主意，那这样的话，“三十六计”就成了馊主意大全了。
最后要说的是，作战讲究“天时、地利、人和”，而赤壁之战时的曹军和鄱阳湖水战时的陈友谅就吃亏在了“天时”这一点上，曹操怎么也想不到冬天会刮东风，陈友谅也没想到风向会改变，或许就像项羽被围垓下时的感叹一样，这是天意，而不是打仗的水平不行啊。
问题问反了，罗贯中正是从陈友谅的失败战例，移植到他的演义中赤壁之战中去的，已显得精彩。历史上的赤壁之战，没有所谓铁索连环战船的记载！
题主的意思应该是罗贯中既然在《三国演义》中写到了曹操吃了铁索连舟的大亏，要是陈友谅认识罗贯中，那陈友谅在使用铁索连舟时为什么没考虑到曹操的前车之鉴？
这件事，我们可以从几个方面聊一聊。
首先，曹操铁索连舟是否是史实。
如果历史上真有其事，那就只能问陈友谅读不读史了，跟他认不认识罗贯中就没什么关系了。而要是所谓的曹操“铁索连舟”只是罗贯中杜撰的，那有可能陈、朱鄱阳湖大战时，《三国演义》还没写呢，或者罗贯中之所以能写出曹操铁索连舟的情节干脆就是受到陈友谅的做法的启发，也未可知。
应该说，在有关赤壁之战的历史记载中并没有明确说到曹军曾经铁索连舟，我们能看到的对当时曹军战船形态的描述只有“操军船舰首尾相接”这几个字，至于是说战船排列的紧密，还是被连在了一起，就无从得知了。
再者，铁索连舟有其可取之处。
事物都有两面性，有好的一面，也有坏的一面，铁索连舟也是一样。古时人们对它的取舍，就像我们现在世界上的军事强国对航空母舰的态度一样。在现代化的探测和打击手段下，航空母舰可以说是面临着巨大的安全风险，甚至被称为“海上的铁棺材”，可是你看，大家还是竞相建造装备。
而不管是《三国演义》里的曹操，还是陈友谅，都是身经百战之人，作战经验无比丰富，对于铁索连舟的风险不可能意识不到。之所以采取这种做法，拿我们今天的话来说，肯定是做过风险评估的，一定是觉得好处大于风险的。
就像许多大家耳熟能详的战争故事一样，风险和机遇是同时存在的，你不能因为这样做有风险就不干了，就说这是一个坏主意，那这样的话，“三十六计”就成了馊主意大全了。
最后要说的是，作战讲究“天时、地利、人和”，而赤壁之战时的曹军和鄱阳湖水战时的陈友谅就吃亏在了“天时”这一点上，曹操怎么也想不到冬天会刮东风，陈友谅也没想到风向会改变，或许就像项羽被围垓下时的感叹一样，这是天意，而不是打仗的水平不行啊。
问题问反了，罗贯中正是从陈友谅的失败战例，移植到他的演义中赤壁之战中去的，已显得精彩。历史上的赤壁之战，没有所谓铁索连环战船的记载！
当之无愧的世界第一，当之无愧的超级大国，幅员之广，远迈汉唐
其实吧，明朝造船业那么发达有很大程度上是当年朱元璋在和陈友谅鄱阳湖大战时受刺激了...朱先生开国后大力发展海军，至成祖，海上无敌，朱棣也成为了中国历史上第一个在海上称霸的皇帝。
拿郑和下西洋来说，先说规模，什么场面？27800人的舰队，两百余只船，最大的宝船四个足球场大！远行至索马里了~再说实力，船队过马六甲的时候，碰上海盗了，想打劫，然后。。。海盗被灭了，中亚有个地方国王忘了是哪儿了，冒犯大明，成祖震怒，命郑和帅舰队打到人家国家，把人家国王抓回了中国审判（多牛...）30多个国家都派使者跟随郑和来中国朝贡，好多国王老死在中国都不回去....规模之庞大，组织之严密，装备之精良，气势之旺盛，让亚洲甚至所有欧洲国家海军联合起来都不敌。想想看，即使在明朝亡国时，西班牙和荷兰人打过来了，却被被一只地方武装（郑成功的水师）打败，可见全盛时期强大到多么匪夷所思的地步！
题主的意思应该是罗贯中既然在《三国演义》中写到了曹操吃了铁索连舟的大亏，要是陈友谅认识罗贯中，那陈友谅在使用铁索连舟时为什么没考虑到曹操的前车之鉴？
这件事，我们可以从几个方面聊一聊。
首先，曹操铁索连舟是否是史实。
如果历史上真有其事，那就只能问陈友谅读不读史了，跟他认不认识罗贯中就没什么关系了。而要是所谓的曹操“铁索连舟”只是罗贯中杜撰的，那有可能陈、朱鄱阳湖大战时，《三国演义》还没写呢，或者罗贯中之所以能写出曹操铁索连舟的情节干脆就是受到陈友谅的做法的启发，也未可知。
应该说，在有关赤壁之战的历史记载中并没有明确说到曹军曾经铁索连舟，我们能看到的对当时曹军战船形态的描述只有“操军船舰首尾相接”这几个字，至于是说战船排列的紧密，还是被连在了一起，就无从得知了。
再者，铁索连舟有其可取之处。
事物都有两面性，有好的一面，也有坏的一面，铁索连舟也是一样。古时人们对它的取舍，就像我们现在世界上的军事强国对航空母舰的态度一样。在现代化的探测和打击手段下，航空母舰可以说是面临着巨大的安全风险，甚至被称为“海上的铁棺材”，可是你看，大家还是竞相建造装备。
而不管是《三国演义》里的曹操，还是陈友谅，都是身经百战之人，作战经验无比丰富，对于铁索连舟的风险不可能意识不到。之所以采取这种做法，拿我们今天的话来说，肯定是做过风险评估的，一定是觉得好处大于风险的。
就像许多大家耳熟能详的战争故事一样，风险和机遇是同时存在的，你不能因为这样做有风险就不干了，就说这是一个坏主意，那这样的话，“三十六计”就成了馊主意大全了。
最后要说的是，作战讲究“天时、地利、人和”，而赤壁之战时的曹军和鄱阳湖水战时的陈友谅就吃亏在了“天时”这一点上，曹操怎么也想不到冬天会刮东风，陈友谅也没想到风向会改变，或许就像项羽被围垓下时的感叹一样，这是天意，而不是打仗的水平不行啊。
问题问反了，罗贯中正是从陈友谅的失败战例，移植到他的演义中赤壁之战中去的，已显得精彩。历史上的赤壁之战，没有所谓铁索连环战船的记载！
当之无愧的世界第一，当之无愧的超级大国，幅员之广，远迈汉唐
其实吧，明朝造船业那么发达有很大程度上是当年朱元璋在和陈友谅鄱阳湖大战时受刺激了...朱先生开国后大力发展海军，至成祖，海上无敌，朱棣也成为了中国历史上第一个在海上称霸的皇帝。
拿郑和下西洋来说，先说规模，什么场面？27800人的舰队，两百余只船，最大的宝船四个足球场大！远行至索马里了~再说实力，船队过马六甲的时候，碰上海盗了，想打劫，然后。。。海盗被灭了，中亚有个地方国王忘了是哪儿了，冒犯大明，成祖震怒，命郑和帅舰队打到人家国家，把人家国王抓回了中国审判（多牛...）30多个国家都派使者跟随郑和来中国朝贡，好多国王老死在中国都不回去....规模之庞大，组织之严密，装备之精良，气势之旺盛，让亚洲甚至所有欧洲国家海军联合起来都不敌。想想看，即使在明朝亡国时，西班牙和荷兰人打过来了，却被被一只地方武装（郑成功的水师）打败，可见全盛时期强大到多么匪夷所思的地步！
肯定会斗法!因为刘伯温一直想和诸葛亮一叫高下!无奈一种既生瑜何生亮的论点！
题主的意思应该是罗贯中既然在《三国演义》中写到了曹操吃了铁索连舟的大亏，要是陈友谅认识罗贯中，那陈友谅在使用铁索连舟时为什么没考虑到曹操的前车之鉴？
这件事，我们可以从几个方面聊一聊。
首先，曹操铁索连舟是否是史实。
如果历史上真有其事，那就只能问陈友谅读不读史了，跟他认不认识罗贯中就没什么关系了。而要是所谓的曹操“铁索连舟”只是罗贯中杜撰的，那有可能陈、朱鄱阳湖大战时，《三国演义》还没写呢，或者罗贯中之所以能写出曹操铁索连舟的情节干脆就是受到陈友谅的做法的启发，也未可知。
应该说，在有关赤壁之战的历史记载中并没有明确说到曹军曾经铁索连舟，我们能看到的对当时曹军战船形态的描述只有“操军船舰首尾相接”这几个字，至于是说战船排列的紧密，还是被连在了一起，就无从得知了。
再者，铁索连舟有其可取之处。
事物都有两面性，有好的一面，也有坏的一面，铁索连舟也是一样。古时人们对它的取舍，就像我们现在世界上的军事强国对航空母舰的态度一样。在现代化的探测和打击手段下，航空母舰可以说是面临着巨大的安全风险，甚至被称为“海上的铁棺材”，可是你看，大家还是竞相建造装备。
而不管是《三国演义》里的曹操，还是陈友谅，都是身经百战之人，作战经验无比丰富，对于铁索连舟的风险不可能意识不到。之所以采取这种做法，拿我们今天的话来说，肯定是做过风险评估的，一定是觉得好处大于风险的。
就像许多大家耳熟能详的战争故事一样，风险和机遇是同时存在的，你不能因为这样做有风险就不干了，就说这是一个坏主意，那这样的话，“三十六计”就成了馊主意大全了。
最后要说的是，作战讲究“天时、地利、人和”，而赤壁之战时的曹军和鄱阳湖水战时的陈友谅就吃亏在了“天时”这一点上，曹操怎么也想不到冬天会刮东风，陈友谅也没想到风向会改变，或许就像项羽被围垓下时的感叹一样，这是天意，而不是打仗的水平不行啊。
问题问反了，罗贯中正是从陈友谅的失败战例，移植到他的演义中赤壁之战中去的，已显得精彩。历史上的赤壁之战，没有所谓铁索连环战船的记载！
当之无愧的世界第一，当之无愧的超级大国，幅员之广，远迈汉唐
其实吧，明朝造船业那么发达有很大程度上是当年朱元璋在和陈友谅鄱阳湖大战时受刺激了...朱先生开国后大力发展海军，至成祖，海上无敌，朱棣也成为了中国历史上第一个在海上称霸的皇帝。
拿郑和下西洋来说，先说规模，什么场面？27800人的舰队，两百余只船，最大的宝船四个足球场大！远行至索马里了~再说实力，船队过马六甲的时候，碰上海盗了，想打劫，然后。。。海盗被灭了，中亚有个地方国王忘了是哪儿了，冒犯大明，成祖震怒，命郑和帅舰队打到人家国家，把人家国王抓回了中国审判（多牛...）30多个国家都派使者跟随郑和来中国朝贡，好多国王老死在中国都不回去....规模之庞大，组织之严密，装备之精良，气势之旺盛，让亚洲甚至所有欧洲国家海军联合起来都不敌。想想看，即使在明朝亡国时，西班牙和荷兰人打过来了，却被被一只地方武装（郑成功的水师）打败，可见全盛时期强大到多么匪夷所思的地步！
肯定会斗法!因为刘伯温一直想和诸葛亮一叫高下!无奈一种既生瑜何生亮的论点！
没有家谱。1912年我的太爷爷从河南洛阳做生意到西安，我的父母于1951年正式将户口从河南洛阳迁至西安，我有36年没有回过我的老家了。1998年家族写信告诉我要修家谱，我寄了60块钱回去，因工作暨身体原因（晕车），我一直没有回去看看，今后也没有那个可能了。怀念家乡，但我是西安人，从里到外，地地道道的西安人，从饮食习惯到思维模式都已经彻底西安化了。