清华的胡鞍钢没听过也没看过，金灿荣看的不多。张维为和陈平看的最多，这两位学者都有一个共同的特点，就是旅居国外多年的学者。站在中国看世界，与站在西方看中国是不一样的。正所谓知己知彼，百战不殆，正是因为两位学者对西方社会有着深入的了解，才会知道自己的祖国如何正确与西方作斗争。两位学者都曾为一位伟人服务过，张维为曾追随过他，陈平曾为他出谋划策。以史为镜，可以知兴替，两位学者都曾经历过那段苦难岁月，不忘历史才知未来的路该怎么走。有人觉得陈平是不务正业，一个学物理的去研究经济，不专业不正统。我不这么认为，曾经有一位获得过诺贝尔经济学奖的美国学者，被认为是经济学教父级人物，原本学的也不是经济，而是理化类专业，后来转为研究经济，一举成名，名字我忘了，但是经济学界赫赫有名的人物。学科之间并不相互孤立，很多规律带有普遍性，换一个学科只是说法不同而已，规律是一样的。中国的古代圣贤正是探寻到许多这样的规律，并将这些知识留给了我们。不过，对任何一位学者的话或者先贤的典籍，我们都应用客观的态度先思考一番，检验它的客观性和正确性，不是一味的听信。任何事物的发展都有自身的规律性与逻辑性，并不只有一面或者两面，而是有多面性。事物发展会有它的主线，受各种因素的影响，会有各种可能，但主要的逻辑性是不受影响的，如果你的发现违背了事物的逻辑主线规律，最后只能证明你是错的。中国人讲的顺势而为是什么意思？顺天应意又是什么意思？中国文化博大精深，一个“道”字，言尽了许多难以言表的事物规律。
这几位都是坚持国家民族立场，拥护党的领导，坚持社会主义制度和文化自信的学者，他们敢于善于在反共反华势力猖獗的硝烟中挺身而出的国士！
清华的胡鞍钢没听过也没看过，金灿荣看的不多。张维为和陈平看的最多，这两位学者都有一个共同的特点，就是旅居国外多年的学者。站在中国看世界，与站在西方看中国是不一样的。正所谓知己知彼，百战不殆，正是因为两位学者对西方社会有着深入的了解，才会知道自己的祖国如何正确与西方作斗争。两位学者都曾为一位伟人服务过，张维为曾追随过他，陈平曾为他出谋划策。以史为镜，可以知兴替，两位学者都曾经历过那段苦难岁月，不忘历史才知未来的路该怎么走。有人觉得陈平是不务正业，一个学物理的去研究经济，不专业不正统。我不这么认为，曾经有一位获得过诺贝尔经济学奖的美国学者，被认为是经济学教父级人物，原本学的也不是经济，而是理化类专业，后来转为研究经济，一举成名，名字我忘了，但是经济学界赫赫有名的人物。学科之间并不相互孤立，很多规律带有普遍性，换一个学科只是说法不同而已，规律是一样的。中国的古代圣贤正是探寻到许多这样的规律，并将这些知识留给了我们。不过，对任何一位学者的话或者先贤的典籍，我们都应用客观的态度先思考一番，检验它的客观性和正确性，不是一味的听信。任何事物的发展都有自身的规律性与逻辑性，并不只有一面或者两面，而是有多面性。事物发展会有它的主线，受各种因素的影响，会有各种可能，但主要的逻辑性是不受影响的，如果你的发现违背了事物的逻辑主线规律，最后只能证明你是错的。中国人讲的顺势而为是什么意思？顺天应意又是什么意思？中国文化博大精深，一个“道”字，言尽了许多难以言表的事物规律。
笔者认为，不是他的魅力大，而是他处的那个位置显眼、敏感而已，换了别人也一样。
清华的胡鞍钢没听过也没看过，金灿荣看的不多。张维为和陈平看的最多，这两位学者都有一个共同的特点，就是旅居国外多年的学者。站在中国看世界，与站在西方看中国是不一样的。正所谓知己知彼，百战不殆，正是因为两位学者对西方社会有着深入的了解，才会知道自己的祖国如何正确与西方作斗争。两位学者都曾为一位伟人服务过，张维为曾追随过他，陈平曾为他出谋划策。以史为镜，可以知兴替，两位学者都曾经历过那段苦难岁月，不忘历史才知未来的路该怎么走。有人觉得陈平是不务正业，一个学物理的去研究经济，不专业不正统。我不这么认为，曾经有一位获得过诺贝尔经济学奖的美国学者，被认为是经济学教父级人物，原本学的也不是经济，而是理化类专业，后来转为研究经济，一举成名，名字我忘了，但是经济学界赫赫有名的人物。学科之间并不相互孤立，很多规律带有普遍性，换一个学科只是说法不同而已，规律是一样的。中国的古代圣贤正是探寻到许多这样的规律，并将这些知识留给了我们。不过，对任何一位学者的话或者先贤的典籍，我们都应用客观的态度先思考一番，检验它的客观性和正确性，不是一味的听信。任何事物的发展都有自身的规律性与逻辑性，并不只有一面或者两面，而是有多面性。事物发展会有它的主线，受各种因素的影响，会有各种可能，但主要的逻辑性是不受影响的，如果你的发现违背了事物的逻辑主线规律，最后只能证明你是错的。中国人讲的顺势而为是什么意思？顺天应意又是什么意思？中国文化博大精深，一个“道”字，言尽了许多难以言表的事物规律。
这几位都是坚持国家民族立场，拥护党的领导，坚持社会主义制度和文化自信的学者，他们敢于善于在反共反华势力猖獗的硝烟中挺身而出的国士！
清华的胡鞍钢没听过也没看过，金灿荣看的不多。张维为和陈平看的最多，这两位学者都有一个共同的特点，就是旅居国外多年的学者。站在中国看世界，与站在西方看中国是不一样的。正所谓知己知彼，百战不殆，正是因为两位学者对西方社会有着深入的了解，才会知道自己的祖国如何正确与西方作斗争。两位学者都曾为一位伟人服务过，张维为曾追随过他，陈平曾为他出谋划策。以史为镜，可以知兴替，两位学者都曾经历过那段苦难岁月，不忘历史才知未来的路该怎么走。有人觉得陈平是不务正业，一个学物理的去研究经济，不专业不正统。我不这么认为，曾经有一位获得过诺贝尔经济学奖的美国学者，被认为是经济学教父级人物，原本学的也不是经济，而是理化类专业，后来转为研究经济，一举成名，名字我忘了，但是经济学界赫赫有名的人物。学科之间并不相互孤立，很多规律带有普遍性，换一个学科只是说法不同而已，规律是一样的。中国的古代圣贤正是探寻到许多这样的规律，并将这些知识留给了我们。不过，对任何一位学者的话或者先贤的典籍，我们都应用客观的态度先思考一番，检验它的客观性和正确性，不是一味的听信。任何事物的发展都有自身的规律性与逻辑性，并不只有一面或者两面，而是有多面性。事物发展会有它的主线，受各种因素的影响，会有各种可能，但主要的逻辑性是不受影响的，如果你的发现违背了事物的逻辑主线规律，最后只能证明你是错的。中国人讲的顺势而为是什么意思？顺天应意又是什么意思？中国文化博大精深，一个“道”字，言尽了许多难以言表的事物规律。
笔者认为，不是他的魅力大，而是他处的那个位置显眼、敏感而已，换了别人也一样。
清华的胡鞍钢没听过也没看过，金灿荣看的不多。张维为和陈平看的最多，这两位学者都有一个共同的特点，就是旅居国外多年的学者。站在中国看世界，与站在西方看中国是不一样的。正所谓知己知彼，百战不殆，正是因为两位学者对西方社会有着深入的了解，才会知道自己的祖国如何正确与西方作斗争。两位学者都曾为一位伟人服务过，张维为曾追随过他，陈平曾为他出谋划策。以史为镜，可以知兴替，两位学者都曾经历过那段苦难岁月，不忘历史才知未来的路该怎么走。有人觉得陈平是不务正业，一个学物理的去研究经济，不专业不正统。我不这么认为，曾经有一位获得过诺贝尔经济学奖的美国学者，被认为是经济学教父级人物，原本学的也不是经济，而是理化类专业，后来转为研究经济，一举成名，名字我忘了，但是经济学界赫赫有名的人物。学科之间并不相互孤立，很多规律带有普遍性，换一个学科只是说法不同而已，规律是一样的。中国的古代圣贤正是探寻到许多这样的规律，并将这些知识留给了我们。不过，对任何一位学者的话或者先贤的典籍，我们都应用客观的态度先思考一番，检验它的客观性和正确性，不是一味的听信。任何事物的发展都有自身的规律性与逻辑性，并不只有一面或者两面，而是有多面性。事物发展会有它的主线，受各种因素的影响，会有各种可能，但主要的逻辑性是不受影响的，如果你的发现违背了事物的逻辑主线规律，最后只能证明你是错的。中国人讲的顺势而为是什么意思？顺天应意又是什么意思？中国文化博大精深，一个“道”字，言尽了许多难以言表的事物规律。
支持张维为！如果你到过几个国家，不说美国西欧，单说近的东南亚一带自诩较发达的新马泰，你去看看他们的城市建设，首都嘢，有很多街道连中国县城都比不上！但是他们，对就是他们这样接受西方思想和鼓惑的国家，对中国就是贬低、否定！何况是八国联军的后代！他们的印象和认为，中国永远比不上他们，永远要鄙视和否定！出去旅游一圈，才知道别国多么坏，多么爱诋毁中国！中国太善良了，应该对等反击，人不犯我，我不犯人！
清华的胡鞍钢没听过也没看过，金灿荣看的不多。张维为和陈平看的最多，这两位学者都有一个共同的特点，就是旅居国外多年的学者。站在中国看世界，与站在西方看中国是不一样的。正所谓知己知彼，百战不殆，正是因为两位学者对西方社会有着深入的了解，才会知道自己的祖国如何正确与西方作斗争。两位学者都曾为一位伟人服务过，张维为曾追随过他，陈平曾为他出谋划策。以史为镜，可以知兴替，两位学者都曾经历过那段苦难岁月，不忘历史才知未来的路该怎么走。有人觉得陈平是不务正业，一个学物理的去研究经济，不专业不正统。我不这么认为，曾经有一位获得过诺贝尔经济学奖的美国学者，被认为是经济学教父级人物，原本学的也不是经济，而是理化类专业，后来转为研究经济，一举成名，名字我忘了，但是经济学界赫赫有名的人物。学科之间并不相互孤立，很多规律带有普遍性，换一个学科只是说法不同而已，规律是一样的。中国的古代圣贤正是探寻到许多这样的规律，并将这些知识留给了我们。不过，对任何一位学者的话或者先贤的典籍，我们都应用客观的态度先思考一番，检验它的客观性和正确性，不是一味的听信。任何事物的发展都有自身的规律性与逻辑性，并不只有一面或者两面，而是有多面性。事物发展会有它的主线，受各种因素的影响，会有各种可能，但主要的逻辑性是不受影响的，如果你的发现违背了事物的逻辑主线规律，最后只能证明你是错的。中国人讲的顺势而为是什么意思？顺天应意又是什么意思？中国文化博大精深，一个“道”字，言尽了许多难以言表的事物规律。
这几位都是坚持国家民族立场，拥护党的领导，坚持社会主义制度和文化自信的学者，他们敢于善于在反共反华势力猖獗的硝烟中挺身而出的国士！
清华的胡鞍钢没听过也没看过，金灿荣看的不多。张维为和陈平看的最多，这两位学者都有一个共同的特点，就是旅居国外多年的学者。站在中国看世界，与站在西方看中国是不一样的。正所谓知己知彼，百战不殆，正是因为两位学者对西方社会有着深入的了解，才会知道自己的祖国如何正确与西方作斗争。两位学者都曾为一位伟人服务过，张维为曾追随过他，陈平曾为他出谋划策。以史为镜，可以知兴替，两位学者都曾经历过那段苦难岁月，不忘历史才知未来的路该怎么走。有人觉得陈平是不务正业，一个学物理的去研究经济，不专业不正统。我不这么认为，曾经有一位获得过诺贝尔经济学奖的美国学者，被认为是经济学教父级人物，原本学的也不是经济，而是理化类专业，后来转为研究经济，一举成名，名字我忘了，但是经济学界赫赫有名的人物。学科之间并不相互孤立，很多规律带有普遍性，换一个学科只是说法不同而已，规律是一样的。中国的古代圣贤正是探寻到许多这样的规律，并将这些知识留给了我们。不过，对任何一位学者的话或者先贤的典籍，我们都应用客观的态度先思考一番，检验它的客观性和正确性，不是一味的听信。任何事物的发展都有自身的规律性与逻辑性，并不只有一面或者两面，而是有多面性。事物发展会有它的主线，受各种因素的影响，会有各种可能，但主要的逻辑性是不受影响的，如果你的发现违背了事物的逻辑主线规律，最后只能证明你是错的。中国人讲的顺势而为是什么意思？顺天应意又是什么意思？中国文化博大精深，一个“道”字，言尽了许多难以言表的事物规律。
笔者认为，不是他的魅力大，而是他处的那个位置显眼、敏感而已，换了别人也一样。
清华的胡鞍钢没听过也没看过，金灿荣看的不多。张维为和陈平看的最多，这两位学者都有一个共同的特点，就是旅居国外多年的学者。站在中国看世界，与站在西方看中国是不一样的。正所谓知己知彼，百战不殆，正是因为两位学者对西方社会有着深入的了解，才会知道自己的祖国如何正确与西方作斗争。两位学者都曾为一位伟人服务过，张维为曾追随过他，陈平曾为他出谋划策。以史为镜，可以知兴替，两位学者都曾经历过那段苦难岁月，不忘历史才知未来的路该怎么走。有人觉得陈平是不务正业，一个学物理的去研究经济，不专业不正统。我不这么认为，曾经有一位获得过诺贝尔经济学奖的美国学者，被认为是经济学教父级人物，原本学的也不是经济，而是理化类专业，后来转为研究经济，一举成名，名字我忘了，但是经济学界赫赫有名的人物。学科之间并不相互孤立，很多规律带有普遍性，换一个学科只是说法不同而已，规律是一样的。中国的古代圣贤正是探寻到许多这样的规律，并将这些知识留给了我们。不过，对任何一位学者的话或者先贤的典籍，我们都应用客观的态度先思考一番，检验它的客观性和正确性，不是一味的听信。任何事物的发展都有自身的规律性与逻辑性，并不只有一面或者两面，而是有多面性。事物发展会有它的主线，受各种因素的影响，会有各种可能，但主要的逻辑性是不受影响的，如果你的发现违背了事物的逻辑主线规律，最后只能证明你是错的。中国人讲的顺势而为是什么意思？顺天应意又是什么意思？中国文化博大精深，一个“道”字，言尽了许多难以言表的事物规律。
支持张维为！如果你到过几个国家，不说美国西欧，单说近的东南亚一带自诩较发达的新马泰，你去看看他们的城市建设，首都嘢，有很多街道连中国县城都比不上！但是他们，对就是他们这样接受西方思想和鼓惑的国家，对中国就是贬低、否定！何况是八国联军的后代！他们的印象和认为，中国永远比不上他们，永远要鄙视和否定！出去旅游一圈，才知道别国多么坏，多么爱诋毁中国！中国太善良了，应该对等反击，人不犯我，我不犯人！
清华的胡鞍钢没听过也没看过，金灿荣看的不多。张维为和陈平看的最多，这两位学者都有一个共同的特点，就是旅居国外多年的学者。站在中国看世界，与站在西方看中国是不一样的。正所谓知己知彼，百战不殆，正是因为两位学者对西方社会有着深入的了解，才会知道自己的祖国如何正确与西方作斗争。两位学者都曾为一位伟人服务过，张维为曾追随过他，陈平曾为他出谋划策。以史为镜，可以知兴替，两位学者都曾经历过那段苦难岁月，不忘历史才知未来的路该怎么走。有人觉得陈平是不务正业，一个学物理的去研究经济，不专业不正统。我不这么认为，曾经有一位获得过诺贝尔经济学奖的美国学者，被认为是经济学教父级人物，原本学的也不是经济，而是理化类专业，后来转为研究经济，一举成名，名字我忘了，但是经济学界赫赫有名的人物。学科之间并不相互孤立，很多规律带有普遍性，换一个学科只是说法不同而已，规律是一样的。中国的古代圣贤正是探寻到许多这样的规律，并将这些知识留给了我们。不过，对任何一位学者的话或者先贤的典籍，我们都应用客观的态度先思考一番，检验它的客观性和正确性，不是一味的听信。任何事物的发展都有自身的规律性与逻辑性，并不只有一面或者两面，而是有多面性。事物发展会有它的主线，受各种因素的影响，会有各种可能，但主要的逻辑性是不受影响的，如果你的发现违背了事物的逻辑主线规律，最后只能证明你是错的。中国人讲的顺势而为是什么意思？顺天应意又是什么意思？中国文化博大精深，一个“道”字，言尽了许多难以言表的事物规律。
看看拉贝日记，再看方方日记，高下立判。一个是真的日记，一个是提前约稿的日记，用心立判，有的人面对战乱依然能保持人性的光辉，有的人面对天灾却以卖惨为生。我不质疑它的真实，我质疑的是它真实的目的，其实黑暗不是最可怕的，最可怕的是黑暗成了商品。与之讨论人性已经没有任何意义，因为他已暮年，将行就木，语言体系都带着腐朽的味道，不再为生而生，而是为死的安心而生了。看不到新生的腐朽的终归腐朽，而她的日记可能还在世界作乱，挑拨着世界间的秩序。
清华的胡鞍钢没听过也没看过，金灿荣看的不多。张维为和陈平看的最多，这两位学者都有一个共同的特点，就是旅居国外多年的学者。站在中国看世界，与站在西方看中国是不一样的。正所谓知己知彼，百战不殆，正是因为两位学者对西方社会有着深入的了解，才会知道自己的祖国如何正确与西方作斗争。两位学者都曾为一位伟人服务过，张维为曾追随过他，陈平曾为他出谋划策。以史为镜，可以知兴替，两位学者都曾经历过那段苦难岁月，不忘历史才知未来的路该怎么走。有人觉得陈平是不务正业，一个学物理的去研究经济，不专业不正统。我不这么认为，曾经有一位获得过诺贝尔经济学奖的美国学者，被认为是经济学教父级人物，原本学的也不是经济，而是理化类专业，后来转为研究经济，一举成名，名字我忘了，但是经济学界赫赫有名的人物。学科之间并不相互孤立，很多规律带有普遍性，换一个学科只是说法不同而已，规律是一样的。中国的古代圣贤正是探寻到许多这样的规律，并将这些知识留给了我们。不过，对任何一位学者的话或者先贤的典籍，我们都应用客观的态度先思考一番，检验它的客观性和正确性，不是一味的听信。任何事物的发展都有自身的规律性与逻辑性，并不只有一面或者两面，而是有多面性。事物发展会有它的主线，受各种因素的影响，会有各种可能，但主要的逻辑性是不受影响的，如果你的发现违背了事物的逻辑主线规律，最后只能证明你是错的。中国人讲的顺势而为是什么意思？顺天应意又是什么意思？中国文化博大精深，一个“道”字，言尽了许多难以言表的事物规律。
这几位都是坚持国家民族立场，拥护党的领导，坚持社会主义制度和文化自信的学者，他们敢于善于在反共反华势力猖獗的硝烟中挺身而出的国士！
清华的胡鞍钢没听过也没看过，金灿荣看的不多。张维为和陈平看的最多，这两位学者都有一个共同的特点，就是旅居国外多年的学者。站在中国看世界，与站在西方看中国是不一样的。正所谓知己知彼，百战不殆，正是因为两位学者对西方社会有着深入的了解，才会知道自己的祖国如何正确与西方作斗争。两位学者都曾为一位伟人服务过，张维为曾追随过他，陈平曾为他出谋划策。以史为镜，可以知兴替，两位学者都曾经历过那段苦难岁月，不忘历史才知未来的路该怎么走。有人觉得陈平是不务正业，一个学物理的去研究经济，不专业不正统。我不这么认为，曾经有一位获得过诺贝尔经济学奖的美国学者，被认为是经济学教父级人物，原本学的也不是经济，而是理化类专业，后来转为研究经济，一举成名，名字我忘了，但是经济学界赫赫有名的人物。学科之间并不相互孤立，很多规律带有普遍性，换一个学科只是说法不同而已，规律是一样的。中国的古代圣贤正是探寻到许多这样的规律，并将这些知识留给了我们。不过，对任何一位学者的话或者先贤的典籍，我们都应用客观的态度先思考一番，检验它的客观性和正确性，不是一味的听信。任何事物的发展都有自身的规律性与逻辑性，并不只有一面或者两面，而是有多面性。事物发展会有它的主线，受各种因素的影响，会有各种可能，但主要的逻辑性是不受影响的，如果你的发现违背了事物的逻辑主线规律，最后只能证明你是错的。中国人讲的顺势而为是什么意思？顺天应意又是什么意思？中国文化博大精深，一个“道”字，言尽了许多难以言表的事物规律。
笔者认为，不是他的魅力大，而是他处的那个位置显眼、敏感而已，换了别人也一样。
清华的胡鞍钢没听过也没看过，金灿荣看的不多。张维为和陈平看的最多，这两位学者都有一个共同的特点，就是旅居国外多年的学者。站在中国看世界，与站在西方看中国是不一样的。正所谓知己知彼，百战不殆，正是因为两位学者对西方社会有着深入的了解，才会知道自己的祖国如何正确与西方作斗争。两位学者都曾为一位伟人服务过，张维为曾追随过他，陈平曾为他出谋划策。以史为镜，可以知兴替，两位学者都曾经历过那段苦难岁月，不忘历史才知未来的路该怎么走。有人觉得陈平是不务正业，一个学物理的去研究经济，不专业不正统。我不这么认为，曾经有一位获得过诺贝尔经济学奖的美国学者，被认为是经济学教父级人物，原本学的也不是经济，而是理化类专业，后来转为研究经济，一举成名，名字我忘了，但是经济学界赫赫有名的人物。学科之间并不相互孤立，很多规律带有普遍性，换一个学科只是说法不同而已，规律是一样的。中国的古代圣贤正是探寻到许多这样的规律，并将这些知识留给了我们。不过，对任何一位学者的话或者先贤的典籍，我们都应用客观的态度先思考一番，检验它的客观性和正确性，不是一味的听信。任何事物的发展都有自身的规律性与逻辑性，并不只有一面或者两面，而是有多面性。事物发展会有它的主线，受各种因素的影响，会有各种可能，但主要的逻辑性是不受影响的，如果你的发现违背了事物的逻辑主线规律，最后只能证明你是错的。中国人讲的顺势而为是什么意思？顺天应意又是什么意思？中国文化博大精深，一个“道”字，言尽了许多难以言表的事物规律。
支持张维为！如果你到过几个国家，不说美国西欧，单说近的东南亚一带自诩较发达的新马泰，你去看看他们的城市建设，首都嘢，有很多街道连中国县城都比不上！但是他们，对就是他们这样接受西方思想和鼓惑的国家，对中国就是贬低、否定！何况是八国联军的后代！他们的印象和认为，中国永远比不上他们，永远要鄙视和否定！出去旅游一圈，才知道别国多么坏，多么爱诋毁中国！中国太善良了，应该对等反击，人不犯我，我不犯人！
清华的胡鞍钢没听过也没看过，金灿荣看的不多。张维为和陈平看的最多，这两位学者都有一个共同的特点，就是旅居国外多年的学者。站在中国看世界，与站在西方看中国是不一样的。正所谓知己知彼，百战不殆，正是因为两位学者对西方社会有着深入的了解，才会知道自己的祖国如何正确与西方作斗争。两位学者都曾为一位伟人服务过，张维为曾追随过他，陈平曾为他出谋划策。以史为镜，可以知兴替，两位学者都曾经历过那段苦难岁月，不忘历史才知未来的路该怎么走。有人觉得陈平是不务正业，一个学物理的去研究经济，不专业不正统。我不这么认为，曾经有一位获得过诺贝尔经济学奖的美国学者，被认为是经济学教父级人物，原本学的也不是经济，而是理化类专业，后来转为研究经济，一举成名，名字我忘了，但是经济学界赫赫有名的人物。学科之间并不相互孤立，很多规律带有普遍性，换一个学科只是说法不同而已，规律是一样的。中国的古代圣贤正是探寻到许多这样的规律，并将这些知识留给了我们。不过，对任何一位学者的话或者先贤的典籍，我们都应用客观的态度先思考一番，检验它的客观性和正确性，不是一味的听信。任何事物的发展都有自身的规律性与逻辑性，并不只有一面或者两面，而是有多面性。事物发展会有它的主线，受各种因素的影响，会有各种可能，但主要的逻辑性是不受影响的，如果你的发现违背了事物的逻辑主线规律，最后只能证明你是错的。中国人讲的顺势而为是什么意思？顺天应意又是什么意思？中国文化博大精深，一个“道”字，言尽了许多难以言表的事物规律。
看看拉贝日记，再看方方日记，高下立判。一个是真的日记，一个是提前约稿的日记，用心立判，有的人面对战乱依然能保持人性的光辉，有的人面对天灾却以卖惨为生。我不质疑它的真实，我质疑的是它真实的目的，其实黑暗不是最可怕的，最可怕的是黑暗成了商品。与之讨论人性已经没有任何意义，因为他已暮年，将行就木，语言体系都带着腐朽的味道，不再为生而生，而是为死的安心而生了。看不到新生的腐朽的终归腐朽，而她的日记可能还在世界作乱，挑拨着世界间的秩序。
清华的胡鞍钢没听过也没看过，金灿荣看的不多。张维为和陈平看的最多，这两位学者都有一个共同的特点，就是旅居国外多年的学者。站在中国看世界，与站在西方看中国是不一样的。正所谓知己知彼，百战不殆，正是因为两位学者对西方社会有着深入的了解，才会知道自己的祖国如何正确与西方作斗争。两位学者都曾为一位伟人服务过，张维为曾追随过他，陈平曾为他出谋划策。以史为镜，可以知兴替，两位学者都曾经历过那段苦难岁月，不忘历史才知未来的路该怎么走。有人觉得陈平是不务正业，一个学物理的去研究经济，不专业不正统。我不这么认为，曾经有一位获得过诺贝尔经济学奖的美国学者，被认为是经济学教父级人物，原本学的也不是经济，而是理化类专业，后来转为研究经济，一举成名，名字我忘了，但是经济学界赫赫有名的人物。学科之间并不相互孤立，很多规律带有普遍性，换一个学科只是说法不同而已，规律是一样的。中国的古代圣贤正是探寻到许多这样的规律，并将这些知识留给了我们。不过，对任何一位学者的话或者先贤的典籍，我们都应用客观的态度先思考一番，检验它的客观性和正确性，不是一味的听信。任何事物的发展都有自身的规律性与逻辑性，并不只有一面或者两面，而是有多面性。事物发展会有它的主线，受各种因素的影响，会有各种可能，但主要的逻辑性是不受影响的，如果你的发现违背了事物的逻辑主线规律，最后只能证明你是错的。中国人讲的顺势而为是什么意思？顺天应意又是什么意思？中国文化博大精深，一个“道”字，言尽了许多难以言表的事物规律。
如果不是“虚伪”或表演作秀的话，应该是最最最最最最文明的自私，没有什么不好的。毕竟伟人圣人有几个足矣，同时出现太多伟人圣人的话场面难免不能文明的。