霸权主义国家是国家的政策选择，不论是民主国家还是封建威权国家，都有可能推行霸权主义。只是推行霸权主义政策，必须有霸权的资本，必须有支持其霸权的物质基础军事力量科技水平。如果没有军事力量做支撑，不论是地区霸权，还是全球霸权，都是空谈，无非是加速了自取灭亡。
独裁国家按照美国的划分一般是指不是民主的国家，不实行三权分立的国家，但是也不一定。希特勒德国也是三权分立，但是实际情况是希特勒就是一个独裁者；日本脱亚入欧，是西化进行的比较彻底的国家，实施的首相制度似乎也让全世界人民放心。但是二战时期的东条英机就是独裁的象征。同时意大利的墨索里尼也是民选的总统，但是无不是战争魔鬼，是独裁的典范。
伊拉克在萨达姆、利比亚的卡扎菲，以前总是得到美国的表彰，但是他们一开始想用其他货币代替美元交易石油，他们立即成为独裁者！进而受到美国政府的空袭和战争威胁，他们为命丧黄泉。美国特朗普总统自2017年元月上台以后，不顾其他国家和国际组织的反对，退出巴黎气候协议，退出世卫组织，退出TPP，退出中导条约，退出开房天空条约，退出联合国教科文组织，退出伊核协议，退出联合国人权组织。显然不是国家的行为。而是动用总统职权，难道这些不是独裁吗？
由于疫情严重，超过670万人，死亡突破20万人；黑人运动风起云涌，骚乱动乱美国军队镇压；枪击案层出不穷，人人处于以为当中。特朗普又发动贸易战，科技展，外交战，金融战，舆论战，难道这些行为不是独裁的产物吗？
总之，不能把霸权主义与独裁二者混淆。可能他们交叉，可能他们平行。
霸权主义有两种，一是对外，一是对内，萨达姆时代伊拉克是霸权主义国家，既对外有对内。只是萨达姆政权脆弱，崩塌了罢了。美国虽然强大，但是并不霸权，对国内，政府只有埃批的份没有压制人民的权利，对外，只有得到国会授权政府才能对外发动战争。美国政府是受到限制很多的政权。有人说，美国打伊拉克，打阿富汗是霸权。但是，我认为各种形式的恐怖主义是人类共同的敌人，打击恐怖主义是全人类的共同责任。有人没去过美国，不认识美国人，没和美国人打过交道，却对美国仿佛有“世仇”。其实是被狂轰滥炸的舆论驯化了思想而已。是一些独裁者感受到了民主思潮的压力而进行的妖魔化宣传的结果。
霸权主义国家是国家的政策选择，不论是民主国家还是封建威权国家，都有可能推行霸权主义。只是推行霸权主义政策，必须有霸权的资本，必须有支持其霸权的物质基础军事力量科技水平。如果没有军事力量做支撑，不论是地区霸权，还是全球霸权，都是空谈，无非是加速了自取灭亡。
独裁国家按照美国的划分一般是指不是民主的国家，不实行三权分立的国家，但是也不一定。希特勒德国也是三权分立，但是实际情况是希特勒就是一个独裁者；日本脱亚入欧，是西化进行的比较彻底的国家，实施的首相制度似乎也让全世界人民放心。但是二战时期的东条英机就是独裁的象征。同时意大利的墨索里尼也是民选的总统，但是无不是战争魔鬼，是独裁的典范。
伊拉克在萨达姆、利比亚的卡扎菲，以前总是得到美国的表彰，但是他们一开始想用其他货币代替美元交易石油，他们立即成为独裁者！进而受到美国政府的空袭和战争威胁，他们为命丧黄泉。美国特朗普总统自2017年元月上台以后，不顾其他国家和国际组织的反对，退出巴黎气候协议，退出世卫组织，退出TPP，退出中导条约，退出开房天空条约，退出联合国教科文组织，退出伊核协议，退出联合国人权组织。显然不是国家的行为。而是动用总统职权，难道这些不是独裁吗？
由于疫情严重，超过670万人，死亡突破20万人；黑人运动风起云涌，骚乱动乱美国军队镇压；枪击案层出不穷，人人处于以为当中。特朗普又发动贸易战，科技展，外交战，金融战，舆论战，难道这些行为不是独裁的产物吗？
总之，不能把霸权主义与独裁二者混淆。可能他们交叉，可能他们平行。
霸权主义有两种，一是对外，一是对内，萨达姆时代伊拉克是霸权主义国家，既对外有对内。只是萨达姆政权脆弱，崩塌了罢了。美国虽然强大，但是并不霸权，对国内，政府只有埃批的份没有压制人民的权利，对外，只有得到国会授权政府才能对外发动战争。美国政府是受到限制很多的政权。有人说，美国打伊拉克，打阿富汗是霸权。但是，我认为各种形式的恐怖主义是人类共同的敌人，打击恐怖主义是全人类的共同责任。有人没去过美国，不认识美国人，没和美国人打过交道，却对美国仿佛有“世仇”。其实是被狂轰滥炸的舆论驯化了思想而已。是一些独裁者感受到了民主思潮的压力而进行的妖魔化宣传的结果。
霸权主义国家是国家的政策选择，不论是民主国家还是封建威权国家，都有可能推行霸权主义。只是推行霸权主义政策，必须有霸权的资本，必须有支持其霸权的物质基础军事力量科技水平。如果没有军事力量做支撑，不论是地区霸权，还是全球霸权，都是空谈，无非是加速了自取灭亡。
独裁国家按照美国的划分一般是指不是民主的国家，不实行三权分立的国家，但是也不一定。希特勒德国也是三权分立，但是实际情况是希特勒就是一个独裁者；日本脱亚入欧，是西化进行的比较彻底的国家，实施的首相制度似乎也让全世界人民放心。但是二战时期的东条英机就是独裁的象征。同时意大利的墨索里尼也是民选的总统，但是无不是战争魔鬼，是独裁的典范。
伊拉克在萨达姆、利比亚的卡扎菲，以前总是得到美国的表彰，但是他们一开始想用其他货币代替美元交易石油，他们立即成为独裁者！进而受到美国政府的空袭和战争威胁，他们为命丧黄泉。美国特朗普总统自2017年元月上台以后，不顾其他国家和国际组织的反对，退出巴黎气候协议，退出世卫组织，退出TPP，退出中导条约，退出开房天空条约，退出联合国教科文组织，退出伊核协议，退出联合国人权组织。显然不是国家的行为。而是动用总统职权，难道这些不是独裁吗？
由于疫情严重，超过670万人，死亡突破20万人；黑人运动风起云涌，骚乱动乱美国军队镇压；枪击案层出不穷，人人处于以为当中。特朗普又发动贸易战，科技展，外交战，金融战，舆论战，难道这些行为不是独裁的产物吗？
总之，不能把霸权主义与独裁二者混淆。可能他们交叉，可能他们平行。
个人认为没什么差别。
霸权主义国家是国家的政策选择，不论是民主国家还是封建威权国家，都有可能推行霸权主义。只是推行霸权主义政策，必须有霸权的资本，必须有支持其霸权的物质基础军事力量科技水平。如果没有军事力量做支撑，不论是地区霸权，还是全球霸权，都是空谈，无非是加速了自取灭亡。
独裁国家按照美国的划分一般是指不是民主的国家，不实行三权分立的国家，但是也不一定。希特勒德国也是三权分立，但是实际情况是希特勒就是一个独裁者；日本脱亚入欧，是西化进行的比较彻底的国家，实施的首相制度似乎也让全世界人民放心。但是二战时期的东条英机就是独裁的象征。同时意大利的墨索里尼也是民选的总统，但是无不是战争魔鬼，是独裁的典范。
伊拉克在萨达姆、利比亚的卡扎菲，以前总是得到美国的表彰，但是他们一开始想用其他货币代替美元交易石油，他们立即成为独裁者！进而受到美国政府的空袭和战争威胁，他们为命丧黄泉。美国特朗普总统自2017年元月上台以后，不顾其他国家和国际组织的反对，退出巴黎气候协议，退出世卫组织，退出TPP，退出中导条约，退出开房天空条约，退出联合国教科文组织，退出伊核协议，退出联合国人权组织。显然不是国家的行为。而是动用总统职权，难道这些不是独裁吗？
由于疫情严重，超过670万人，死亡突破20万人；黑人运动风起云涌，骚乱动乱美国军队镇压；枪击案层出不穷，人人处于以为当中。特朗普又发动贸易战，科技展，外交战，金融战，舆论战，难道这些行为不是独裁的产物吗？
总之，不能把霸权主义与独裁二者混淆。可能他们交叉，可能他们平行。
霸权主义有两种，一是对外，一是对内，萨达姆时代伊拉克是霸权主义国家，既对外有对内。只是萨达姆政权脆弱，崩塌了罢了。美国虽然强大，但是并不霸权，对国内，政府只有埃批的份没有压制人民的权利，对外，只有得到国会授权政府才能对外发动战争。美国政府是受到限制很多的政权。有人说，美国打伊拉克，打阿富汗是霸权。但是，我认为各种形式的恐怖主义是人类共同的敌人，打击恐怖主义是全人类的共同责任。有人没去过美国，不认识美国人，没和美国人打过交道，却对美国仿佛有“世仇”。其实是被狂轰滥炸的舆论驯化了思想而已。是一些独裁者感受到了民主思潮的压力而进行的妖魔化宣传的结果。
霸权主义国家是国家的政策选择，不论是民主国家还是封建威权国家，都有可能推行霸权主义。只是推行霸权主义政策，必须有霸权的资本，必须有支持其霸权的物质基础军事力量科技水平。如果没有军事力量做支撑，不论是地区霸权，还是全球霸权，都是空谈，无非是加速了自取灭亡。
独裁国家按照美国的划分一般是指不是民主的国家，不实行三权分立的国家，但是也不一定。希特勒德国也是三权分立，但是实际情况是希特勒就是一个独裁者；日本脱亚入欧，是西化进行的比较彻底的国家，实施的首相制度似乎也让全世界人民放心。但是二战时期的东条英机就是独裁的象征。同时意大利的墨索里尼也是民选的总统，但是无不是战争魔鬼，是独裁的典范。
伊拉克在萨达姆、利比亚的卡扎菲，以前总是得到美国的表彰，但是他们一开始想用其他货币代替美元交易石油，他们立即成为独裁者！进而受到美国政府的空袭和战争威胁，他们为命丧黄泉。美国特朗普总统自2017年元月上台以后，不顾其他国家和国际组织的反对，退出巴黎气候协议，退出世卫组织，退出TPP，退出中导条约，退出开房天空条约，退出联合国教科文组织，退出伊核协议，退出联合国人权组织。显然不是国家的行为。而是动用总统职权，难道这些不是独裁吗？
由于疫情严重，超过670万人，死亡突破20万人；黑人运动风起云涌，骚乱动乱美国军队镇压；枪击案层出不穷，人人处于以为当中。特朗普又发动贸易战，科技展，外交战，金融战，舆论战，难道这些行为不是独裁的产物吗？
总之，不能把霸权主义与独裁二者混淆。可能他们交叉，可能他们平行。
个人认为没什么差别。
霸权主义国家是国家的政策选择，不论是民主国家还是封建威权国家，都有可能推行霸权主义。只是推行霸权主义政策，必须有霸权的资本，必须有支持其霸权的物质基础军事力量科技水平。如果没有军事力量做支撑，不论是地区霸权，还是全球霸权，都是空谈，无非是加速了自取灭亡。
独裁国家按照美国的划分一般是指不是民主的国家，不实行三权分立的国家，但是也不一定。希特勒德国也是三权分立，但是实际情况是希特勒就是一个独裁者；日本脱亚入欧，是西化进行的比较彻底的国家，实施的首相制度似乎也让全世界人民放心。但是二战时期的东条英机就是独裁的象征。同时意大利的墨索里尼也是民选的总统，但是无不是战争魔鬼，是独裁的典范。
伊拉克在萨达姆、利比亚的卡扎菲，以前总是得到美国的表彰，但是他们一开始想用其他货币代替美元交易石油，他们立即成为独裁者！进而受到美国政府的空袭和战争威胁，他们为命丧黄泉。美国特朗普总统自2017年元月上台以后，不顾其他国家和国际组织的反对，退出巴黎气候协议，退出世卫组织，退出TPP，退出中导条约，退出开房天空条约，退出联合国教科文组织，退出伊核协议，退出联合国人权组织。显然不是国家的行为。而是动用总统职权，难道这些不是独裁吗？
由于疫情严重，超过670万人，死亡突破20万人；黑人运动风起云涌，骚乱动乱美国军队镇压；枪击案层出不穷，人人处于以为当中。特朗普又发动贸易战，科技展，外交战，金融战，舆论战，难道这些行为不是独裁的产物吗？
总之，不能把霸权主义与独裁二者混淆。可能他们交叉，可能他们平行。
当然很好，虽然还有偏远地区会有恐怖袭击，但总体上已经很好了，想要自由哪有不流血的，我们也是这样走过来的，为了共和国的今天，牺牲了多少等不到黎明的英烈。为什么用到别的国家就有这么多二货唱衰了？至少现在伊拉克女人们可以允许不戴黑巾了，允许参政了，女孩子可以上学了。这就是进步
霸权主义国家是国家的政策选择，不论是民主国家还是封建威权国家，都有可能推行霸权主义。只是推行霸权主义政策，必须有霸权的资本，必须有支持其霸权的物质基础军事力量科技水平。如果没有军事力量做支撑，不论是地区霸权，还是全球霸权，都是空谈，无非是加速了自取灭亡。
独裁国家按照美国的划分一般是指不是民主的国家，不实行三权分立的国家，但是也不一定。希特勒德国也是三权分立，但是实际情况是希特勒就是一个独裁者；日本脱亚入欧，是西化进行的比较彻底的国家，实施的首相制度似乎也让全世界人民放心。但是二战时期的东条英机就是独裁的象征。同时意大利的墨索里尼也是民选的总统，但是无不是战争魔鬼，是独裁的典范。
伊拉克在萨达姆、利比亚的卡扎菲，以前总是得到美国的表彰，但是他们一开始想用其他货币代替美元交易石油，他们立即成为独裁者！进而受到美国政府的空袭和战争威胁，他们为命丧黄泉。美国特朗普总统自2017年元月上台以后，不顾其他国家和国际组织的反对，退出巴黎气候协议，退出世卫组织，退出TPP，退出中导条约，退出开房天空条约，退出联合国教科文组织，退出伊核协议，退出联合国人权组织。显然不是国家的行为。而是动用总统职权，难道这些不是独裁吗？
由于疫情严重，超过670万人，死亡突破20万人；黑人运动风起云涌，骚乱动乱美国军队镇压；枪击案层出不穷，人人处于以为当中。特朗普又发动贸易战，科技展，外交战，金融战，舆论战，难道这些行为不是独裁的产物吗？
总之，不能把霸权主义与独裁二者混淆。可能他们交叉，可能他们平行。
霸权主义有两种，一是对外，一是对内，萨达姆时代伊拉克是霸权主义国家，既对外有对内。只是萨达姆政权脆弱，崩塌了罢了。美国虽然强大，但是并不霸权，对国内，政府只有埃批的份没有压制人民的权利，对外，只有得到国会授权政府才能对外发动战争。美国政府是受到限制很多的政权。有人说，美国打伊拉克，打阿富汗是霸权。但是，我认为各种形式的恐怖主义是人类共同的敌人，打击恐怖主义是全人类的共同责任。有人没去过美国，不认识美国人，没和美国人打过交道，却对美国仿佛有“世仇”。其实是被狂轰滥炸的舆论驯化了思想而已。是一些独裁者感受到了民主思潮的压力而进行的妖魔化宣传的结果。
霸权主义国家是国家的政策选择，不论是民主国家还是封建威权国家，都有可能推行霸权主义。只是推行霸权主义政策，必须有霸权的资本，必须有支持其霸权的物质基础军事力量科技水平。如果没有军事力量做支撑，不论是地区霸权，还是全球霸权，都是空谈，无非是加速了自取灭亡。
独裁国家按照美国的划分一般是指不是民主的国家，不实行三权分立的国家，但是也不一定。希特勒德国也是三权分立，但是实际情况是希特勒就是一个独裁者；日本脱亚入欧，是西化进行的比较彻底的国家，实施的首相制度似乎也让全世界人民放心。但是二战时期的东条英机就是独裁的象征。同时意大利的墨索里尼也是民选的总统，但是无不是战争魔鬼，是独裁的典范。
伊拉克在萨达姆、利比亚的卡扎菲，以前总是得到美国的表彰，但是他们一开始想用其他货币代替美元交易石油，他们立即成为独裁者！进而受到美国政府的空袭和战争威胁，他们为命丧黄泉。美国特朗普总统自2017年元月上台以后，不顾其他国家和国际组织的反对，退出巴黎气候协议，退出世卫组织，退出TPP，退出中导条约，退出开房天空条约，退出联合国教科文组织，退出伊核协议，退出联合国人权组织。显然不是国家的行为。而是动用总统职权，难道这些不是独裁吗？
由于疫情严重，超过670万人，死亡突破20万人；黑人运动风起云涌，骚乱动乱美国军队镇压；枪击案层出不穷，人人处于以为当中。特朗普又发动贸易战，科技展，外交战，金融战，舆论战，难道这些行为不是独裁的产物吗？
总之，不能把霸权主义与独裁二者混淆。可能他们交叉，可能他们平行。
个人认为没什么差别。
霸权主义国家是国家的政策选择，不论是民主国家还是封建威权国家，都有可能推行霸权主义。只是推行霸权主义政策，必须有霸权的资本，必须有支持其霸权的物质基础军事力量科技水平。如果没有军事力量做支撑，不论是地区霸权，还是全球霸权，都是空谈，无非是加速了自取灭亡。
独裁国家按照美国的划分一般是指不是民主的国家，不实行三权分立的国家，但是也不一定。希特勒德国也是三权分立，但是实际情况是希特勒就是一个独裁者；日本脱亚入欧，是西化进行的比较彻底的国家，实施的首相制度似乎也让全世界人民放心。但是二战时期的东条英机就是独裁的象征。同时意大利的墨索里尼也是民选的总统，但是无不是战争魔鬼，是独裁的典范。
伊拉克在萨达姆、利比亚的卡扎菲，以前总是得到美国的表彰，但是他们一开始想用其他货币代替美元交易石油，他们立即成为独裁者！进而受到美国政府的空袭和战争威胁，他们为命丧黄泉。美国特朗普总统自2017年元月上台以后，不顾其他国家和国际组织的反对，退出巴黎气候协议，退出世卫组织，退出TPP，退出中导条约，退出开房天空条约，退出联合国教科文组织，退出伊核协议，退出联合国人权组织。显然不是国家的行为。而是动用总统职权，难道这些不是独裁吗？
由于疫情严重，超过670万人，死亡突破20万人；黑人运动风起云涌，骚乱动乱美国军队镇压；枪击案层出不穷，人人处于以为当中。特朗普又发动贸易战，科技展，外交战，金融战，舆论战，难道这些行为不是独裁的产物吗？
总之，不能把霸权主义与独裁二者混淆。可能他们交叉，可能他们平行。
当然很好，虽然还有偏远地区会有恐怖袭击，但总体上已经很好了，想要自由哪有不流血的，我们也是这样走过来的，为了共和国的今天，牺牲了多少等不到黎明的英烈。为什么用到别的国家就有这么多二货唱衰了？至少现在伊拉克女人们可以允许不戴黑巾了，允许参政了，女孩子可以上学了。这就是进步
霸权主义国家是国家的政策选择，不论是民主国家还是封建威权国家，都有可能推行霸权主义。只是推行霸权主义政策，必须有霸权的资本，必须有支持其霸权的物质基础军事力量科技水平。如果没有军事力量做支撑，不论是地区霸权，还是全球霸权，都是空谈，无非是加速了自取灭亡。
独裁国家按照美国的划分一般是指不是民主的国家，不实行三权分立的国家，但是也不一定。希特勒德国也是三权分立，但是实际情况是希特勒就是一个独裁者；日本脱亚入欧，是西化进行的比较彻底的国家，实施的首相制度似乎也让全世界人民放心。但是二战时期的东条英机就是独裁的象征。同时意大利的墨索里尼也是民选的总统，但是无不是战争魔鬼，是独裁的典范。
伊拉克在萨达姆、利比亚的卡扎菲，以前总是得到美国的表彰，但是他们一开始想用其他货币代替美元交易石油，他们立即成为独裁者！进而受到美国政府的空袭和战争威胁，他们为命丧黄泉。美国特朗普总统自2017年元月上台以后，不顾其他国家和国际组织的反对，退出巴黎气候协议，退出世卫组织，退出TPP，退出中导条约，退出开房天空条约，退出联合国教科文组织，退出伊核协议，退出联合国人权组织。显然不是国家的行为。而是动用总统职权，难道这些不是独裁吗？
由于疫情严重，超过670万人，死亡突破20万人；黑人运动风起云涌，骚乱动乱美国军队镇压；枪击案层出不穷，人人处于以为当中。特朗普又发动贸易战，科技展，外交战，金融战，舆论战，难道这些行为不是独裁的产物吗？
总之，不能把霸权主义与独裁二者混淆。可能他们交叉，可能他们平行。
美国人民每人投票选总统，就授权了总统全权负责政府的运行，只是政府某些重要职位的人选上位，还需得到州代表一一参议员的认可。这样，政府重要部门的首脑如国务卿、国防部长、联邦调查局局长、中情局局长、美联储主席等，包括军队的首领一一参谋长联席会议主席（有的任期不随政府进退），是要过参议院批准的，不是总统想委任谁就谁。除了这些职位，总统想委任谁就可委谁了。由此可见，总统要独裁靠政府是实力不够的（重要的部门首脑不一定是自己的亲信），有许多限制。此外，还存在着其他机构的制约，如众议院可颁法律、卡预算限制政府的行为、最高法院和州法院可裁决政令违宪而废除政令（州法官废了政令，政令在当地州里就不能施行了）、联邦调查局可调查政府的违法行为等。因此，美总统要走向独裁，几乎是没有可行性的。