这事儿当年很火爆，因为现在信息爆炸，我用当年这个词不是因为过去的时间长，而是这短短两年多产生太多信息，总让人觉得似乎过去了很久。
当时论文发表，第一时间看了，觉得很有意思。新技术总会带来新变革，分子生物学领域的这种成果可以改变很多东西。
后来就开始有了一些无法重复的消息传出来。再后来就开始出现顶尖科研机构表示无法重复，不可能重复。具体时间表早有人做好，我也就不提了。
几次反转，也不由得联想起小保方晴子的ips，不过她的文章写得很狂，有几句话有点直接反驳山中伸弥的意味，当然学术界在论文里撕逼的事儿现在也不少，明明都是高水平研究，非要说对方的不够真实或者直接无视对方研究。再有就是干掉了门捷列夫的默瓦桑，他的成绩在于人工金刚石的合成，当然想法是对的，但是当时的条件远达不到。
一开始本着爱国主义的精神，对韩老师的工作表示深信不疑，时间长了也没办法去无视所有质疑的声音。最让我感到不快的事儿，是“一个月”事件。直到过去了两个月，当时报道了不少韩老师的言论，给我的感觉就是初中贪玩，回家没写作业，第二天交作业找各种理由搪塞的样子。为什么不是高中呢…不是因为我没读过高中，是因为高中对于不喜欢的学科的作业，我都直接无视掉了，在那时候，升学第一位的时间里，我这样的学生会直接被大多数任课老师忽略掉，不写就不写，连上课按着座次提问都会直接忽略过去，这很公平。
但是科研呢，研究到了顶尖问题，没有高于自己的评审，大多数都是同行评审，甚至会遇到水平不如自己的评审。科学技术之于时代，到了推动向上的时候，难免会有诸多瓶颈。信息开放让很多人知道了“不该知道的东西”，一方面是媒体的发展，一方面也到了一个人人可以说话的时代。
在追求真理的道路上，科研论文的发表和接受不代表这个人就是对的，论文的撤销也不一定就说他错了。诚然，偶然性在大量的实验中是认可的，人类的认知也是在不断进步，也许有一天达到了一个新的层次，再回头看，也许韩老师真的就是做到了今天技术达不到的实验也说不对，反之亦然。
最后，不论如何
veritas
应该比较准确的说，是韩春雨主动撤的。不是被撤稿，哈哈哈。不管怎么说，都是一个好事儿。尽管韩还在说是为了什么科研的完整之类的给自己留点面子的话，但能撤下来，就表明对科研共同规则的遵守。
这件事情，韩和河北科大受益良多。教授职称，重点实验室，各种基金…大概一共获利两个多亿吧。怎么处理这些不当得利呢？
河北科大，一个获利者，作为调查方，其实也并不合适的
这事儿当年很火爆，因为现在信息爆炸，我用当年这个词不是因为过去的时间长，而是这短短两年多产生太多信息，总让人觉得似乎过去了很久。
当时论文发表，第一时间看了，觉得很有意思。新技术总会带来新变革，分子生物学领域的这种成果可以改变很多东西。
后来就开始有了一些无法重复的消息传出来。再后来就开始出现顶尖科研机构表示无法重复，不可能重复。具体时间表早有人做好，我也就不提了。
几次反转，也不由得联想起小保方晴子的ips，不过她的文章写得很狂，有几句话有点直接反驳山中伸弥的意味，当然学术界在论文里撕逼的事儿现在也不少，明明都是高水平研究，非要说对方的不够真实或者直接无视对方研究。再有就是干掉了门捷列夫的默瓦桑，他的成绩在于人工金刚石的合成，当然想法是对的，但是当时的条件远达不到。
一开始本着爱国主义的精神，对韩老师的工作表示深信不疑，时间长了也没办法去无视所有质疑的声音。最让我感到不快的事儿，是“一个月”事件。直到过去了两个月，当时报道了不少韩老师的言论，给我的感觉就是初中贪玩，回家没写作业，第二天交作业找各种理由搪塞的样子。为什么不是高中呢…不是因为我没读过高中，是因为高中对于不喜欢的学科的作业，我都直接无视掉了，在那时候，升学第一位的时间里，我这样的学生会直接被大多数任课老师忽略掉，不写就不写，连上课按着座次提问都会直接忽略过去，这很公平。
但是科研呢，研究到了顶尖问题，没有高于自己的评审，大多数都是同行评审，甚至会遇到水平不如自己的评审。科学技术之于时代，到了推动向上的时候，难免会有诸多瓶颈。信息开放让很多人知道了“不该知道的东西”，一方面是媒体的发展，一方面也到了一个人人可以说话的时代。
在追求真理的道路上，科研论文的发表和接受不代表这个人就是对的，论文的撤销也不一定就说他错了。诚然，偶然性在大量的实验中是认可的，人类的认知也是在不断进步，也许有一天达到了一个新的层次，再回头看，也许韩老师真的就是做到了今天技术达不到的实验也说不对，反之亦然。
最后，不论如何
veritas
应该比较准确的说，是韩春雨主动撤的。不是被撤稿，哈哈哈。不管怎么说，都是一个好事儿。尽管韩还在说是为了什么科研的完整之类的给自己留点面子的话，但能撤下来，就表明对科研共同规则的遵守。
这件事情，韩和河北科大受益良多。教授职称，重点实验室，各种基金…大概一共获利两个多亿吧。怎么处理这些不当得利呢？
河北科大，一个获利者，作为调查方，其实也并不合适的
这事儿当年很火爆，因为现在信息爆炸，我用当年这个词不是因为过去的时间长，而是这短短两年多产生太多信息，总让人觉得似乎过去了很久。
当时论文发表，第一时间看了，觉得很有意思。新技术总会带来新变革，分子生物学领域的这种成果可以改变很多东西。
后来就开始有了一些无法重复的消息传出来。再后来就开始出现顶尖科研机构表示无法重复，不可能重复。具体时间表早有人做好，我也就不提了。
几次反转，也不由得联想起小保方晴子的ips，不过她的文章写得很狂，有几句话有点直接反驳山中伸弥的意味，当然学术界在论文里撕逼的事儿现在也不少，明明都是高水平研究，非要说对方的不够真实或者直接无视对方研究。再有就是干掉了门捷列夫的默瓦桑，他的成绩在于人工金刚石的合成，当然想法是对的，但是当时的条件远达不到。
一开始本着爱国主义的精神，对韩老师的工作表示深信不疑，时间长了也没办法去无视所有质疑的声音。最让我感到不快的事儿，是“一个月”事件。直到过去了两个月，当时报道了不少韩老师的言论，给我的感觉就是初中贪玩，回家没写作业，第二天交作业找各种理由搪塞的样子。为什么不是高中呢…不是因为我没读过高中，是因为高中对于不喜欢的学科的作业，我都直接无视掉了，在那时候，升学第一位的时间里，我这样的学生会直接被大多数任课老师忽略掉，不写就不写，连上课按着座次提问都会直接忽略过去，这很公平。
但是科研呢，研究到了顶尖问题，没有高于自己的评审，大多数都是同行评审，甚至会遇到水平不如自己的评审。科学技术之于时代，到了推动向上的时候，难免会有诸多瓶颈。信息开放让很多人知道了“不该知道的东西”，一方面是媒体的发展，一方面也到了一个人人可以说话的时代。
在追求真理的道路上，科研论文的发表和接受不代表这个人就是对的，论文的撤销也不一定就说他错了。诚然，偶然性在大量的实验中是认可的，人类的认知也是在不断进步，也许有一天达到了一个新的层次，再回头看，也许韩老师真的就是做到了今天技术达不到的实验也说不对，反之亦然。
最后，不论如何
veritas
对于韩教授这个事，站在不同的角度应该不一样，但是不论怎样都应该为中国科学事业贡献自己的态度或者力量，首先作为普通人民我们不应起哄，不论韩教授成功与否我们都要尊敬他，爱护他，宽容他，毕竟他有创新的行为；其次作为专业机构和专业人员一定要严谨，不能误导大众，社会需要你们专业的意见，不能人云亦云，必须讲究起码的职业道德；第三，国家层面的大咖最好不要轻易表态，你们的影响力太大，一句话可以抹杀一个创新机会或者制造多年的欺骗；第四媒体的力量不容小觑，可是无中生有是媒体最爱干的事情。既然大家都认识到创新的重要性，那就都为创新创业贡献一份力量吧，这算我们也参与了。
这事儿当年很火爆，因为现在信息爆炸，我用当年这个词不是因为过去的时间长，而是这短短两年多产生太多信息，总让人觉得似乎过去了很久。
当时论文发表，第一时间看了，觉得很有意思。新技术总会带来新变革，分子生物学领域的这种成果可以改变很多东西。
后来就开始有了一些无法重复的消息传出来。再后来就开始出现顶尖科研机构表示无法重复，不可能重复。具体时间表早有人做好，我也就不提了。
几次反转，也不由得联想起小保方晴子的ips，不过她的文章写得很狂，有几句话有点直接反驳山中伸弥的意味，当然学术界在论文里撕逼的事儿现在也不少，明明都是高水平研究，非要说对方的不够真实或者直接无视对方研究。再有就是干掉了门捷列夫的默瓦桑，他的成绩在于人工金刚石的合成，当然想法是对的，但是当时的条件远达不到。
一开始本着爱国主义的精神，对韩老师的工作表示深信不疑，时间长了也没办法去无视所有质疑的声音。最让我感到不快的事儿，是“一个月”事件。直到过去了两个月，当时报道了不少韩老师的言论，给我的感觉就是初中贪玩，回家没写作业，第二天交作业找各种理由搪塞的样子。为什么不是高中呢…不是因为我没读过高中，是因为高中对于不喜欢的学科的作业，我都直接无视掉了，在那时候，升学第一位的时间里，我这样的学生会直接被大多数任课老师忽略掉，不写就不写，连上课按着座次提问都会直接忽略过去，这很公平。
但是科研呢，研究到了顶尖问题，没有高于自己的评审，大多数都是同行评审，甚至会遇到水平不如自己的评审。科学技术之于时代，到了推动向上的时候，难免会有诸多瓶颈。信息开放让很多人知道了“不该知道的东西”，一方面是媒体的发展，一方面也到了一个人人可以说话的时代。
在追求真理的道路上，科研论文的发表和接受不代表这个人就是对的，论文的撤销也不一定就说他错了。诚然，偶然性在大量的实验中是认可的，人类的认知也是在不断进步，也许有一天达到了一个新的层次，再回头看，也许韩老师真的就是做到了今天技术达不到的实验也说不对，反之亦然。
最后，不论如何
veritas
应该比较准确的说，是韩春雨主动撤的。不是被撤稿，哈哈哈。不管怎么说，都是一个好事儿。尽管韩还在说是为了什么科研的完整之类的给自己留点面子的话，但能撤下来，就表明对科研共同规则的遵守。
这件事情，韩和河北科大受益良多。教授职称，重点实验室，各种基金…大概一共获利两个多亿吧。怎么处理这些不当得利呢？
河北科大，一个获利者，作为调查方，其实也并不合适的
这事儿当年很火爆，因为现在信息爆炸，我用当年这个词不是因为过去的时间长，而是这短短两年多产生太多信息，总让人觉得似乎过去了很久。
当时论文发表，第一时间看了，觉得很有意思。新技术总会带来新变革，分子生物学领域的这种成果可以改变很多东西。
后来就开始有了一些无法重复的消息传出来。再后来就开始出现顶尖科研机构表示无法重复，不可能重复。具体时间表早有人做好，我也就不提了。
几次反转，也不由得联想起小保方晴子的ips，不过她的文章写得很狂，有几句话有点直接反驳山中伸弥的意味，当然学术界在论文里撕逼的事儿现在也不少，明明都是高水平研究，非要说对方的不够真实或者直接无视对方研究。再有就是干掉了门捷列夫的默瓦桑，他的成绩在于人工金刚石的合成，当然想法是对的，但是当时的条件远达不到。
一开始本着爱国主义的精神，对韩老师的工作表示深信不疑，时间长了也没办法去无视所有质疑的声音。最让我感到不快的事儿，是“一个月”事件。直到过去了两个月，当时报道了不少韩老师的言论，给我的感觉就是初中贪玩，回家没写作业，第二天交作业找各种理由搪塞的样子。为什么不是高中呢…不是因为我没读过高中，是因为高中对于不喜欢的学科的作业，我都直接无视掉了，在那时候，升学第一位的时间里，我这样的学生会直接被大多数任课老师忽略掉，不写就不写，连上课按着座次提问都会直接忽略过去，这很公平。
但是科研呢，研究到了顶尖问题，没有高于自己的评审，大多数都是同行评审，甚至会遇到水平不如自己的评审。科学技术之于时代，到了推动向上的时候，难免会有诸多瓶颈。信息开放让很多人知道了“不该知道的东西”，一方面是媒体的发展，一方面也到了一个人人可以说话的时代。
在追求真理的道路上，科研论文的发表和接受不代表这个人就是对的，论文的撤销也不一定就说他错了。诚然，偶然性在大量的实验中是认可的，人类的认知也是在不断进步，也许有一天达到了一个新的层次，再回头看，也许韩老师真的就是做到了今天技术达不到的实验也说不对，反之亦然。
最后，不论如何
veritas
对于韩教授这个事，站在不同的角度应该不一样，但是不论怎样都应该为中国科学事业贡献自己的态度或者力量，首先作为普通人民我们不应起哄，不论韩教授成功与否我们都要尊敬他，爱护他，宽容他，毕竟他有创新的行为；其次作为专业机构和专业人员一定要严谨，不能误导大众，社会需要你们专业的意见，不能人云亦云，必须讲究起码的职业道德；第三，国家层面的大咖最好不要轻易表态，你们的影响力太大，一句话可以抹杀一个创新机会或者制造多年的欺骗；第四媒体的力量不容小觑，可是无中生有是媒体最爱干的事情。既然大家都认识到创新的重要性，那就都为创新创业贡献一份力量吧，这算我们也参与了。
这事儿当年很火爆，因为现在信息爆炸，我用当年这个词不是因为过去的时间长，而是这短短两年多产生太多信息，总让人觉得似乎过去了很久。
当时论文发表，第一时间看了，觉得很有意思。新技术总会带来新变革，分子生物学领域的这种成果可以改变很多东西。
后来就开始有了一些无法重复的消息传出来。再后来就开始出现顶尖科研机构表示无法重复，不可能重复。具体时间表早有人做好，我也就不提了。
几次反转，也不由得联想起小保方晴子的ips，不过她的文章写得很狂，有几句话有点直接反驳山中伸弥的意味，当然学术界在论文里撕逼的事儿现在也不少，明明都是高水平研究，非要说对方的不够真实或者直接无视对方研究。再有就是干掉了门捷列夫的默瓦桑，他的成绩在于人工金刚石的合成，当然想法是对的，但是当时的条件远达不到。
一开始本着爱国主义的精神，对韩老师的工作表示深信不疑，时间长了也没办法去无视所有质疑的声音。最让我感到不快的事儿，是“一个月”事件。直到过去了两个月，当时报道了不少韩老师的言论，给我的感觉就是初中贪玩，回家没写作业，第二天交作业找各种理由搪塞的样子。为什么不是高中呢…不是因为我没读过高中，是因为高中对于不喜欢的学科的作业，我都直接无视掉了，在那时候，升学第一位的时间里，我这样的学生会直接被大多数任课老师忽略掉，不写就不写，连上课按着座次提问都会直接忽略过去，这很公平。
但是科研呢，研究到了顶尖问题，没有高于自己的评审，大多数都是同行评审，甚至会遇到水平不如自己的评审。科学技术之于时代，到了推动向上的时候，难免会有诸多瓶颈。信息开放让很多人知道了“不该知道的东西”，一方面是媒体的发展，一方面也到了一个人人可以说话的时代。
在追求真理的道路上，科研论文的发表和接受不代表这个人就是对的，论文的撤销也不一定就说他错了。诚然，偶然性在大量的实验中是认可的，人类的认知也是在不断进步，也许有一天达到了一个新的层次，再回头看，也许韩老师真的就是做到了今天技术达不到的实验也说不对，反之亦然。
最后，不论如何
veritas
NgAgo是格氏嗜盐碱杆菌中的蛋白质（NatronobacteriumgregoryiArgonaute）为基础的有别于CRISPR/Cas9的新系统，是基于DNA引导的基因组编辑工具，不像CRISPR位点那样需要PAM识别序列。NgAgo基因编辑技术，是新的基因编辑技术路线，克服了CRISPR基因编辑技术的一些局限。基因编辑是近年来发展起来的可以对基因组完成精确修饰的一种技术，可完成基因定点突变、基因定点敲入与删除、两位点同时突变和小片段的缺失等。基因编辑是探索基因及蛋白在特定生理、病理、发育等过程中所起的作用时的重要的工具。当下主流的基因编辑技术是基于CRISPR/Cas9的基因编辑技术，但它的主要局限性在于脱靶效应和PAM识别序列的限制。NgAgo系统如果按照韩春雨论文描述的结果，刚好客服CRISPR/Cas9的基因编辑技术的缺陷，并且可以在哺乳动物体细胞内高效地识别和剪切特定的DNA片段，高效编辑基因序列。其他的基因编辑技术还有锌指核酸酶（ZFNs），转录激活样效应因子核酸酶（TALEN）、归巢核酸内切酶等。基因编辑工具对于基础研究和临床应用均有重大意义。早期经典的突变技术及同源重组技为反向遗传学的研究做出了重大贡献，新一轮的ZFN、TALEN、CRISPR 等技术使基因敲除和插入技术变得更为简便快捷，这对研究基因功能非常重要。
这事儿当年很火爆，因为现在信息爆炸，我用当年这个词不是因为过去的时间长，而是这短短两年多产生太多信息，总让人觉得似乎过去了很久。
当时论文发表，第一时间看了，觉得很有意思。新技术总会带来新变革，分子生物学领域的这种成果可以改变很多东西。
后来就开始有了一些无法重复的消息传出来。再后来就开始出现顶尖科研机构表示无法重复，不可能重复。具体时间表早有人做好，我也就不提了。
几次反转，也不由得联想起小保方晴子的ips，不过她的文章写得很狂，有几句话有点直接反驳山中伸弥的意味，当然学术界在论文里撕逼的事儿现在也不少，明明都是高水平研究，非要说对方的不够真实或者直接无视对方研究。再有就是干掉了门捷列夫的默瓦桑，他的成绩在于人工金刚石的合成，当然想法是对的，但是当时的条件远达不到。
一开始本着爱国主义的精神，对韩老师的工作表示深信不疑，时间长了也没办法去无视所有质疑的声音。最让我感到不快的事儿，是“一个月”事件。直到过去了两个月，当时报道了不少韩老师的言论，给我的感觉就是初中贪玩，回家没写作业，第二天交作业找各种理由搪塞的样子。为什么不是高中呢…不是因为我没读过高中，是因为高中对于不喜欢的学科的作业，我都直接无视掉了，在那时候，升学第一位的时间里，我这样的学生会直接被大多数任课老师忽略掉，不写就不写，连上课按着座次提问都会直接忽略过去，这很公平。
但是科研呢，研究到了顶尖问题，没有高于自己的评审，大多数都是同行评审，甚至会遇到水平不如自己的评审。科学技术之于时代，到了推动向上的时候，难免会有诸多瓶颈。信息开放让很多人知道了“不该知道的东西”，一方面是媒体的发展，一方面也到了一个人人可以说话的时代。
在追求真理的道路上，科研论文的发表和接受不代表这个人就是对的，论文的撤销也不一定就说他错了。诚然，偶然性在大量的实验中是认可的，人类的认知也是在不断进步，也许有一天达到了一个新的层次，再回头看，也许韩老师真的就是做到了今天技术达不到的实验也说不对，反之亦然。
最后，不论如何
veritas
应该比较准确的说，是韩春雨主动撤的。不是被撤稿，哈哈哈。不管怎么说，都是一个好事儿。尽管韩还在说是为了什么科研的完整之类的给自己留点面子的话，但能撤下来，就表明对科研共同规则的遵守。
这件事情，韩和河北科大受益良多。教授职称，重点实验室，各种基金…大概一共获利两个多亿吧。怎么处理这些不当得利呢？
河北科大，一个获利者，作为调查方，其实也并不合适的
这事儿当年很火爆，因为现在信息爆炸，我用当年这个词不是因为过去的时间长，而是这短短两年多产生太多信息，总让人觉得似乎过去了很久。
当时论文发表，第一时间看了，觉得很有意思。新技术总会带来新变革，分子生物学领域的这种成果可以改变很多东西。
后来就开始有了一些无法重复的消息传出来。再后来就开始出现顶尖科研机构表示无法重复，不可能重复。具体时间表早有人做好，我也就不提了。
几次反转，也不由得联想起小保方晴子的ips，不过她的文章写得很狂，有几句话有点直接反驳山中伸弥的意味，当然学术界在论文里撕逼的事儿现在也不少，明明都是高水平研究，非要说对方的不够真实或者直接无视对方研究。再有就是干掉了门捷列夫的默瓦桑，他的成绩在于人工金刚石的合成，当然想法是对的，但是当时的条件远达不到。
一开始本着爱国主义的精神，对韩老师的工作表示深信不疑，时间长了也没办法去无视所有质疑的声音。最让我感到不快的事儿，是“一个月”事件。直到过去了两个月，当时报道了不少韩老师的言论，给我的感觉就是初中贪玩，回家没写作业，第二天交作业找各种理由搪塞的样子。为什么不是高中呢…不是因为我没读过高中，是因为高中对于不喜欢的学科的作业，我都直接无视掉了，在那时候，升学第一位的时间里，我这样的学生会直接被大多数任课老师忽略掉，不写就不写，连上课按着座次提问都会直接忽略过去，这很公平。
但是科研呢，研究到了顶尖问题，没有高于自己的评审，大多数都是同行评审，甚至会遇到水平不如自己的评审。科学技术之于时代，到了推动向上的时候，难免会有诸多瓶颈。信息开放让很多人知道了“不该知道的东西”，一方面是媒体的发展，一方面也到了一个人人可以说话的时代。
在追求真理的道路上，科研论文的发表和接受不代表这个人就是对的，论文的撤销也不一定就说他错了。诚然，偶然性在大量的实验中是认可的，人类的认知也是在不断进步，也许有一天达到了一个新的层次，再回头看，也许韩老师真的就是做到了今天技术达不到的实验也说不对，反之亦然。
最后，不论如何
veritas
对于韩教授这个事，站在不同的角度应该不一样，但是不论怎样都应该为中国科学事业贡献自己的态度或者力量，首先作为普通人民我们不应起哄，不论韩教授成功与否我们都要尊敬他，爱护他，宽容他，毕竟他有创新的行为；其次作为专业机构和专业人员一定要严谨，不能误导大众，社会需要你们专业的意见，不能人云亦云，必须讲究起码的职业道德；第三，国家层面的大咖最好不要轻易表态，你们的影响力太大，一句话可以抹杀一个创新机会或者制造多年的欺骗；第四媒体的力量不容小觑，可是无中生有是媒体最爱干的事情。既然大家都认识到创新的重要性，那就都为创新创业贡献一份力量吧，这算我们也参与了。
这事儿当年很火爆，因为现在信息爆炸，我用当年这个词不是因为过去的时间长，而是这短短两年多产生太多信息，总让人觉得似乎过去了很久。
当时论文发表，第一时间看了，觉得很有意思。新技术总会带来新变革，分子生物学领域的这种成果可以改变很多东西。
后来就开始有了一些无法重复的消息传出来。再后来就开始出现顶尖科研机构表示无法重复，不可能重复。具体时间表早有人做好，我也就不提了。
几次反转，也不由得联想起小保方晴子的ips，不过她的文章写得很狂，有几句话有点直接反驳山中伸弥的意味，当然学术界在论文里撕逼的事儿现在也不少，明明都是高水平研究，非要说对方的不够真实或者直接无视对方研究。再有就是干掉了门捷列夫的默瓦桑，他的成绩在于人工金刚石的合成，当然想法是对的，但是当时的条件远达不到。
一开始本着爱国主义的精神，对韩老师的工作表示深信不疑，时间长了也没办法去无视所有质疑的声音。最让我感到不快的事儿，是“一个月”事件。直到过去了两个月，当时报道了不少韩老师的言论，给我的感觉就是初中贪玩，回家没写作业，第二天交作业找各种理由搪塞的样子。为什么不是高中呢…不是因为我没读过高中，是因为高中对于不喜欢的学科的作业，我都直接无视掉了，在那时候，升学第一位的时间里，我这样的学生会直接被大多数任课老师忽略掉，不写就不写，连上课按着座次提问都会直接忽略过去，这很公平。
但是科研呢，研究到了顶尖问题，没有高于自己的评审，大多数都是同行评审，甚至会遇到水平不如自己的评审。科学技术之于时代，到了推动向上的时候，难免会有诸多瓶颈。信息开放让很多人知道了“不该知道的东西”，一方面是媒体的发展，一方面也到了一个人人可以说话的时代。
在追求真理的道路上，科研论文的发表和接受不代表这个人就是对的，论文的撤销也不一定就说他错了。诚然，偶然性在大量的实验中是认可的，人类的认知也是在不断进步，也许有一天达到了一个新的层次，再回头看，也许韩老师真的就是做到了今天技术达不到的实验也说不对，反之亦然。
最后，不论如何
veritas
NgAgo是格氏嗜盐碱杆菌中的蛋白质（NatronobacteriumgregoryiArgonaute）为基础的有别于CRISPR/Cas9的新系统，是基于DNA引导的基因组编辑工具，不像CRISPR位点那样需要PAM识别序列。NgAgo基因编辑技术，是新的基因编辑技术路线，克服了CRISPR基因编辑技术的一些局限。基因编辑是近年来发展起来的可以对基因组完成精确修饰的一种技术，可完成基因定点突变、基因定点敲入与删除、两位点同时突变和小片段的缺失等。基因编辑是探索基因及蛋白在特定生理、病理、发育等过程中所起的作用时的重要的工具。当下主流的基因编辑技术是基于CRISPR/Cas9的基因编辑技术，但它的主要局限性在于脱靶效应和PAM识别序列的限制。NgAgo系统如果按照韩春雨论文描述的结果，刚好客服CRISPR/Cas9的基因编辑技术的缺陷，并且可以在哺乳动物体细胞内高效地识别和剪切特定的DNA片段，高效编辑基因序列。其他的基因编辑技术还有锌指核酸酶（ZFNs），转录激活样效应因子核酸酶（TALEN）、归巢核酸内切酶等。基因编辑工具对于基础研究和临床应用均有重大意义。早期经典的突变技术及同源重组技为反向遗传学的研究做出了重大贡献，新一轮的ZFN、TALEN、CRISPR 等技术使基因敲除和插入技术变得更为简便快捷，这对研究基因功能非常重要。
这事儿当年很火爆，因为现在信息爆炸，我用当年这个词不是因为过去的时间长，而是这短短两年多产生太多信息，总让人觉得似乎过去了很久。
当时论文发表，第一时间看了，觉得很有意思。新技术总会带来新变革，分子生物学领域的这种成果可以改变很多东西。
后来就开始有了一些无法重复的消息传出来。再后来就开始出现顶尖科研机构表示无法重复，不可能重复。具体时间表早有人做好，我也就不提了。
几次反转，也不由得联想起小保方晴子的ips，不过她的文章写得很狂，有几句话有点直接反驳山中伸弥的意味，当然学术界在论文里撕逼的事儿现在也不少，明明都是高水平研究，非要说对方的不够真实或者直接无视对方研究。再有就是干掉了门捷列夫的默瓦桑，他的成绩在于人工金刚石的合成，当然想法是对的，但是当时的条件远达不到。
一开始本着爱国主义的精神，对韩老师的工作表示深信不疑，时间长了也没办法去无视所有质疑的声音。最让我感到不快的事儿，是“一个月”事件。直到过去了两个月，当时报道了不少韩老师的言论，给我的感觉就是初中贪玩，回家没写作业，第二天交作业找各种理由搪塞的样子。为什么不是高中呢…不是因为我没读过高中，是因为高中对于不喜欢的学科的作业，我都直接无视掉了，在那时候，升学第一位的时间里，我这样的学生会直接被大多数任课老师忽略掉，不写就不写，连上课按着座次提问都会直接忽略过去，这很公平。
但是科研呢，研究到了顶尖问题，没有高于自己的评审，大多数都是同行评审，甚至会遇到水平不如自己的评审。科学技术之于时代，到了推动向上的时候，难免会有诸多瓶颈。信息开放让很多人知道了“不该知道的东西”，一方面是媒体的发展，一方面也到了一个人人可以说话的时代。
在追求真理的道路上，科研论文的发表和接受不代表这个人就是对的，论文的撤销也不一定就说他错了。诚然，偶然性在大量的实验中是认可的，人类的认知也是在不断进步，也许有一天达到了一个新的层次，再回头看，也许韩老师真的就是做到了今天技术达不到的实验也说不对，反之亦然。
最后，不论如何
veritas
这几年来 我们国家的假东西太多了 远到上海交大陈进的 汉芯 事件，近有一百多篇造假论文。中国的造假事件太多了，举一次例子丢一次人，所以就不一一点名了，所以国外对中国科研成果的不信任是情有可原的，甚至是必要的，在这样恶劣的环境下，如果我们的科研成果所取得的成果才是可喜可贺的，这样的环境也正好成为了我科学界的沃土。
这事儿当年很火爆，因为现在信息爆炸，我用当年这个词不是因为过去的时间长，而是这短短两年多产生太多信息，总让人觉得似乎过去了很久。
当时论文发表，第一时间看了，觉得很有意思。新技术总会带来新变革，分子生物学领域的这种成果可以改变很多东西。
后来就开始有了一些无法重复的消息传出来。再后来就开始出现顶尖科研机构表示无法重复，不可能重复。具体时间表早有人做好，我也就不提了。
几次反转，也不由得联想起小保方晴子的ips，不过她的文章写得很狂，有几句话有点直接反驳山中伸弥的意味，当然学术界在论文里撕逼的事儿现在也不少，明明都是高水平研究，非要说对方的不够真实或者直接无视对方研究。再有就是干掉了门捷列夫的默瓦桑，他的成绩在于人工金刚石的合成，当然想法是对的，但是当时的条件远达不到。
一开始本着爱国主义的精神，对韩老师的工作表示深信不疑，时间长了也没办法去无视所有质疑的声音。最让我感到不快的事儿，是“一个月”事件。直到过去了两个月，当时报道了不少韩老师的言论，给我的感觉就是初中贪玩，回家没写作业，第二天交作业找各种理由搪塞的样子。为什么不是高中呢…不是因为我没读过高中，是因为高中对于不喜欢的学科的作业，我都直接无视掉了，在那时候，升学第一位的时间里，我这样的学生会直接被大多数任课老师忽略掉，不写就不写，连上课按着座次提问都会直接忽略过去，这很公平。
但是科研呢，研究到了顶尖问题，没有高于自己的评审，大多数都是同行评审，甚至会遇到水平不如自己的评审。科学技术之于时代，到了推动向上的时候，难免会有诸多瓶颈。信息开放让很多人知道了“不该知道的东西”，一方面是媒体的发展，一方面也到了一个人人可以说话的时代。
在追求真理的道路上，科研论文的发表和接受不代表这个人就是对的，论文的撤销也不一定就说他错了。诚然，偶然性在大量的实验中是认可的，人类的认知也是在不断进步，也许有一天达到了一个新的层次，再回头看，也许韩老师真的就是做到了今天技术达不到的实验也说不对，反之亦然。
最后，不论如何
veritas
应该比较准确的说，是韩春雨主动撤的。不是被撤稿，哈哈哈。不管怎么说，都是一个好事儿。尽管韩还在说是为了什么科研的完整之类的给自己留点面子的话，但能撤下来，就表明对科研共同规则的遵守。
这件事情，韩和河北科大受益良多。教授职称，重点实验室，各种基金…大概一共获利两个多亿吧。怎么处理这些不当得利呢？
河北科大，一个获利者，作为调查方，其实也并不合适的
这事儿当年很火爆，因为现在信息爆炸，我用当年这个词不是因为过去的时间长，而是这短短两年多产生太多信息，总让人觉得似乎过去了很久。
当时论文发表，第一时间看了，觉得很有意思。新技术总会带来新变革，分子生物学领域的这种成果可以改变很多东西。
后来就开始有了一些无法重复的消息传出来。再后来就开始出现顶尖科研机构表示无法重复，不可能重复。具体时间表早有人做好，我也就不提了。
几次反转，也不由得联想起小保方晴子的ips，不过她的文章写得很狂，有几句话有点直接反驳山中伸弥的意味，当然学术界在论文里撕逼的事儿现在也不少，明明都是高水平研究，非要说对方的不够真实或者直接无视对方研究。再有就是干掉了门捷列夫的默瓦桑，他的成绩在于人工金刚石的合成，当然想法是对的，但是当时的条件远达不到。
一开始本着爱国主义的精神，对韩老师的工作表示深信不疑，时间长了也没办法去无视所有质疑的声音。最让我感到不快的事儿，是“一个月”事件。直到过去了两个月，当时报道了不少韩老师的言论，给我的感觉就是初中贪玩，回家没写作业，第二天交作业找各种理由搪塞的样子。为什么不是高中呢…不是因为我没读过高中，是因为高中对于不喜欢的学科的作业，我都直接无视掉了，在那时候，升学第一位的时间里，我这样的学生会直接被大多数任课老师忽略掉，不写就不写，连上课按着座次提问都会直接忽略过去，这很公平。
但是科研呢，研究到了顶尖问题，没有高于自己的评审，大多数都是同行评审，甚至会遇到水平不如自己的评审。科学技术之于时代，到了推动向上的时候，难免会有诸多瓶颈。信息开放让很多人知道了“不该知道的东西”，一方面是媒体的发展，一方面也到了一个人人可以说话的时代。
在追求真理的道路上，科研论文的发表和接受不代表这个人就是对的，论文的撤销也不一定就说他错了。诚然，偶然性在大量的实验中是认可的，人类的认知也是在不断进步，也许有一天达到了一个新的层次，再回头看，也许韩老师真的就是做到了今天技术达不到的实验也说不对，反之亦然。
最后，不论如何
veritas
对于韩教授这个事，站在不同的角度应该不一样，但是不论怎样都应该为中国科学事业贡献自己的态度或者力量，首先作为普通人民我们不应起哄，不论韩教授成功与否我们都要尊敬他，爱护他，宽容他，毕竟他有创新的行为；其次作为专业机构和专业人员一定要严谨，不能误导大众，社会需要你们专业的意见，不能人云亦云，必须讲究起码的职业道德；第三，国家层面的大咖最好不要轻易表态，你们的影响力太大，一句话可以抹杀一个创新机会或者制造多年的欺骗；第四媒体的力量不容小觑，可是无中生有是媒体最爱干的事情。既然大家都认识到创新的重要性，那就都为创新创业贡献一份力量吧，这算我们也参与了。
这事儿当年很火爆，因为现在信息爆炸，我用当年这个词不是因为过去的时间长，而是这短短两年多产生太多信息，总让人觉得似乎过去了很久。
当时论文发表，第一时间看了，觉得很有意思。新技术总会带来新变革，分子生物学领域的这种成果可以改变很多东西。
后来就开始有了一些无法重复的消息传出来。再后来就开始出现顶尖科研机构表示无法重复，不可能重复。具体时间表早有人做好，我也就不提了。
几次反转，也不由得联想起小保方晴子的ips，不过她的文章写得很狂，有几句话有点直接反驳山中伸弥的意味，当然学术界在论文里撕逼的事儿现在也不少，明明都是高水平研究，非要说对方的不够真实或者直接无视对方研究。再有就是干掉了门捷列夫的默瓦桑，他的成绩在于人工金刚石的合成，当然想法是对的，但是当时的条件远达不到。
一开始本着爱国主义的精神，对韩老师的工作表示深信不疑，时间长了也没办法去无视所有质疑的声音。最让我感到不快的事儿，是“一个月”事件。直到过去了两个月，当时报道了不少韩老师的言论，给我的感觉就是初中贪玩，回家没写作业，第二天交作业找各种理由搪塞的样子。为什么不是高中呢…不是因为我没读过高中，是因为高中对于不喜欢的学科的作业，我都直接无视掉了，在那时候，升学第一位的时间里，我这样的学生会直接被大多数任课老师忽略掉，不写就不写，连上课按着座次提问都会直接忽略过去，这很公平。
但是科研呢，研究到了顶尖问题，没有高于自己的评审，大多数都是同行评审，甚至会遇到水平不如自己的评审。科学技术之于时代，到了推动向上的时候，难免会有诸多瓶颈。信息开放让很多人知道了“不该知道的东西”，一方面是媒体的发展，一方面也到了一个人人可以说话的时代。
在追求真理的道路上，科研论文的发表和接受不代表这个人就是对的，论文的撤销也不一定就说他错了。诚然，偶然性在大量的实验中是认可的，人类的认知也是在不断进步，也许有一天达到了一个新的层次，再回头看，也许韩老师真的就是做到了今天技术达不到的实验也说不对，反之亦然。
最后，不论如何
veritas
NgAgo是格氏嗜盐碱杆菌中的蛋白质（NatronobacteriumgregoryiArgonaute）为基础的有别于CRISPR/Cas9的新系统，是基于DNA引导的基因组编辑工具，不像CRISPR位点那样需要PAM识别序列。NgAgo基因编辑技术，是新的基因编辑技术路线，克服了CRISPR基因编辑技术的一些局限。基因编辑是近年来发展起来的可以对基因组完成精确修饰的一种技术，可完成基因定点突变、基因定点敲入与删除、两位点同时突变和小片段的缺失等。基因编辑是探索基因及蛋白在特定生理、病理、发育等过程中所起的作用时的重要的工具。当下主流的基因编辑技术是基于CRISPR/Cas9的基因编辑技术，但它的主要局限性在于脱靶效应和PAM识别序列的限制。NgAgo系统如果按照韩春雨论文描述的结果，刚好客服CRISPR/Cas9的基因编辑技术的缺陷，并且可以在哺乳动物体细胞内高效地识别和剪切特定的DNA片段，高效编辑基因序列。其他的基因编辑技术还有锌指核酸酶（ZFNs），转录激活样效应因子核酸酶（TALEN）、归巢核酸内切酶等。基因编辑工具对于基础研究和临床应用均有重大意义。早期经典的突变技术及同源重组技为反向遗传学的研究做出了重大贡献，新一轮的ZFN、TALEN、CRISPR 等技术使基因敲除和插入技术变得更为简便快捷，这对研究基因功能非常重要。
这事儿当年很火爆，因为现在信息爆炸，我用当年这个词不是因为过去的时间长，而是这短短两年多产生太多信息，总让人觉得似乎过去了很久。
当时论文发表，第一时间看了，觉得很有意思。新技术总会带来新变革，分子生物学领域的这种成果可以改变很多东西。
后来就开始有了一些无法重复的消息传出来。再后来就开始出现顶尖科研机构表示无法重复，不可能重复。具体时间表早有人做好，我也就不提了。
几次反转，也不由得联想起小保方晴子的ips，不过她的文章写得很狂，有几句话有点直接反驳山中伸弥的意味，当然学术界在论文里撕逼的事儿现在也不少，明明都是高水平研究，非要说对方的不够真实或者直接无视对方研究。再有就是干掉了门捷列夫的默瓦桑，他的成绩在于人工金刚石的合成，当然想法是对的，但是当时的条件远达不到。
一开始本着爱国主义的精神，对韩老师的工作表示深信不疑，时间长了也没办法去无视所有质疑的声音。最让我感到不快的事儿，是“一个月”事件。直到过去了两个月，当时报道了不少韩老师的言论，给我的感觉就是初中贪玩，回家没写作业，第二天交作业找各种理由搪塞的样子。为什么不是高中呢…不是因为我没读过高中，是因为高中对于不喜欢的学科的作业，我都直接无视掉了，在那时候，升学第一位的时间里，我这样的学生会直接被大多数任课老师忽略掉，不写就不写，连上课按着座次提问都会直接忽略过去，这很公平。
但是科研呢，研究到了顶尖问题，没有高于自己的评审，大多数都是同行评审，甚至会遇到水平不如自己的评审。科学技术之于时代，到了推动向上的时候，难免会有诸多瓶颈。信息开放让很多人知道了“不该知道的东西”，一方面是媒体的发展，一方面也到了一个人人可以说话的时代。
在追求真理的道路上，科研论文的发表和接受不代表这个人就是对的，论文的撤销也不一定就说他错了。诚然，偶然性在大量的实验中是认可的，人类的认知也是在不断进步，也许有一天达到了一个新的层次，再回头看，也许韩老师真的就是做到了今天技术达不到的实验也说不对，反之亦然。
最后，不论如何
veritas
这几年来 我们国家的假东西太多了 远到上海交大陈进的 汉芯 事件，近有一百多篇造假论文。中国的造假事件太多了，举一次例子丢一次人，所以就不一一点名了，所以国外对中国科研成果的不信任是情有可原的，甚至是必要的，在这样恶劣的环境下，如果我们的科研成果所取得的成果才是可喜可贺的，这样的环境也正好成为了我科学界的沃土。
这事儿当年很火爆，因为现在信息爆炸，我用当年这个词不是因为过去的时间长，而是这短短两年多产生太多信息，总让人觉得似乎过去了很久。
当时论文发表，第一时间看了，觉得很有意思。新技术总会带来新变革，分子生物学领域的这种成果可以改变很多东西。
后来就开始有了一些无法重复的消息传出来。再后来就开始出现顶尖科研机构表示无法重复，不可能重复。具体时间表早有人做好，我也就不提了。
几次反转，也不由得联想起小保方晴子的ips，不过她的文章写得很狂，有几句话有点直接反驳山中伸弥的意味，当然学术界在论文里撕逼的事儿现在也不少，明明都是高水平研究，非要说对方的不够真实或者直接无视对方研究。再有就是干掉了门捷列夫的默瓦桑，他的成绩在于人工金刚石的合成，当然想法是对的，但是当时的条件远达不到。
一开始本着爱国主义的精神，对韩老师的工作表示深信不疑，时间长了也没办法去无视所有质疑的声音。最让我感到不快的事儿，是“一个月”事件。直到过去了两个月，当时报道了不少韩老师的言论，给我的感觉就是初中贪玩，回家没写作业，第二天交作业找各种理由搪塞的样子。为什么不是高中呢…不是因为我没读过高中，是因为高中对于不喜欢的学科的作业，我都直接无视掉了，在那时候，升学第一位的时间里，我这样的学生会直接被大多数任课老师忽略掉，不写就不写，连上课按着座次提问都会直接忽略过去，这很公平。
但是科研呢，研究到了顶尖问题，没有高于自己的评审，大多数都是同行评审，甚至会遇到水平不如自己的评审。科学技术之于时代，到了推动向上的时候，难免会有诸多瓶颈。信息开放让很多人知道了“不该知道的东西”，一方面是媒体的发展，一方面也到了一个人人可以说话的时代。
在追求真理的道路上，科研论文的发表和接受不代表这个人就是对的，论文的撤销也不一定就说他错了。诚然，偶然性在大量的实验中是认可的，人类的认知也是在不断进步，也许有一天达到了一个新的层次，再回头看，也许韩老师真的就是做到了今天技术达不到的实验也说不对，反之亦然。
最后，不论如何
veritas
无论如何承认是造假了！主观造假即是主动有意而为之，客观造假就是被动造假，比如被逼的造假及受人之意造假或组团造假。如此一来，就必须把授人之意的背后大鱼捞出来了，总要找出客观造假的原因和一帮造假者吧！挖空心思推卸或淡化责任，但聪明反被聪明误，你一不小心就会落出马脚。