我欣赏王朔的创作和文学评论，因为他真实。王朔的观点犀利、独特，毫不隐讳，实话实说。他说鲁迅没有长篇小说，不能称为文学家：他说金庸的小说是“四大俗”，他怒怼余秋雨，观点鲜明犀利，毫无顾忌，明确表明态度是王朔的真性格。
我喜欢黄健翔解说足球比赛，但不喜欢他评论的方式。
可以说黄健翔是目前国内足球解说中的天花板，但是他评论国足的态度和方式难以恭维。从黄老师的微博“练帅”、“买得起马，制得起鞍”等话语中，不难看出他对国足有意见，但他缺乏大格局、又没有担当。他既想发声，又怕得罪人。如果你有好的建议，为什么不能向国足直言阐明观点呢？反倒是故弄玄虚，抛出诡异几个字诱惑大家。一副阴阳怪气、高高在上，诸葛孔明般的存在。在国足遇到危难时刻，不出力也就算了，何必嘲笑、讥讽国足呢？也难怪，妻子患癌症时提出离婚的男人，何来担当之说。黄健翔含沙射影贬低国足、贬低李铁的做法看似精明，这种小伎俩实则愚蠢。目的没达到，人也得罪了。
我不喜欢董路，但我赞赏他评球的态度。董路评论中，无论观点正确与否，他的观点鲜明。他支持李铁，不赞成阿兰、洛国富首发，甚至贬低归化球员，这就是他的观点和态度，真实、认真、直接，不怕得罪球迷，甚至有些偏激，把部分球迷比喻成球盲。这是足球评论员应有的态度。观点可以错，但必须能接受大众的批评和评价。董路最大的毛病是不够虚心，听不进不同意见，评球情绪化严重。因此说，黄健翔和董路评球可谓泾渭分明。
至于说两人隔空互怼，有何恩怨？我倒是觉得两人之间没有任何恩怨，所谓的隔空互怼，不过是逢场作戏，吸引大家眼球的默契合作。两人看似观点相悖，实则更容易让看热闹的人来关注，两人目的相同，没有利益上的分歧，为何要互怼呢？看热闹的人越多，二人互怼越激烈，这就是默契。心有灵犀一点通……
董路把赚钱热度搞的明明白白，都是生意。