这个震旦的宋老师某种意义上来说，也是挺“冤”的，被洗脑了而不自知，传授她错误观点的人没事，她却被开除了。
宋老师处理了，还会不会有其他的老师步宋老师的后尘？如果根源问题没解决，类似宋老师的人还会在其它事情上不断冒出，挑战国家民族底线，挑战法律底线。
一直以来，高校部分文科教师，打着学术自由的幌子，公然在课程上贩卖私货，学生必须要接受他们的观点，不能反对，否则就会被打压。
他们成天念叨的就是“学术自由”，“独立思考”，“言论自由”，“批评不自由，赞美无意义”，这些我都赞同，但是他们自己能做到吗？
在他们眼里，这是他们的特权，只有他们才能享受，学生不配拥有。
他们可以在课堂上胡说八道，学生只能接受，不能独立思考，不能对此批评，学生不能有言论自由，批评的权力。
如果不接受他们的观点，那么学生考试成绩，毕业论文可是堪忧。
他们可以在公开场合批评这个，指责那个，但是学生批评他们不行，甚至连他们的公开言论学生都不能发到网上求解。
我真的很不明白，既然为宋老师辩解的人，如胡大总编所说那样，是学术探讨，而且是公开在课堂上说的，那怎么成了学生举报老师？
既然是在课堂上公开讲的观点，学生独立思考了，理解不了或认为不对，发到网上讨论应该体现了学术自由吧，怎么就成了举报？
真的是不明白这些人的逻辑，一方面是口口声声的“学术自由”、“言论自由”，另一方面却剥夺学生的“学术自由”，“言论自由”，完全是一副学阀的做派。
既然是在公开的课堂上宣扬自己的学术观点，要求学生接受，那就是认为自己是对的，对的观点当然希望更多的人看到并接受，学生帮你发到网上，你应该感谢才是。
学生的“学术自由”、“言论自由”面临的却是网暴，这个时候就不讲“言论自由”、“学术自由”了？
大学课堂不是地下传教组织，也不是地下传销组织，除了有保密要求的国防机密课外，其它课程都是可以公开的。
说学生举报的那些人，难道你们想把大学课堂变成地下组织？
震旦学院开除了宋老师，认为她的言论损害了学院的利益，这是震旦学院的办学自由。
处理了一个宋老师，其实是拯救了以后因被洗脑而犯错的其他老师，宋老师最应该做的，就是拿起法律的武器，起诉当初向你灌输错误观点的人。
学术论点能不能公开讨论，谁能教我？各位看官怎么看，光处理一个宋老师，高校特别是985大学，隐藏的那些向学生灌输错误观点的教师不处理，他们是否会教出更多的宋老师？请说出你们的观点。
不能，成人了[捂脸]
这个震旦的宋老师某种意义上来说，也是挺“冤”的，被洗脑了而不自知，传授她错误观点的人没事，她却被开除了。
宋老师处理了，还会不会有其他的老师步宋老师的后尘？如果根源问题没解决，类似宋老师的人还会在其它事情上不断冒出，挑战国家民族底线，挑战法律底线。
一直以来，高校部分文科教师，打着学术自由的幌子，公然在课程上贩卖私货，学生必须要接受他们的观点，不能反对，否则就会被打压。
他们成天念叨的就是“学术自由”，“独立思考”，“言论自由”，“批评不自由，赞美无意义”，这些我都赞同，但是他们自己能做到吗？
在他们眼里，这是他们的特权，只有他们才能享受，学生不配拥有。
他们可以在课堂上胡说八道，学生只能接受，不能独立思考，不能对此批评，学生不能有言论自由，批评的权力。
如果不接受他们的观点，那么学生考试成绩，毕业论文可是堪忧。
他们可以在公开场合批评这个，指责那个，但是学生批评他们不行，甚至连他们的公开言论学生都不能发到网上求解。
我真的很不明白，既然为宋老师辩解的人，如胡大总编所说那样，是学术探讨，而且是公开在课堂上说的，那怎么成了学生举报老师？
既然是在课堂上公开讲的观点，学生独立思考了，理解不了或认为不对，发到网上讨论应该体现了学术自由吧，怎么就成了举报？
真的是不明白这些人的逻辑，一方面是口口声声的“学术自由”、“言论自由”，另一方面却剥夺学生的“学术自由”，“言论自由”，完全是一副学阀的做派。
既然是在公开的课堂上宣扬自己的学术观点，要求学生接受，那就是认为自己是对的，对的观点当然希望更多的人看到并接受，学生帮你发到网上，你应该感谢才是。
学生的“学术自由”、“言论自由”面临的却是网暴，这个时候就不讲“言论自由”、“学术自由”了？
大学课堂不是地下传教组织，也不是地下传销组织，除了有保密要求的国防机密课外，其它课程都是可以公开的。
说学生举报的那些人，难道你们想把大学课堂变成地下组织？
震旦学院开除了宋老师，认为她的言论损害了学院的利益，这是震旦学院的办学自由。
处理了一个宋老师，其实是拯救了以后因被洗脑而犯错的其他老师，宋老师最应该做的，就是拿起法律的武器，起诉当初向你灌输错误观点的人。
学术论点能不能公开讨论，谁能教我？各位看官怎么看，光处理一个宋老师，高校特别是985大学，隐藏的那些向学生灌输错误观点的教师不处理，他们是否会教出更多的宋老师？请说出你们的观点。
不能，成人了[捂脸]
这个震旦的宋老师某种意义上来说，也是挺“冤”的，被洗脑了而不自知，传授她错误观点的人没事，她却被开除了。
宋老师处理了，还会不会有其他的老师步宋老师的后尘？如果根源问题没解决，类似宋老师的人还会在其它事情上不断冒出，挑战国家民族底线，挑战法律底线。
一直以来，高校部分文科教师，打着学术自由的幌子，公然在课程上贩卖私货，学生必须要接受他们的观点，不能反对，否则就会被打压。
他们成天念叨的就是“学术自由”，“独立思考”，“言论自由”，“批评不自由，赞美无意义”，这些我都赞同，但是他们自己能做到吗？
在他们眼里，这是他们的特权，只有他们才能享受，学生不配拥有。
他们可以在课堂上胡说八道，学生只能接受，不能独立思考，不能对此批评，学生不能有言论自由，批评的权力。
如果不接受他们的观点，那么学生考试成绩，毕业论文可是堪忧。
他们可以在公开场合批评这个，指责那个，但是学生批评他们不行，甚至连他们的公开言论学生都不能发到网上求解。
我真的很不明白，既然为宋老师辩解的人，如胡大总编所说那样，是学术探讨，而且是公开在课堂上说的，那怎么成了学生举报老师？
既然是在课堂上公开讲的观点，学生独立思考了，理解不了或认为不对，发到网上讨论应该体现了学术自由吧，怎么就成了举报？
真的是不明白这些人的逻辑，一方面是口口声声的“学术自由”、“言论自由”，另一方面却剥夺学生的“学术自由”，“言论自由”，完全是一副学阀的做派。
既然是在公开的课堂上宣扬自己的学术观点，要求学生接受，那就是认为自己是对的，对的观点当然希望更多的人看到并接受，学生帮你发到网上，你应该感谢才是。
学生的“学术自由”、“言论自由”面临的却是网暴，这个时候就不讲“言论自由”、“学术自由”了？
大学课堂不是地下传教组织，也不是地下传销组织，除了有保密要求的国防机密课外，其它课程都是可以公开的。
说学生举报的那些人，难道你们想把大学课堂变成地下组织？
震旦学院开除了宋老师，认为她的言论损害了学院的利益，这是震旦学院的办学自由。
处理了一个宋老师，其实是拯救了以后因被洗脑而犯错的其他老师，宋老师最应该做的，就是拿起法律的武器，起诉当初向你灌输错误观点的人。
学术论点能不能公开讨论，谁能教我？各位看官怎么看，光处理一个宋老师，高校特别是985大学，隐藏的那些向学生灌输错误观点的教师不处理，他们是否会教出更多的宋老师？请说出你们的观点。
宋老师去世了，他的老伴立了遗嘱把他们住的二层捐给国家了，随后也去世了。老伴就是老来伴，没有陪伴自己的人，人生就没有了希望。
这个震旦的宋老师某种意义上来说，也是挺“冤”的，被洗脑了而不自知，传授她错误观点的人没事，她却被开除了。
宋老师处理了，还会不会有其他的老师步宋老师的后尘？如果根源问题没解决，类似宋老师的人还会在其它事情上不断冒出，挑战国家民族底线，挑战法律底线。
一直以来，高校部分文科教师，打着学术自由的幌子，公然在课程上贩卖私货，学生必须要接受他们的观点，不能反对，否则就会被打压。
他们成天念叨的就是“学术自由”，“独立思考”，“言论自由”，“批评不自由，赞美无意义”，这些我都赞同，但是他们自己能做到吗？
在他们眼里，这是他们的特权，只有他们才能享受，学生不配拥有。
他们可以在课堂上胡说八道，学生只能接受，不能独立思考，不能对此批评，学生不能有言论自由，批评的权力。
如果不接受他们的观点，那么学生考试成绩，毕业论文可是堪忧。
他们可以在公开场合批评这个，指责那个，但是学生批评他们不行，甚至连他们的公开言论学生都不能发到网上求解。
我真的很不明白，既然为宋老师辩解的人，如胡大总编所说那样，是学术探讨，而且是公开在课堂上说的，那怎么成了学生举报老师？
既然是在课堂上公开讲的观点，学生独立思考了，理解不了或认为不对，发到网上讨论应该体现了学术自由吧，怎么就成了举报？
真的是不明白这些人的逻辑，一方面是口口声声的“学术自由”、“言论自由”，另一方面却剥夺学生的“学术自由”，“言论自由”，完全是一副学阀的做派。
既然是在公开的课堂上宣扬自己的学术观点，要求学生接受，那就是认为自己是对的，对的观点当然希望更多的人看到并接受，学生帮你发到网上，你应该感谢才是。
学生的“学术自由”、“言论自由”面临的却是网暴，这个时候就不讲“言论自由”、“学术自由”了？
大学课堂不是地下传教组织，也不是地下传销组织，除了有保密要求的国防机密课外，其它课程都是可以公开的。
说学生举报的那些人，难道你们想把大学课堂变成地下组织？
震旦学院开除了宋老师，认为她的言论损害了学院的利益，这是震旦学院的办学自由。
处理了一个宋老师，其实是拯救了以后因被洗脑而犯错的其他老师，宋老师最应该做的，就是拿起法律的武器，起诉当初向你灌输错误观点的人。
学术论点能不能公开讨论，谁能教我？各位看官怎么看，光处理一个宋老师，高校特别是985大学，隐藏的那些向学生灌输错误观点的教师不处理，他们是否会教出更多的宋老师？请说出你们的观点。
不能，成人了[捂脸]
这个震旦的宋老师某种意义上来说，也是挺“冤”的，被洗脑了而不自知，传授她错误观点的人没事，她却被开除了。
宋老师处理了，还会不会有其他的老师步宋老师的后尘？如果根源问题没解决，类似宋老师的人还会在其它事情上不断冒出，挑战国家民族底线，挑战法律底线。
一直以来，高校部分文科教师，打着学术自由的幌子，公然在课程上贩卖私货，学生必须要接受他们的观点，不能反对，否则就会被打压。
他们成天念叨的就是“学术自由”，“独立思考”，“言论自由”，“批评不自由，赞美无意义”，这些我都赞同，但是他们自己能做到吗？
在他们眼里，这是他们的特权，只有他们才能享受，学生不配拥有。
他们可以在课堂上胡说八道，学生只能接受，不能独立思考，不能对此批评，学生不能有言论自由，批评的权力。
如果不接受他们的观点，那么学生考试成绩，毕业论文可是堪忧。
他们可以在公开场合批评这个，指责那个，但是学生批评他们不行，甚至连他们的公开言论学生都不能发到网上求解。
我真的很不明白，既然为宋老师辩解的人，如胡大总编所说那样，是学术探讨，而且是公开在课堂上说的，那怎么成了学生举报老师？
既然是在课堂上公开讲的观点，学生独立思考了，理解不了或认为不对，发到网上讨论应该体现了学术自由吧，怎么就成了举报？
真的是不明白这些人的逻辑，一方面是口口声声的“学术自由”、“言论自由”，另一方面却剥夺学生的“学术自由”，“言论自由”，完全是一副学阀的做派。
既然是在公开的课堂上宣扬自己的学术观点，要求学生接受，那就是认为自己是对的，对的观点当然希望更多的人看到并接受，学生帮你发到网上，你应该感谢才是。
学生的“学术自由”、“言论自由”面临的却是网暴，这个时候就不讲“言论自由”、“学术自由”了？
大学课堂不是地下传教组织，也不是地下传销组织，除了有保密要求的国防机密课外，其它课程都是可以公开的。
说学生举报的那些人，难道你们想把大学课堂变成地下组织？
震旦学院开除了宋老师，认为她的言论损害了学院的利益，这是震旦学院的办学自由。
处理了一个宋老师，其实是拯救了以后因被洗脑而犯错的其他老师，宋老师最应该做的，就是拿起法律的武器，起诉当初向你灌输错误观点的人。
学术论点能不能公开讨论，谁能教我？各位看官怎么看，光处理一个宋老师，高校特别是985大学，隐藏的那些向学生灌输错误观点的教师不处理，他们是否会教出更多的宋老师？请说出你们的观点。
宋老师去世了，他的老伴立了遗嘱把他们住的二层捐给国家了，随后也去世了。老伴就是老来伴，没有陪伴自己的人，人生就没有了希望。
这个震旦的宋老师某种意义上来说，也是挺“冤”的，被洗脑了而不自知，传授她错误观点的人没事，她却被开除了。
宋老师处理了，还会不会有其他的老师步宋老师的后尘？如果根源问题没解决，类似宋老师的人还会在其它事情上不断冒出，挑战国家民族底线，挑战法律底线。
一直以来，高校部分文科教师，打着学术自由的幌子，公然在课程上贩卖私货，学生必须要接受他们的观点，不能反对，否则就会被打压。
他们成天念叨的就是“学术自由”，“独立思考”，“言论自由”，“批评不自由，赞美无意义”，这些我都赞同，但是他们自己能做到吗？
在他们眼里，这是他们的特权，只有他们才能享受，学生不配拥有。
他们可以在课堂上胡说八道，学生只能接受，不能独立思考，不能对此批评，学生不能有言论自由，批评的权力。
如果不接受他们的观点，那么学生考试成绩，毕业论文可是堪忧。
他们可以在公开场合批评这个，指责那个，但是学生批评他们不行，甚至连他们的公开言论学生都不能发到网上求解。
我真的很不明白，既然为宋老师辩解的人，如胡大总编所说那样，是学术探讨，而且是公开在课堂上说的，那怎么成了学生举报老师？
既然是在课堂上公开讲的观点，学生独立思考了，理解不了或认为不对，发到网上讨论应该体现了学术自由吧，怎么就成了举报？
真的是不明白这些人的逻辑，一方面是口口声声的“学术自由”、“言论自由”，另一方面却剥夺学生的“学术自由”，“言论自由”，完全是一副学阀的做派。
既然是在公开的课堂上宣扬自己的学术观点，要求学生接受，那就是认为自己是对的，对的观点当然希望更多的人看到并接受，学生帮你发到网上，你应该感谢才是。
学生的“学术自由”、“言论自由”面临的却是网暴，这个时候就不讲“言论自由”、“学术自由”了？
大学课堂不是地下传教组织，也不是地下传销组织，除了有保密要求的国防机密课外，其它课程都是可以公开的。
说学生举报的那些人，难道你们想把大学课堂变成地下组织？
震旦学院开除了宋老师，认为她的言论损害了学院的利益，这是震旦学院的办学自由。
处理了一个宋老师，其实是拯救了以后因被洗脑而犯错的其他老师，宋老师最应该做的，就是拿起法律的武器，起诉当初向你灌输错误观点的人。
学术论点能不能公开讨论，谁能教我？各位看官怎么看，光处理一个宋老师，高校特别是985大学，隐藏的那些向学生灌输错误观点的教师不处理，他们是否会教出更多的宋老师？请说出你们的观点。
理智成熟的人是对事不对人。我们支持宋老师，因为我们和他一样认为朱小贞的死有蹊跷，洗吹剪的表情和杭州碎尸案相似，不知道为什么卧室有单独的密码锁女主人回家几天了还不知道密码？所以无法逃生？各种复杂的亲戚关系事实是怎样？把大家的疑虑解决了，再谈宋老师要不要支持。
这个震旦的宋老师某种意义上来说，也是挺“冤”的，被洗脑了而不自知，传授她错误观点的人没事，她却被开除了。
宋老师处理了，还会不会有其他的老师步宋老师的后尘？如果根源问题没解决，类似宋老师的人还会在其它事情上不断冒出，挑战国家民族底线，挑战法律底线。
一直以来，高校部分文科教师，打着学术自由的幌子，公然在课程上贩卖私货，学生必须要接受他们的观点，不能反对，否则就会被打压。
他们成天念叨的就是“学术自由”，“独立思考”，“言论自由”，“批评不自由，赞美无意义”，这些我都赞同，但是他们自己能做到吗？
在他们眼里，这是他们的特权，只有他们才能享受，学生不配拥有。
他们可以在课堂上胡说八道，学生只能接受，不能独立思考，不能对此批评，学生不能有言论自由，批评的权力。
如果不接受他们的观点，那么学生考试成绩，毕业论文可是堪忧。
他们可以在公开场合批评这个，指责那个，但是学生批评他们不行，甚至连他们的公开言论学生都不能发到网上求解。
我真的很不明白，既然为宋老师辩解的人，如胡大总编所说那样，是学术探讨，而且是公开在课堂上说的，那怎么成了学生举报老师？
既然是在课堂上公开讲的观点，学生独立思考了，理解不了或认为不对，发到网上讨论应该体现了学术自由吧，怎么就成了举报？
真的是不明白这些人的逻辑，一方面是口口声声的“学术自由”、“言论自由”，另一方面却剥夺学生的“学术自由”，“言论自由”，完全是一副学阀的做派。
既然是在公开的课堂上宣扬自己的学术观点，要求学生接受，那就是认为自己是对的，对的观点当然希望更多的人看到并接受，学生帮你发到网上，你应该感谢才是。
学生的“学术自由”、“言论自由”面临的却是网暴，这个时候就不讲“言论自由”、“学术自由”了？
大学课堂不是地下传教组织，也不是地下传销组织，除了有保密要求的国防机密课外，其它课程都是可以公开的。
说学生举报的那些人，难道你们想把大学课堂变成地下组织？
震旦学院开除了宋老师，认为她的言论损害了学院的利益，这是震旦学院的办学自由。
处理了一个宋老师，其实是拯救了以后因被洗脑而犯错的其他老师，宋老师最应该做的，就是拿起法律的武器，起诉当初向你灌输错误观点的人。
学术论点能不能公开讨论，谁能教我？各位看官怎么看，光处理一个宋老师，高校特别是985大学，隐藏的那些向学生灌输错误观点的教师不处理，他们是否会教出更多的宋老师？请说出你们的观点。
不能，成人了[捂脸]
这个震旦的宋老师某种意义上来说，也是挺“冤”的，被洗脑了而不自知，传授她错误观点的人没事，她却被开除了。
宋老师处理了，还会不会有其他的老师步宋老师的后尘？如果根源问题没解决，类似宋老师的人还会在其它事情上不断冒出，挑战国家民族底线，挑战法律底线。
一直以来，高校部分文科教师，打着学术自由的幌子，公然在课程上贩卖私货，学生必须要接受他们的观点，不能反对，否则就会被打压。
他们成天念叨的就是“学术自由”，“独立思考”，“言论自由”，“批评不自由，赞美无意义”，这些我都赞同，但是他们自己能做到吗？
在他们眼里，这是他们的特权，只有他们才能享受，学生不配拥有。
他们可以在课堂上胡说八道，学生只能接受，不能独立思考，不能对此批评，学生不能有言论自由，批评的权力。
如果不接受他们的观点，那么学生考试成绩，毕业论文可是堪忧。
他们可以在公开场合批评这个，指责那个，但是学生批评他们不行，甚至连他们的公开言论学生都不能发到网上求解。
我真的很不明白，既然为宋老师辩解的人，如胡大总编所说那样，是学术探讨，而且是公开在课堂上说的，那怎么成了学生举报老师？
既然是在课堂上公开讲的观点，学生独立思考了，理解不了或认为不对，发到网上讨论应该体现了学术自由吧，怎么就成了举报？
真的是不明白这些人的逻辑，一方面是口口声声的“学术自由”、“言论自由”，另一方面却剥夺学生的“学术自由”，“言论自由”，完全是一副学阀的做派。
既然是在公开的课堂上宣扬自己的学术观点，要求学生接受，那就是认为自己是对的，对的观点当然希望更多的人看到并接受，学生帮你发到网上，你应该感谢才是。
学生的“学术自由”、“言论自由”面临的却是网暴，这个时候就不讲“言论自由”、“学术自由”了？
大学课堂不是地下传教组织，也不是地下传销组织，除了有保密要求的国防机密课外，其它课程都是可以公开的。
说学生举报的那些人，难道你们想把大学课堂变成地下组织？
震旦学院开除了宋老师，认为她的言论损害了学院的利益，这是震旦学院的办学自由。
处理了一个宋老师，其实是拯救了以后因被洗脑而犯错的其他老师，宋老师最应该做的，就是拿起法律的武器，起诉当初向你灌输错误观点的人。
学术论点能不能公开讨论，谁能教我？各位看官怎么看，光处理一个宋老师，高校特别是985大学，隐藏的那些向学生灌输错误观点的教师不处理，他们是否会教出更多的宋老师？请说出你们的观点。
宋老师去世了，他的老伴立了遗嘱把他们住的二层捐给国家了，随后也去世了。老伴就是老来伴，没有陪伴自己的人，人生就没有了希望。
这个震旦的宋老师某种意义上来说，也是挺“冤”的，被洗脑了而不自知，传授她错误观点的人没事，她却被开除了。
宋老师处理了，还会不会有其他的老师步宋老师的后尘？如果根源问题没解决，类似宋老师的人还会在其它事情上不断冒出，挑战国家民族底线，挑战法律底线。
一直以来，高校部分文科教师，打着学术自由的幌子，公然在课程上贩卖私货，学生必须要接受他们的观点，不能反对，否则就会被打压。
他们成天念叨的就是“学术自由”，“独立思考”，“言论自由”，“批评不自由，赞美无意义”，这些我都赞同，但是他们自己能做到吗？
在他们眼里，这是他们的特权，只有他们才能享受，学生不配拥有。
他们可以在课堂上胡说八道，学生只能接受，不能独立思考，不能对此批评，学生不能有言论自由，批评的权力。
如果不接受他们的观点，那么学生考试成绩，毕业论文可是堪忧。
他们可以在公开场合批评这个，指责那个，但是学生批评他们不行，甚至连他们的公开言论学生都不能发到网上求解。
我真的很不明白，既然为宋老师辩解的人，如胡大总编所说那样，是学术探讨，而且是公开在课堂上说的，那怎么成了学生举报老师？
既然是在课堂上公开讲的观点，学生独立思考了，理解不了或认为不对，发到网上讨论应该体现了学术自由吧，怎么就成了举报？
真的是不明白这些人的逻辑，一方面是口口声声的“学术自由”、“言论自由”，另一方面却剥夺学生的“学术自由”，“言论自由”，完全是一副学阀的做派。
既然是在公开的课堂上宣扬自己的学术观点，要求学生接受，那就是认为自己是对的，对的观点当然希望更多的人看到并接受，学生帮你发到网上，你应该感谢才是。
学生的“学术自由”、“言论自由”面临的却是网暴，这个时候就不讲“言论自由”、“学术自由”了？
大学课堂不是地下传教组织，也不是地下传销组织，除了有保密要求的国防机密课外，其它课程都是可以公开的。
说学生举报的那些人，难道你们想把大学课堂变成地下组织？
震旦学院开除了宋老师，认为她的言论损害了学院的利益，这是震旦学院的办学自由。
处理了一个宋老师，其实是拯救了以后因被洗脑而犯错的其他老师，宋老师最应该做的，就是拿起法律的武器，起诉当初向你灌输错误观点的人。
学术论点能不能公开讨论，谁能教我？各位看官怎么看，光处理一个宋老师，高校特别是985大学，隐藏的那些向学生灌输错误观点的教师不处理，他们是否会教出更多的宋老师？请说出你们的观点。
理智成熟的人是对事不对人。我们支持宋老师，因为我们和他一样认为朱小贞的死有蹊跷，洗吹剪的表情和杭州碎尸案相似，不知道为什么卧室有单独的密码锁女主人回家几天了还不知道密码？所以无法逃生？各种复杂的亲戚关系事实是怎样？把大家的疑虑解决了，再谈宋老师要不要支持。
这个震旦的宋老师某种意义上来说，也是挺“冤”的，被洗脑了而不自知，传授她错误观点的人没事，她却被开除了。
宋老师处理了，还会不会有其他的老师步宋老师的后尘？如果根源问题没解决，类似宋老师的人还会在其它事情上不断冒出，挑战国家民族底线，挑战法律底线。
一直以来，高校部分文科教师，打着学术自由的幌子，公然在课程上贩卖私货，学生必须要接受他们的观点，不能反对，否则就会被打压。
他们成天念叨的就是“学术自由”，“独立思考”，“言论自由”，“批评不自由，赞美无意义”，这些我都赞同，但是他们自己能做到吗？
在他们眼里，这是他们的特权，只有他们才能享受，学生不配拥有。
他们可以在课堂上胡说八道，学生只能接受，不能独立思考，不能对此批评，学生不能有言论自由，批评的权力。
如果不接受他们的观点，那么学生考试成绩，毕业论文可是堪忧。
他们可以在公开场合批评这个，指责那个，但是学生批评他们不行，甚至连他们的公开言论学生都不能发到网上求解。
我真的很不明白，既然为宋老师辩解的人，如胡大总编所说那样，是学术探讨，而且是公开在课堂上说的，那怎么成了学生举报老师？
既然是在课堂上公开讲的观点，学生独立思考了，理解不了或认为不对，发到网上讨论应该体现了学术自由吧，怎么就成了举报？
真的是不明白这些人的逻辑，一方面是口口声声的“学术自由”、“言论自由”，另一方面却剥夺学生的“学术自由”，“言论自由”，完全是一副学阀的做派。
既然是在公开的课堂上宣扬自己的学术观点，要求学生接受，那就是认为自己是对的，对的观点当然希望更多的人看到并接受，学生帮你发到网上，你应该感谢才是。
学生的“学术自由”、“言论自由”面临的却是网暴，这个时候就不讲“言论自由”、“学术自由”了？
大学课堂不是地下传教组织，也不是地下传销组织，除了有保密要求的国防机密课外，其它课程都是可以公开的。
说学生举报的那些人，难道你们想把大学课堂变成地下组织？
震旦学院开除了宋老师，认为她的言论损害了学院的利益，这是震旦学院的办学自由。
处理了一个宋老师，其实是拯救了以后因被洗脑而犯错的其他老师，宋老师最应该做的，就是拿起法律的武器，起诉当初向你灌输错误观点的人。
学术论点能不能公开讨论，谁能教我？各位看官怎么看，光处理一个宋老师，高校特别是985大学，隐藏的那些向学生灌输错误观点的教师不处理，他们是否会教出更多的宋老师？请说出你们的观点。
江奶奶想卖房给宋爷爷治病，宋爷爷想卖房给江奶奶买电梯房养老，但最后的结局是他们的愿望都没实现。
房子共三层，是江奶奶和两个外甥的，因为买家分期付款的要求没有得到江奶奶两个外甥的同意，房子没卖成。宋爷爷因没钱及时治病匆匆去世，江奶奶看透世态炎凉，也跟着走了，死前立下了“将自己那层房子无偿捐赠给国家”的遗嘱，这样一来江奶奶两个自私自利的外甥终于得到了报应，房子再也卖不出去了。
这个结局让我看到了“少年夫妻老来伴”迟暮之年的美好爱情模样，也让我看到在现实面前某些亲情的淡薄。宋爷爷得知外甥不肯签字卖房还让江奶奶理解自己的外甥，毕竟如果他先走，江奶奶还要指望外甥。但宋爷爷病成这样了两个外甥都没想着帮一把自己的亲人，还指望他们以后给你养老？
看到这想到了《平凡的世界》里的一段话：人与人之间的友爱，并不在于是否是亲戚。是的，小时候我们常常把亲戚这两字看得多么美好和重要。一旦长大成人，开始独立生活，我们便很快知道亲戚关系常常是庸俗的，甚至你生活中最大的困难也常常是亲戚们造成的。生活同样会告诉你，亲戚有时往往不如朋友对你真诚。
其实这也不是说让大家不要那么重视亲情了，而是说理智看待亲情，如果是真诚的和谐的亲情，那就好好去珍惜和维护吧。但如果遇到些真的不好的亲戚，也不必受这种虚假亲情的绑架。