目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
我，中国人，掌握量子终极理论！没发布，绝对领先主流理论，可能20～300年！
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
我，中国人，掌握量子终极理论！没发布，绝对领先主流理论，可能20～300年！
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
科学理论的唯一价值是提供对自然存在的可理解性证明。
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
我，中国人，掌握量子终极理论！没发布，绝对领先主流理论，可能20～300年！
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
科学理论的唯一价值是提供对自然存在的可理解性证明。
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
先进的科学技术理论出自于世界观方法论！观察，实践，发现，发明，探索，摸出一套路，书写依据，论证，才通实验得出数据，推理探索发现前进！即理论指导实践！
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
我，中国人，掌握量子终极理论！没发布，绝对领先主流理论，可能20～300年！
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
科学理论的唯一价值是提供对自然存在的可理解性证明。
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
先进的科学技术理论出自于世界观方法论！观察，实践，发现，发明，探索，摸出一套路，书写依据，论证，才通实验得出数据，推理探索发现前进！即理论指导实践！
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
先进的科学技术理论出自于世界观方法论！观察，实践，发现，发明，探索，摸出一套路，书写依据，论证，才通实验得出数据，推理探索发现前进！即理论指导实践！
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
我，中国人，掌握量子终极理论！没发布，绝对领先主流理论，可能20～300年！
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
科学理论的唯一价值是提供对自然存在的可理解性证明。
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
先进的科学技术理论出自于世界观方法论！观察，实践，发现，发明，探索，摸出一套路，书写依据，论证，才通实验得出数据，推理探索发现前进！即理论指导实践！
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
先进的科学技术理论出自于世界观方法论！观察，实践，发现，发明，探索，摸出一套路，书写依据，论证，才通实验得出数据，推理探索发现前进！即理论指导实践！
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
可以根据粒子的质量和运动推算出下一步会怎么运动，而这个世界都是粒子组成的，那么一切都早就安排好的，冥冥中自有天意
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
我，中国人，掌握量子终极理论！没发布，绝对领先主流理论，可能20～300年！
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
科学理论的唯一价值是提供对自然存在的可理解性证明。
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
先进的科学技术理论出自于世界观方法论！观察，实践，发现，发明，探索，摸出一套路，书写依据，论证，才通实验得出数据，推理探索发现前进！即理论指导实践！
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
先进的科学技术理论出自于世界观方法论！观察，实践，发现，发明，探索，摸出一套路，书写依据，论证，才通实验得出数据，推理探索发现前进！即理论指导实践！
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
可以根据粒子的质量和运动推算出下一步会怎么运动，而这个世界都是粒子组成的，那么一切都早就安排好的，冥冥中自有天意
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
因为跟我们大多数情况下的认知是完全相反的。我们的大多数情况下的认知是我们从小从各种方面的积累产生的，这里面来自风俗习惯、来自老师的教育、也来自我们的乱翻书等等，但是，有些最新的科学研究确实是推翻了我们这些认知。在这种情况下，我们很多人确实是很难接受这些最新的颠覆认知的科学研究成果，但如果这真的是事实，那我们就慢慢地学着接受吧。
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
我，中国人，掌握量子终极理论！没发布，绝对领先主流理论，可能20～300年！
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
科学理论的唯一价值是提供对自然存在的可理解性证明。
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
先进的科学技术理论出自于世界观方法论！观察，实践，发现，发明，探索，摸出一套路，书写依据，论证，才通实验得出数据，推理探索发现前进！即理论指导实践！
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
先进的科学技术理论出自于世界观方法论！观察，实践，发现，发明，探索，摸出一套路，书写依据，论证，才通实验得出数据，推理探索发现前进！即理论指导实践！
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
可以根据粒子的质量和运动推算出下一步会怎么运动，而这个世界都是粒子组成的，那么一切都早就安排好的，冥冥中自有天意
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
因为跟我们大多数情况下的认知是完全相反的。我们的大多数情况下的认知是我们从小从各种方面的积累产生的，这里面来自风俗习惯、来自老师的教育、也来自我们的乱翻书等等，但是，有些最新的科学研究确实是推翻了我们这些认知。在这种情况下，我们很多人确实是很难接受这些最新的颠覆认知的科学研究成果，但如果这真的是事实，那我们就慢慢地学着接受吧。
目前世界科学理论已经处在停滞阶段，依然是二十世纪那些理论，科学没有进步但科技却在飞速发展。以爱因斯坦等大科学家在上世纪发现与构思的理论至今仍在验证，比如前几年发现了引力波验证了爱因斯坦当初的构想。中国目前只有杨振宁在年轻时于美国发现并构思的杨-米尔斯理论，该理论其实远比相对论更深奥但名气却远不如爱因斯坦的相对论。
与科学发现的停滞相比，科技进步却是日新月异。科学是科学家对宇宙的新发现，而科技则是人类在科学基础上的发明。科学能够通过数学模型去推导，而科技则需要脑洞大开、需要创新。
在上世纪，中国曾经历过有科学无技术的尴尬阶段，起因就是缺钱。科技只要投入研发就能够大概率形成突破，但是科学却是另一个概念，投入不代表产出，天才不是靠钱就能培养出来的，这也是杨振宁反对建对撞机的原因。在科技领域，中国的整体科技水平十分不乐观，虽然经济数据亮眼，但许多人忽略了GDP数据下企业微薄利润的现实，在中国大部分企业平均利润甚至不足10%，而美国则是这一数字的六七倍。因此美国人组织研发的能力也是中国的数倍，大多数中国企业依靠量产优势生存，也就是依靠给西方代工做苦力来积蓄资本。民营企业家能够投入的研发经费并不多，因此中国目前大量的科技研发依靠国家财政预算来投入，重点攻关落后领域如芯片。
但是很明显，现在许多国企承担着落实就业的重任，大量在国企工作的从业人员其实是不能创造任何价值的闲杂人员，他们的工作也是只能在酒桌上炫耀苦劳的低等级工作。为了养人，国企普遍机构臃肿，效率低而且浪费了大量资源还在低层次矛盾中出现了许多内耗，严重影响着中国科技水平的研发投入。
反观民企，情况同样不乐观。只有大型私企才有研发部门，而这方面的投入也是很少。民企需要今天投入明天就要产出赚钱，因此更加崇尚科技无国界的理念，与其自己研发不如让西方客户直接把技术拿来告诉你怎么做即可，中国人纪律性强，在生产方面好管理，但研发人员个性强不好管理，你若是企业老板到底如何选择自然不用我在这里说废话。
华为、阿里等大量投入研发的科技企业在中国凤毛麟角，他们汇聚了国内外顶尖智商的高水平人才，这是让企业大量投入的信心保证，并不是其它民企可以照搬的，如果普通企业的研发人员，哪怕是博士毕业也未必比得上华为本科生的智商，你作为老板看到自己手下一群平庸之辈也会顿生疑虑。
最后再谈谈教育，科技需要创新，甚至需要脑洞大开，这种文化环境在中国还没有养成，如果有人突然提出一个新的想法，那么从上到下大部分人都会质疑且嘲笑：你要是但凡吃点花生米也不会醉成这样吧！
但是如果异想天开的是外国人，中国人反而会积极思索，无人会嘲笑。这是一种有趣现象，马云曾说过，人要有梦想，万一实现了呢？其实这说明中国需要一种新的科学创新文化的激励与熏陶，无论多么异想天开的构思，只要这种构思是有益于现实生活就应该给予鼓励。当然在解决教育领域方面的问题之前要先解决编制冗余、人浮于事的方方面面，让闲杂人等变得有用起来才是我们未来科技水平提升最大的挑战。
这个问题本不该让普通网民来讨论，而应该由官方来公布。因为这些方面的情况是一般普通百姓不可能全面把握客观信息，所以讨论起来只能凭着自己极其有限的感觉来发言，所以，胡说八道者或井底之蛙众多，根本讨论不出一个客观真实的结果，这样更加误导了那些别人说什么就信什么的脑残者！