司马迁有句名言：不知其人，视其友。意思是想了解一个人，看看他身边的朋友便知道，清朝光绪和日本明治同时作为年轻的皇帝，光绪18岁亲政，明治16岁登基，但两人走的是相反的道路，最后国运也不一样。其实应该把同治跟明治比，两人才是一个时期的，同治也曾亲政过，而且正值社会动荡，处处用兵，又有洋务派大臣效命，是个抓权改革好时候，奈何烂泥扶不上墙，哎！
漫长的幕府时期日本天皇是虚位，没有权力的，直到明治天皇重新夺取权力时，距离上一任天皇掌权已过去一千多年。
先说说明治天皇吧，他老爸孝明天皇，那时候德川幕府统治摇摇欲坠，由于从1854年开始日本被西方列强侵略后，日本国内掀起了维新运动，涌现出了维新三杰，分别是大久保利通、西乡隆盛、木户孝允，他们首先把目光瞄准孝明天皇，希望能改革推行新政，但孝明天皇是保守派，他不主张变法，应该继续闭关锁国即可，是德川幕府坚定支持者，维新派一看天皇如此顽固，但又不能废了天皇，于是转而把目光瞄准了下一代天皇，也就是皇太子睦仁。
打慈禧手上过的几个孩子，同治、光绪、溥仪，都没有生育能力，匪夷所思。
于是这群维新派整天围绕在皇太子睦仁身边，学习西方的文化礼仪，教其枪术、剑术，培养野蛮武力精神，有时候天皇官邸俨然睦仁的演兵场，所以这种情况下睦仁皇太子胆儿越来越肥，心越来越大，成长为维新派需要的人物，于是1867年日本发动倒幕运动，孝明天皇死亡，睦仁皇太子即位为明治天皇，他立马夺得权利，开始改革新政，史称“明治维新”。
翁同龢教出的同治、光绪两皇帝，无一不是外表拘谨、软弱，内在任性、叛逆。
反观咱这边的光绪皇帝，身边围绕着一群什么人？阿臾奉承、小心翼翼的这样一批人，并且从小在慈安、慈禧两宫太后威严下匍匐长大，更是对慈禧敬如神、畏如虎，在慈禧面前唯唯诺诺，大气不敢出，对外养成了刚愎自用的性格，决定一件事情反复无常，慈安死后，完全成为慈禧手中傀儡。当年明治天皇维新是，先夺权，维新准备，一批人支持，最后成功；而光绪是，没有权利，没有准备，没有大臣支持，说好听点是百日维新，实际上是光绪自导自演的一出游戏罢了。
历史课本上说的非常一针见血，即想要通过一个没有实权的皇帝改革换得国家的兴盛是做白日梦。光绪从头到尾都被慈禧握在手里，不要说实权，我看了网友们的评论，慈禧太后大概是连成长生存环境真正有实权真本事有长远眼光的大臣都不让他接近的！从小在那么黑暗阴森森严的深宫中长大，受尽苦痛孤独寂寞毒打，这样一个孤苦无依孤零零无人关爱没有实权头脑眼光也不能跟康熙乾隆相比的皇帝，怎么可能斗得过那种女魔头和那些统治阶级。
司马迁有句名言：不知其人，视其友。意思是想了解一个人，看看他身边的朋友便知道，清朝光绪和日本明治同时作为年轻的皇帝，光绪18岁亲政，明治16岁登基，但两人走的是相反的道路，最后国运也不一样。其实应该把同治跟明治比，两人才是一个时期的，同治也曾亲政过，而且正值社会动荡，处处用兵，又有洋务派大臣效命，是个抓权改革好时候，奈何烂泥扶不上墙，哎！
漫长的幕府时期日本天皇是虚位，没有权力的，直到明治天皇重新夺取权力时，距离上一任天皇掌权已过去一千多年。
先说说明治天皇吧，他老爸孝明天皇，那时候德川幕府统治摇摇欲坠，由于从1854年开始日本被西方列强侵略后，日本国内掀起了维新运动，涌现出了维新三杰，分别是大久保利通、西乡隆盛、木户孝允，他们首先把目光瞄准孝明天皇，希望能改革推行新政，但孝明天皇是保守派，他不主张变法，应该继续闭关锁国即可，是德川幕府坚定支持者，维新派一看天皇如此顽固，但又不能废了天皇，于是转而把目光瞄准了下一代天皇，也就是皇太子睦仁。
打慈禧手上过的几个孩子，同治、光绪、溥仪，都没有生育能力，匪夷所思。
于是这群维新派整天围绕在皇太子睦仁身边，学习西方的文化礼仪，教其枪术、剑术，培养野蛮武力精神，有时候天皇官邸俨然睦仁的演兵场，所以这种情况下睦仁皇太子胆儿越来越肥，心越来越大，成长为维新派需要的人物，于是1867年日本发动倒幕运动，孝明天皇死亡，睦仁皇太子即位为明治天皇，他立马夺得权利，开始改革新政，史称“明治维新”。
翁同龢教出的同治、光绪两皇帝，无一不是外表拘谨、软弱，内在任性、叛逆。
反观咱这边的光绪皇帝，身边围绕着一群什么人？阿臾奉承、小心翼翼的这样一批人，并且从小在慈安、慈禧两宫太后威严下匍匐长大，更是对慈禧敬如神、畏如虎，在慈禧面前唯唯诺诺，大气不敢出，对外养成了刚愎自用的性格，决定一件事情反复无常，慈安死后，完全成为慈禧手中傀儡。当年明治天皇维新是，先夺权，维新准备，一批人支持，最后成功；而光绪是，没有权利，没有准备，没有大臣支持，说好听点是百日维新，实际上是光绪自导自演的一出游戏罢了。
历史课本上说的非常一针见血，即想要通过一个没有实权的皇帝改革换得国家的兴盛是做白日梦。光绪从头到尾都被慈禧握在手里，不要说实权，我看了网友们的评论，慈禧太后大概是连成长生存环境真正有实权真本事有长远眼光的大臣都不让他接近的！从小在那么黑暗阴森森严的深宫中长大，受尽苦痛孤独寂寞毒打，这样一个孤苦无依孤零零无人关爱没有实权头脑眼光也不能跟康熙乾隆相比的皇帝，怎么可能斗得过那种女魔头和那些统治阶级。
那是明治维新以前的事。说来好玩，日本的改革也源自西方入侵，跟中国一样，但是结果不一样。
黑船事件以后，日本一些大名就号召尊王攘夷，开始倒幕运动，成功以后，坂本龙马又提出大政奉还，明治取代德川幕府重新掌握了实权。
然后才有的明治改革。
司马迁有句名言：不知其人，视其友。意思是想了解一个人，看看他身边的朋友便知道，清朝光绪和日本明治同时作为年轻的皇帝，光绪18岁亲政，明治16岁登基，但两人走的是相反的道路，最后国运也不一样。其实应该把同治跟明治比，两人才是一个时期的，同治也曾亲政过，而且正值社会动荡，处处用兵，又有洋务派大臣效命，是个抓权改革好时候，奈何烂泥扶不上墙，哎！
漫长的幕府时期日本天皇是虚位，没有权力的，直到明治天皇重新夺取权力时，距离上一任天皇掌权已过去一千多年。
先说说明治天皇吧，他老爸孝明天皇，那时候德川幕府统治摇摇欲坠，由于从1854年开始日本被西方列强侵略后，日本国内掀起了维新运动，涌现出了维新三杰，分别是大久保利通、西乡隆盛、木户孝允，他们首先把目光瞄准孝明天皇，希望能改革推行新政，但孝明天皇是保守派，他不主张变法，应该继续闭关锁国即可，是德川幕府坚定支持者，维新派一看天皇如此顽固，但又不能废了天皇，于是转而把目光瞄准了下一代天皇，也就是皇太子睦仁。
打慈禧手上过的几个孩子，同治、光绪、溥仪，都没有生育能力，匪夷所思。
于是这群维新派整天围绕在皇太子睦仁身边，学习西方的文化礼仪，教其枪术、剑术，培养野蛮武力精神，有时候天皇官邸俨然睦仁的演兵场，所以这种情况下睦仁皇太子胆儿越来越肥，心越来越大，成长为维新派需要的人物，于是1867年日本发动倒幕运动，孝明天皇死亡，睦仁皇太子即位为明治天皇，他立马夺得权利，开始改革新政，史称“明治维新”。
翁同龢教出的同治、光绪两皇帝，无一不是外表拘谨、软弱，内在任性、叛逆。
反观咱这边的光绪皇帝，身边围绕着一群什么人？阿臾奉承、小心翼翼的这样一批人，并且从小在慈安、慈禧两宫太后威严下匍匐长大，更是对慈禧敬如神、畏如虎，在慈禧面前唯唯诺诺，大气不敢出，对外养成了刚愎自用的性格，决定一件事情反复无常，慈安死后，完全成为慈禧手中傀儡。当年明治天皇维新是，先夺权，维新准备，一批人支持，最后成功；而光绪是，没有权利，没有准备，没有大臣支持，说好听点是百日维新，实际上是光绪自导自演的一出游戏罢了。
历史课本上说的非常一针见血，即想要通过一个没有实权的皇帝改革换得国家的兴盛是做白日梦。光绪从头到尾都被慈禧握在手里，不要说实权，我看了网友们的评论，慈禧太后大概是连成长生存环境真正有实权真本事有长远眼光的大臣都不让他接近的！从小在那么黑暗阴森森严的深宫中长大，受尽苦痛孤独寂寞毒打，这样一个孤苦无依孤零零无人关爱没有实权头脑眼光也不能跟康熙乾隆相比的皇帝，怎么可能斗得过那种女魔头和那些统治阶级。
那是明治维新以前的事。说来好玩，日本的改革也源自西方入侵，跟中国一样，但是结果不一样。
黑船事件以后，日本一些大名就号召尊王攘夷，开始倒幕运动，成功以后，坂本龙马又提出大政奉还，明治取代德川幕府重新掌握了实权。
然后才有的明治改革。
二者比较还是昭和厉害。
明治的评价高是因为维新的名头和一直在打胜仗，但是，明治更多的是作为傀儡一般存在的，胜利也多是因为明治时期的重臣能力更强，对手弱。
而昭和时期,首先，天皇的权利得到极大加强，这是在昭和做太子的时候开始的，看看日军中皇族的影响和掌控就明白。
其次，二战的失败并不意味着昭和弱，这一时期的日本重臣已经严重退化了，加上对手太强（美苏），所以失败是正常的，因为日本当时的环境和体系，不扩张是难以发展下去的，即使二战爆发后不参战，等欧洲战后，美苏也不会放任日本的。
最后，在战败后，昭和能够稳定日本的局势和基本盘，并为日后复兴打下基础，能力还是很不错的。
司马迁有句名言：不知其人，视其友。意思是想了解一个人，看看他身边的朋友便知道，清朝光绪和日本明治同时作为年轻的皇帝，光绪18岁亲政，明治16岁登基，但两人走的是相反的道路，最后国运也不一样。其实应该把同治跟明治比，两人才是一个时期的，同治也曾亲政过，而且正值社会动荡，处处用兵，又有洋务派大臣效命，是个抓权改革好时候，奈何烂泥扶不上墙，哎！
漫长的幕府时期日本天皇是虚位，没有权力的，直到明治天皇重新夺取权力时，距离上一任天皇掌权已过去一千多年。
先说说明治天皇吧，他老爸孝明天皇，那时候德川幕府统治摇摇欲坠，由于从1854年开始日本被西方列强侵略后，日本国内掀起了维新运动，涌现出了维新三杰，分别是大久保利通、西乡隆盛、木户孝允，他们首先把目光瞄准孝明天皇，希望能改革推行新政，但孝明天皇是保守派，他不主张变法，应该继续闭关锁国即可，是德川幕府坚定支持者，维新派一看天皇如此顽固，但又不能废了天皇，于是转而把目光瞄准了下一代天皇，也就是皇太子睦仁。
打慈禧手上过的几个孩子，同治、光绪、溥仪，都没有生育能力，匪夷所思。
于是这群维新派整天围绕在皇太子睦仁身边，学习西方的文化礼仪，教其枪术、剑术，培养野蛮武力精神，有时候天皇官邸俨然睦仁的演兵场，所以这种情况下睦仁皇太子胆儿越来越肥，心越来越大，成长为维新派需要的人物，于是1867年日本发动倒幕运动，孝明天皇死亡，睦仁皇太子即位为明治天皇，他立马夺得权利，开始改革新政，史称“明治维新”。
翁同龢教出的同治、光绪两皇帝，无一不是外表拘谨、软弱，内在任性、叛逆。
反观咱这边的光绪皇帝，身边围绕着一群什么人？阿臾奉承、小心翼翼的这样一批人，并且从小在慈安、慈禧两宫太后威严下匍匐长大，更是对慈禧敬如神、畏如虎，在慈禧面前唯唯诺诺，大气不敢出，对外养成了刚愎自用的性格，决定一件事情反复无常，慈安死后，完全成为慈禧手中傀儡。当年明治天皇维新是，先夺权，维新准备，一批人支持，最后成功；而光绪是，没有权利，没有准备，没有大臣支持，说好听点是百日维新，实际上是光绪自导自演的一出游戏罢了。
历史课本上说的非常一针见血，即想要通过一个没有实权的皇帝改革换得国家的兴盛是做白日梦。光绪从头到尾都被慈禧握在手里，不要说实权，我看了网友们的评论，慈禧太后大概是连成长生存环境真正有实权真本事有长远眼光的大臣都不让他接近的！从小在那么黑暗阴森森严的深宫中长大，受尽苦痛孤独寂寞毒打，这样一个孤苦无依孤零零无人关爱没有实权头脑眼光也不能跟康熙乾隆相比的皇帝，怎么可能斗得过那种女魔头和那些统治阶级。
那是明治维新以前的事。说来好玩，日本的改革也源自西方入侵，跟中国一样，但是结果不一样。
黑船事件以后，日本一些大名就号召尊王攘夷，开始倒幕运动，成功以后，坂本龙马又提出大政奉还，明治取代德川幕府重新掌握了实权。
然后才有的明治改革。
二者比较还是昭和厉害。
明治的评价高是因为维新的名头和一直在打胜仗，但是，明治更多的是作为傀儡一般存在的，胜利也多是因为明治时期的重臣能力更强，对手弱。
而昭和时期,首先，天皇的权利得到极大加强，这是在昭和做太子的时候开始的，看看日军中皇族的影响和掌控就明白。
其次，二战的失败并不意味着昭和弱，这一时期的日本重臣已经严重退化了，加上对手太强（美苏），所以失败是正常的，因为日本当时的环境和体系，不扩张是难以发展下去的，即使二战爆发后不参战，等欧洲战后，美苏也不会放任日本的。
最后，在战败后，昭和能够稳定日本的局势和基本盘，并为日后复兴打下基础，能力还是很不错的。
明治维新后的日本宪法直接规定天皇是日本陆海空三军大元帅，陆海空三军直接对天皇负责，内阁没有管辖权利。直到二战结束后，修改宪法时才删除。
司马迁有句名言：不知其人，视其友。意思是想了解一个人，看看他身边的朋友便知道，清朝光绪和日本明治同时作为年轻的皇帝，光绪18岁亲政，明治16岁登基，但两人走的是相反的道路，最后国运也不一样。其实应该把同治跟明治比，两人才是一个时期的，同治也曾亲政过，而且正值社会动荡，处处用兵，又有洋务派大臣效命，是个抓权改革好时候，奈何烂泥扶不上墙，哎！
漫长的幕府时期日本天皇是虚位，没有权力的，直到明治天皇重新夺取权力时，距离上一任天皇掌权已过去一千多年。
先说说明治天皇吧，他老爸孝明天皇，那时候德川幕府统治摇摇欲坠，由于从1854年开始日本被西方列强侵略后，日本国内掀起了维新运动，涌现出了维新三杰，分别是大久保利通、西乡隆盛、木户孝允，他们首先把目光瞄准孝明天皇，希望能改革推行新政，但孝明天皇是保守派，他不主张变法，应该继续闭关锁国即可，是德川幕府坚定支持者，维新派一看天皇如此顽固，但又不能废了天皇，于是转而把目光瞄准了下一代天皇，也就是皇太子睦仁。
打慈禧手上过的几个孩子，同治、光绪、溥仪，都没有生育能力，匪夷所思。
于是这群维新派整天围绕在皇太子睦仁身边，学习西方的文化礼仪，教其枪术、剑术，培养野蛮武力精神，有时候天皇官邸俨然睦仁的演兵场，所以这种情况下睦仁皇太子胆儿越来越肥，心越来越大，成长为维新派需要的人物，于是1867年日本发动倒幕运动，孝明天皇死亡，睦仁皇太子即位为明治天皇，他立马夺得权利，开始改革新政，史称“明治维新”。
翁同龢教出的同治、光绪两皇帝，无一不是外表拘谨、软弱，内在任性、叛逆。
反观咱这边的光绪皇帝，身边围绕着一群什么人？阿臾奉承、小心翼翼的这样一批人，并且从小在慈安、慈禧两宫太后威严下匍匐长大，更是对慈禧敬如神、畏如虎，在慈禧面前唯唯诺诺，大气不敢出，对外养成了刚愎自用的性格，决定一件事情反复无常，慈安死后，完全成为慈禧手中傀儡。当年明治天皇维新是，先夺权，维新准备，一批人支持，最后成功；而光绪是，没有权利，没有准备，没有大臣支持，说好听点是百日维新，实际上是光绪自导自演的一出游戏罢了。
历史课本上说的非常一针见血，即想要通过一个没有实权的皇帝改革换得国家的兴盛是做白日梦。光绪从头到尾都被慈禧握在手里，不要说实权，我看了网友们的评论，慈禧太后大概是连成长生存环境真正有实权真本事有长远眼光的大臣都不让他接近的！从小在那么黑暗阴森森严的深宫中长大，受尽苦痛孤独寂寞毒打，这样一个孤苦无依孤零零无人关爱没有实权头脑眼光也不能跟康熙乾隆相比的皇帝，怎么可能斗得过那种女魔头和那些统治阶级。
那是明治维新以前的事。说来好玩，日本的改革也源自西方入侵，跟中国一样，但是结果不一样。
黑船事件以后，日本一些大名就号召尊王攘夷，开始倒幕运动，成功以后，坂本龙马又提出大政奉还，明治取代德川幕府重新掌握了实权。
然后才有的明治改革。
二者比较还是昭和厉害。
明治的评价高是因为维新的名头和一直在打胜仗，但是，明治更多的是作为傀儡一般存在的，胜利也多是因为明治时期的重臣能力更强，对手弱。
而昭和时期,首先，天皇的权利得到极大加强，这是在昭和做太子的时候开始的，看看日军中皇族的影响和掌控就明白。
其次，二战的失败并不意味着昭和弱，这一时期的日本重臣已经严重退化了，加上对手太强（美苏），所以失败是正常的，因为日本当时的环境和体系，不扩张是难以发展下去的，即使二战爆发后不参战，等欧洲战后，美苏也不会放任日本的。
最后，在战败后，昭和能够稳定日本的局势和基本盘，并为日后复兴打下基础，能力还是很不错的。
明治维新后的日本宪法直接规定天皇是日本陆海空三军大元帅，陆海空三军直接对天皇负责，内阁没有管辖权利。直到二战结束后，修改宪法时才删除。
利弊均有，利是明治维新的成功给周边国家带来新的政治体制和资本主义思潮，一定程度上促进周边国家的现代化发展；弊是发动帝国主义侵略战争，给周边国家带来巨大灾难。