乾隆当然不是千古一帝，秦始皇可以称得上千古一帝，虽然秦朝短命，但是他开创了第一个中央集权的封建统治王朝，对国家各项事务进行了规范和统一，如文字、度量衡、钱币等，在中国历史上都具有开创的意义。而乾隆帝根本称不上千古一帝，主要原因有以下几个方面：
1. 其虽然维持了清朝良好的发展势头，在政治、经济、人口等方面在当时都实现了快速发展，但这样的发展形势仅仅保持了一段的发展，主要集中在他的前期，后期安于享乐，自命不凡重用贪官污吏，热衷于形式主义，导致国家整体实力下滑。
2. 热衷于耗损民力国力的下江南活动。虽然在某些方面下江南有一定的正面意义，比如笼络江南名士和乡绅，检查水利建设，但是正面的意义抵不过负面的影响，其在南下过程中，与其爷爷康熙明显不同，康熙秉承着节约的原则，而他铺张浪费，好大喜功，在国库已经亏空的情况，仍然热衷于南下，导致国力损耗，日渐削弱。
3. 热衷于战争。疆域开拓过程中，杀戮甚众。他的“十全武功”，不少是凑数的，比如缅甸、安南之役损兵折将，最后是对方慑于清帝国的强大才主动议和；二征金川虽然有较大意义，但损失巨大，胜之不武；况且其中有的武功并不正义，例如残酷镇压林爽文起起义、出兵安南就是。
4.统治手段僵硬，实施闭关锁国政策。没有继承其圣祖爷爷的世界眼光，坚守闭关锁国政策，总是一位天朝大国，物产丰富，最可笑的还给来访的外国使团下了一道圣旨，让其带回去给国王看看。
以上这些都在慢慢导致清朝整体国力的衰退，最终由康乾盛世转为道咸衰世，清朝从此一蹶不振。
凭什么？凭武功，还是凭文治？
乾隆当然不是千古一帝，秦始皇可以称得上千古一帝，虽然秦朝短命，但是他开创了第一个中央集权的封建统治王朝，对国家各项事务进行了规范和统一，如文字、度量衡、钱币等，在中国历史上都具有开创的意义。而乾隆帝根本称不上千古一帝，主要原因有以下几个方面：
1. 其虽然维持了清朝良好的发展势头，在政治、经济、人口等方面在当时都实现了快速发展，但这样的发展形势仅仅保持了一段的发展，主要集中在他的前期，后期安于享乐，自命不凡重用贪官污吏，热衷于形式主义，导致国家整体实力下滑。
2. 热衷于耗损民力国力的下江南活动。虽然在某些方面下江南有一定的正面意义，比如笼络江南名士和乡绅，检查水利建设，但是正面的意义抵不过负面的影响，其在南下过程中，与其爷爷康熙明显不同，康熙秉承着节约的原则，而他铺张浪费，好大喜功，在国库已经亏空的情况，仍然热衷于南下，导致国力损耗，日渐削弱。
3. 热衷于战争。疆域开拓过程中，杀戮甚众。他的“十全武功”，不少是凑数的，比如缅甸、安南之役损兵折将，最后是对方慑于清帝国的强大才主动议和；二征金川虽然有较大意义，但损失巨大，胜之不武；况且其中有的武功并不正义，例如残酷镇压林爽文起起义、出兵安南就是。
4.统治手段僵硬，实施闭关锁国政策。没有继承其圣祖爷爷的世界眼光，坚守闭关锁国政策，总是一位天朝大国，物产丰富，最可笑的还给来访的外国使团下了一道圣旨，让其带回去给国王看看。
以上这些都在慢慢导致清朝整体国力的衰退，最终由康乾盛世转为道咸衰世，清朝从此一蹶不振。
凭什么？凭武功，还是凭文治？
乾隆当然不是千古一帝，秦始皇可以称得上千古一帝，虽然秦朝短命，但是他开创了第一个中央集权的封建统治王朝，对国家各项事务进行了规范和统一，如文字、度量衡、钱币等，在中国历史上都具有开创的意义。而乾隆帝根本称不上千古一帝，主要原因有以下几个方面：
1. 其虽然维持了清朝良好的发展势头，在政治、经济、人口等方面在当时都实现了快速发展，但这样的发展形势仅仅保持了一段的发展，主要集中在他的前期，后期安于享乐，自命不凡重用贪官污吏，热衷于形式主义，导致国家整体实力下滑。
2. 热衷于耗损民力国力的下江南活动。虽然在某些方面下江南有一定的正面意义，比如笼络江南名士和乡绅，检查水利建设，但是正面的意义抵不过负面的影响，其在南下过程中，与其爷爷康熙明显不同，康熙秉承着节约的原则，而他铺张浪费，好大喜功，在国库已经亏空的情况，仍然热衷于南下，导致国力损耗，日渐削弱。
3. 热衷于战争。疆域开拓过程中，杀戮甚众。他的“十全武功”，不少是凑数的，比如缅甸、安南之役损兵折将，最后是对方慑于清帝国的强大才主动议和；二征金川虽然有较大意义，但损失巨大，胜之不武；况且其中有的武功并不正义，例如残酷镇压林爽文起起义、出兵安南就是。
4.统治手段僵硬，实施闭关锁国政策。没有继承其圣祖爷爷的世界眼光，坚守闭关锁国政策，总是一位天朝大国，物产丰富，最可笑的还给来访的外国使团下了一道圣旨，让其带回去给国王看看。
以上这些都在慢慢导致清朝整体国力的衰退，最终由康乾盛世转为道咸衰世，清朝从此一蹶不振。
乾隆祖籍北京二环雍和宫，他自称十全老人，按现代的说的就是富二代，闭关锁国，不发展科技，吃喝玩乐把老爹给他打下的基础挥霍一空，最有机会改变中国和毁掉中国的一个时间点，被这个纨绔子弟给毁了