谢谢邀请，简单的说；这个要看你如何定义人“死”了。
这个世界很复杂。在现实生活中，有些事情看上去很简单，好像人人皆知，但真深究起来，其实是很复杂的事情。比如说我们每个人都很熟悉的时间，时间到底是什么？这个问题就是一个难倒无数最聪明的大脑的问题。
人“死”这件事也是这样，死亡也很复杂，非常复杂。正因为很复杂，然后，人类才有了“鬼”，才有了“魂魄”之类的想象，甚至才有了各种哲学的起源的。
我们知道，科学是从严谨的定义开始的。特别是死亡本身是一个连续的过程，科学要对这个过程的整体都考虑到，然后才能有科学的讨论死亡，并且才能有一个科学上的、对死亡的严谨定义。
一般来讲，这里最重要的是死亡要保证“死干净了”。
再说一遍；死亡是个现象学上的连续的过程，是个过程！在我们能看到——包括实际上能考察——的外在现象上，这是个动态的过程。当这个动态过程发展到某个不可逆的时间点时，我们就定义这个时间点为死亡（或者叫做死亡时间）。
当然了，这里还有这个时间点背后的病理机制，具体的病理机制，需要科学来探索它。但限于篇幅，我们不在这个方面展开了。
我们说现在的，权威的死亡定义。或者说，现有科技条件下，什么叫做死亡？
现在定义死亡的标准是脑死亡，所谓脑死亡，是指的意识完全丧失且不可逆转（就是丧失的意识无法再恢复）。
于是，很显然，按照现在科学对死亡的定义，意识已经丧失，所以，不可能再听到外面的声音。
在古代，包括在现在的现实生活中，确实有些人认为“人死后大脑还有意识，还能听到外面的声音”。但是，这是定义不清造成的。这叫“假死”，是“假”死不是真死了。如果是真死了，脑死亡了，意识都没有了，是不可能再听到外界的声音的。
换个说法，所谓的濒死体验只是体验的“濒死”状态，而不是体验的“死亡”状态。在严格科学的定义下，死亡是无法自我体验的。
希望我说明白了。供参考。
在吗？
谢谢邀请，简单的说；这个要看你如何定义人“死”了。
这个世界很复杂。在现实生活中，有些事情看上去很简单，好像人人皆知，但真深究起来，其实是很复杂的事情。比如说我们每个人都很熟悉的时间，时间到底是什么？这个问题就是一个难倒无数最聪明的大脑的问题。
人“死”这件事也是这样，死亡也很复杂，非常复杂。正因为很复杂，然后，人类才有了“鬼”，才有了“魂魄”之类的想象，甚至才有了各种哲学的起源的。
我们知道，科学是从严谨的定义开始的。特别是死亡本身是一个连续的过程，科学要对这个过程的整体都考虑到，然后才能有科学的讨论死亡，并且才能有一个科学上的、对死亡的严谨定义。
一般来讲，这里最重要的是死亡要保证“死干净了”。
再说一遍；死亡是个现象学上的连续的过程，是个过程！在我们能看到——包括实际上能考察——的外在现象上，这是个动态的过程。当这个动态过程发展到某个不可逆的时间点时，我们就定义这个时间点为死亡（或者叫做死亡时间）。
当然了，这里还有这个时间点背后的病理机制，具体的病理机制，需要科学来探索它。但限于篇幅，我们不在这个方面展开了。
我们说现在的，权威的死亡定义。或者说，现有科技条件下，什么叫做死亡？
现在定义死亡的标准是脑死亡，所谓脑死亡，是指的意识完全丧失且不可逆转（就是丧失的意识无法再恢复）。
于是，很显然，按照现在科学对死亡的定义，意识已经丧失，所以，不可能再听到外面的声音。
在古代，包括在现在的现实生活中，确实有些人认为“人死后大脑还有意识，还能听到外面的声音”。但是，这是定义不清造成的。这叫“假死”，是“假”死不是真死了。如果是真死了，脑死亡了，意识都没有了，是不可能再听到外界的声音的。
换个说法，所谓的濒死体验只是体验的“濒死”状态，而不是体验的“死亡”状态。在严格科学的定义下，死亡是无法自我体验的。
希望我说明白了。供参考。
在吗？
谢谢邀请，简单的说；这个要看你如何定义人“死”了。
这个世界很复杂。在现实生活中，有些事情看上去很简单，好像人人皆知，但真深究起来，其实是很复杂的事情。比如说我们每个人都很熟悉的时间，时间到底是什么？这个问题就是一个难倒无数最聪明的大脑的问题。
人“死”这件事也是这样，死亡也很复杂，非常复杂。正因为很复杂，然后，人类才有了“鬼”，才有了“魂魄”之类的想象，甚至才有了各种哲学的起源的。
我们知道，科学是从严谨的定义开始的。特别是死亡本身是一个连续的过程，科学要对这个过程的整体都考虑到，然后才能有科学的讨论死亡，并且才能有一个科学上的、对死亡的严谨定义。
一般来讲，这里最重要的是死亡要保证“死干净了”。
再说一遍；死亡是个现象学上的连续的过程，是个过程！在我们能看到——包括实际上能考察——的外在现象上，这是个动态的过程。当这个动态过程发展到某个不可逆的时间点时，我们就定义这个时间点为死亡（或者叫做死亡时间）。
当然了，这里还有这个时间点背后的病理机制，具体的病理机制，需要科学来探索它。但限于篇幅，我们不在这个方面展开了。
我们说现在的，权威的死亡定义。或者说，现有科技条件下，什么叫做死亡？
现在定义死亡的标准是脑死亡，所谓脑死亡，是指的意识完全丧失且不可逆转（就是丧失的意识无法再恢复）。
于是，很显然，按照现在科学对死亡的定义，意识已经丧失，所以，不可能再听到外面的声音。
在古代，包括在现在的现实生活中，确实有些人认为“人死后大脑还有意识，还能听到外面的声音”。但是，这是定义不清造成的。这叫“假死”，是“假”死不是真死了。如果是真死了，脑死亡了，意识都没有了，是不可能再听到外界的声音的。
换个说法，所谓的濒死体验只是体验的“濒死”状态，而不是体验的“死亡”状态。在严格科学的定义下，死亡是无法自我体验的。
希望我说明白了。供参考。
不知道是不是能听到亲人的哭声，7月31号我的奶奶去世一个半小时后我赶到她的身边，看着她躺着那里不敢相信她已经去世，我希望她只是睡着了，一会就醒来…我拉着她已经冰凉的手，跟姑妈姑姑婶婶们一起给她换寿衣…姑姑问我，你怕吗？我说我不怕，是我的奶奶我一点也不怕……小时候奶奶您对我的疼爱，我历历在目永生难忘！奶奶，来世还做的我奶奶吧！您的长孙女永远爱您！
谢谢邀请，简单的说；这个要看你如何定义人“死”了。
这个世界很复杂。在现实生活中，有些事情看上去很简单，好像人人皆知，但真深究起来，其实是很复杂的事情。比如说我们每个人都很熟悉的时间，时间到底是什么？这个问题就是一个难倒无数最聪明的大脑的问题。
人“死”这件事也是这样，死亡也很复杂，非常复杂。正因为很复杂，然后，人类才有了“鬼”，才有了“魂魄”之类的想象，甚至才有了各种哲学的起源的。
我们知道，科学是从严谨的定义开始的。特别是死亡本身是一个连续的过程，科学要对这个过程的整体都考虑到，然后才能有科学的讨论死亡，并且才能有一个科学上的、对死亡的严谨定义。
一般来讲，这里最重要的是死亡要保证“死干净了”。
再说一遍；死亡是个现象学上的连续的过程，是个过程！在我们能看到——包括实际上能考察——的外在现象上，这是个动态的过程。当这个动态过程发展到某个不可逆的时间点时，我们就定义这个时间点为死亡（或者叫做死亡时间）。
当然了，这里还有这个时间点背后的病理机制，具体的病理机制，需要科学来探索它。但限于篇幅，我们不在这个方面展开了。
我们说现在的，权威的死亡定义。或者说，现有科技条件下，什么叫做死亡？
现在定义死亡的标准是脑死亡，所谓脑死亡，是指的意识完全丧失且不可逆转（就是丧失的意识无法再恢复）。
于是，很显然，按照现在科学对死亡的定义，意识已经丧失，所以，不可能再听到外面的声音。
在古代，包括在现在的现实生活中，确实有些人认为“人死后大脑还有意识，还能听到外面的声音”。但是，这是定义不清造成的。这叫“假死”，是“假”死不是真死了。如果是真死了，脑死亡了，意识都没有了，是不可能再听到外界的声音的。
换个说法，所谓的濒死体验只是体验的“濒死”状态，而不是体验的“死亡”状态。在严格科学的定义下，死亡是无法自我体验的。
希望我说明白了。供参考。
那个时候应该最想每个亲人都能够来到身边亲切叫自己一声，来送最后一程吧！