这个问题问的好。
有许多人认为演员很重要，一部电影好全是某个演员的功劳，这种想法就相当于某个企业发展的好全部是某个员工的功劳一样。
要知道一般情况下是平台成就个人，而不是个人成就平台。
一部电影能不能成为经典牵扯到很多因素，演员的作用只是其中一部分。
一部优秀的电影首先剧本要好，故事轻松欢快而又深刻非凡，容易使人看得懂同时又能给人带来思考；
然后是导演，要有能力把剧本想要表达的东西或加上自己的思想，表达在银幕上；
其次是演员，一个专业的演员是会提前揣摩好人物角色的性格特征，然后再倾力上演，除非角色是为该演员量身打造的，一般称职的导演在选择演员上也会根据该演员以往的作品来判断他是否能够驾驭要出演的那个角色。
能做到以上三点，创作出来的作品都不会太差。
市场上有那么多烂片产生，除个别是因为导演没把故事讲好外，大部分原因都是因为钱闹的。想要赚钱而不考虑剧本本身，只选择感觉能赚钱的明星或演员，结果钱是花不少，结果却发现这个演员根本驾驭不了角色，甚至有些导演根本驾驭不了大牌演员，一个剧组全围绕着某个演员转，拍场戏受伤了贴个创可贴都要急坏一推人，动不动就休假，以至于拍戏受伤贴个创可贴然后依然坚持把戏拍完的就是敬业，媒体大肆宣传该明星的敬业美德。
这样的剧组能拍出来好电影才是出鬼了，拍电影需要很多钱，大家都知道，所以这个圈是有很多关系户的，有些导演为了不得罪出品方，是可以接受来自非专业人士指导的，也是可以接受他们的演员推荐的，这就造成了有些剧中的演员完全没有演技可言，看起来非常的尴尬，但他们依然有资源能够活跃在银幕上，
以上种种原因，造就了大家觉得电影的好与坏全部是演员的责任的错觉。
我们在观看某部经典影片的时候，偶尔是否想过：假如这部电影不是这个演员出演的，它还能成为经典吗？
比如周星驰的《西游记之大圣娶亲》，这部电影周星驰直接封神，可谓是经典。
那么如果这部电影换个人的话，肯定没有周星驰那样的效果吧？
然而就算经典如斯，也难逃定理。想像一下这部电影是由同时期的张学友出演，会是怎样？
相信也不会太差，张学友同样有能力驾驭得了至尊宝这个角色，想一想《东成西就》里面那个“雪白干净的堂堂丐帮少帮主”为了“表妹”决定跳崖自杀的桥段。
所以，经典之所以成为经典，就是所有电影人都能够认真做事，全力以赴。编剧认真创作剧本，不要总是想着假如我这样写的话可能更赚钱；导演认真拍电影，不要总是想着假如我这样拍的话投资方可能更喜欢；演员要有作为演员的觉悟，认真揣摩剧中的角色，不要总是想着谁谁谁的资源丰富，我得和他/她/它搞好关系。
投资方有钱任性，咱管不了，但是优秀的电影人不应该总是被资本绑架。
如果这些都做到了，经典的电影还不是说来就来。
这个不一定！有些经典电影，之所以成为经典电影，是天时地利人和的结果，缺一不可，有剧本没好演员不行，有好演员没好剧本不行，两样都具备了！没好导演也不行。
比如《泰坦尼克号》，绝对是经典电影，导演詹姆斯.卡梅隆开始选男主角的时候并不是后来演杰克的莱昂纳多.迪卡普里奥，原来选定的男主角意外来不了了，临时选中了小李子，也是小李子靠着努力勤奋争取来的，这才打造出这部经典之作，换做别人演杰克未必有这样的效果
这个问题问的好。
有许多人认为演员很重要，一部电影好全是某个演员的功劳，这种想法就相当于某个企业发展的好全部是某个员工的功劳一样。
要知道一般情况下是平台成就个人，而不是个人成就平台。
一部电影能不能成为经典牵扯到很多因素，演员的作用只是其中一部分。
一部优秀的电影首先剧本要好，故事轻松欢快而又深刻非凡，容易使人看得懂同时又能给人带来思考；
然后是导演，要有能力把剧本想要表达的东西或加上自己的思想，表达在银幕上；
其次是演员，一个专业的演员是会提前揣摩好人物角色的性格特征，然后再倾力上演，除非角色是为该演员量身打造的，一般称职的导演在选择演员上也会根据该演员以往的作品来判断他是否能够驾驭要出演的那个角色。
能做到以上三点，创作出来的作品都不会太差。
市场上有那么多烂片产生，除个别是因为导演没把故事讲好外，大部分原因都是因为钱闹的。想要赚钱而不考虑剧本本身，只选择感觉能赚钱的明星或演员，结果钱是花不少，结果却发现这个演员根本驾驭不了角色，甚至有些导演根本驾驭不了大牌演员，一个剧组全围绕着某个演员转，拍场戏受伤了贴个创可贴都要急坏一推人，动不动就休假，以至于拍戏受伤贴个创可贴然后依然坚持把戏拍完的就是敬业，媒体大肆宣传该明星的敬业美德。
这样的剧组能拍出来好电影才是出鬼了，拍电影需要很多钱，大家都知道，所以这个圈是有很多关系户的，有些导演为了不得罪出品方，是可以接受来自非专业人士指导的，也是可以接受他们的演员推荐的，这就造成了有些剧中的演员完全没有演技可言，看起来非常的尴尬，但他们依然有资源能够活跃在银幕上，
以上种种原因，造就了大家觉得电影的好与坏全部是演员的责任的错觉。
我们在观看某部经典影片的时候，偶尔是否想过：假如这部电影不是这个演员出演的，它还能成为经典吗？
比如周星驰的《西游记之大圣娶亲》，这部电影周星驰直接封神，可谓是经典。
那么如果这部电影换个人的话，肯定没有周星驰那样的效果吧？
然而就算经典如斯，也难逃定理。想像一下这部电影是由同时期的张学友出演，会是怎样？
相信也不会太差，张学友同样有能力驾驭得了至尊宝这个角色，想一想《东成西就》里面那个“雪白干净的堂堂丐帮少帮主”为了“表妹”决定跳崖自杀的桥段。
所以，经典之所以成为经典，就是所有电影人都能够认真做事，全力以赴。编剧认真创作剧本，不要总是想着假如我这样写的话可能更赚钱；导演认真拍电影，不要总是想着假如我这样拍的话投资方可能更喜欢；演员要有作为演员的觉悟，认真揣摩剧中的角色，不要总是想着谁谁谁的资源丰富，我得和他/她/它搞好关系。
投资方有钱任性，咱管不了，但是优秀的电影人不应该总是被资本绑架。
如果这些都做到了，经典的电影还不是说来就来。
这个不一定！有些经典电影，之所以成为经典电影，是天时地利人和的结果，缺一不可，有剧本没好演员不行，有好演员没好剧本不行，两样都具备了！没好导演也不行。
比如《泰坦尼克号》，绝对是经典电影，导演詹姆斯.卡梅隆开始选男主角的时候并不是后来演杰克的莱昂纳多.迪卡普里奥，原来选定的男主角意外来不了了，临时选中了小李子，也是小李子靠着努力勤奋争取来的，这才打造出这部经典之作，换做别人演杰克未必有这样的效果
标签要跟据所表达的内容来确定需要的标签。
这个问题问的好。
有许多人认为演员很重要，一部电影好全是某个演员的功劳，这种想法就相当于某个企业发展的好全部是某个员工的功劳一样。
要知道一般情况下是平台成就个人，而不是个人成就平台。
一部电影能不能成为经典牵扯到很多因素，演员的作用只是其中一部分。
一部优秀的电影首先剧本要好，故事轻松欢快而又深刻非凡，容易使人看得懂同时又能给人带来思考；
然后是导演，要有能力把剧本想要表达的东西或加上自己的思想，表达在银幕上；
其次是演员，一个专业的演员是会提前揣摩好人物角色的性格特征，然后再倾力上演，除非角色是为该演员量身打造的，一般称职的导演在选择演员上也会根据该演员以往的作品来判断他是否能够驾驭要出演的那个角色。
能做到以上三点，创作出来的作品都不会太差。
市场上有那么多烂片产生，除个别是因为导演没把故事讲好外，大部分原因都是因为钱闹的。想要赚钱而不考虑剧本本身，只选择感觉能赚钱的明星或演员，结果钱是花不少，结果却发现这个演员根本驾驭不了角色，甚至有些导演根本驾驭不了大牌演员，一个剧组全围绕着某个演员转，拍场戏受伤了贴个创可贴都要急坏一推人，动不动就休假，以至于拍戏受伤贴个创可贴然后依然坚持把戏拍完的就是敬业，媒体大肆宣传该明星的敬业美德。
这样的剧组能拍出来好电影才是出鬼了，拍电影需要很多钱，大家都知道，所以这个圈是有很多关系户的，有些导演为了不得罪出品方，是可以接受来自非专业人士指导的，也是可以接受他们的演员推荐的，这就造成了有些剧中的演员完全没有演技可言，看起来非常的尴尬，但他们依然有资源能够活跃在银幕上，
以上种种原因，造就了大家觉得电影的好与坏全部是演员的责任的错觉。
我们在观看某部经典影片的时候，偶尔是否想过：假如这部电影不是这个演员出演的，它还能成为经典吗？
比如周星驰的《西游记之大圣娶亲》，这部电影周星驰直接封神，可谓是经典。
那么如果这部电影换个人的话，肯定没有周星驰那样的效果吧？
然而就算经典如斯，也难逃定理。想像一下这部电影是由同时期的张学友出演，会是怎样？
相信也不会太差，张学友同样有能力驾驭得了至尊宝这个角色，想一想《东成西就》里面那个“雪白干净的堂堂丐帮少帮主”为了“表妹”决定跳崖自杀的桥段。
所以，经典之所以成为经典，就是所有电影人都能够认真做事，全力以赴。编剧认真创作剧本，不要总是想着假如我这样写的话可能更赚钱；导演认真拍电影，不要总是想着假如我这样拍的话投资方可能更喜欢；演员要有作为演员的觉悟，认真揣摩剧中的角色，不要总是想着谁谁谁的资源丰富，我得和他/她/它搞好关系。
投资方有钱任性，咱管不了，但是优秀的电影人不应该总是被资本绑架。
如果这些都做到了，经典的电影还不是说来就来。
这个不一定！有些经典电影，之所以成为经典电影，是天时地利人和的结果，缺一不可，有剧本没好演员不行，有好演员没好剧本不行，两样都具备了！没好导演也不行。
比如《泰坦尼克号》，绝对是经典电影，导演詹姆斯.卡梅隆开始选男主角的时候并不是后来演杰克的莱昂纳多.迪卡普里奥，原来选定的男主角意外来不了了，临时选中了小李子，也是小李子靠着努力勤奋争取来的，这才打造出这部经典之作，换做别人演杰克未必有这样的效果
标签要跟据所表达的内容来确定需要的标签。
在影片中的贩毒集团内的杀手，为贩毒集团的老大做事，冷酷无情，死在他手下的人更是不少，甚至是与车泰锡打斗的那一段，也是展现出了其高超的技巧。之前有影片这样评价他“他并不是一个坏人，只是为坏人做事而已”，这句话其实让人有一定的触动的。还记得有一部影片，讲述了一个种花的老头，因创业失败家中落魄，没有脸面再去面对自己的女儿，甚至被自己的亲家赶了出去，在意外中走上了给贩毒集团运输毒品的路。其实这个老人也只是想为家中挣点钱，承担起之前没有尽到养育女儿的责任而已，最后却一步错步步错的走向了深渊。而在我们影片中的路人杀手，其实和男主在性格和做事上都是十分相似的，只不过善恶有别，两个人的道不同而已。在小米的母亲被毒贩头目虐待时，杀手“于心不忍”地用手蒙上了小米的眼睛，而在毒贩头目下令挖掉小米的眼睛时，杀手也为小米做了最后一件事情——违抗了头目的命令，帮助小米逃走，挖掉医生的眼睛瞒天过海却
这个问题问的好。
有许多人认为演员很重要，一部电影好全是某个演员的功劳，这种想法就相当于某个企业发展的好全部是某个员工的功劳一样。
要知道一般情况下是平台成就个人，而不是个人成就平台。
一部电影能不能成为经典牵扯到很多因素，演员的作用只是其中一部分。
一部优秀的电影首先剧本要好，故事轻松欢快而又深刻非凡，容易使人看得懂同时又能给人带来思考；
然后是导演，要有能力把剧本想要表达的东西或加上自己的思想，表达在银幕上；
其次是演员，一个专业的演员是会提前揣摩好人物角色的性格特征，然后再倾力上演，除非角色是为该演员量身打造的，一般称职的导演在选择演员上也会根据该演员以往的作品来判断他是否能够驾驭要出演的那个角色。
能做到以上三点，创作出来的作品都不会太差。
市场上有那么多烂片产生，除个别是因为导演没把故事讲好外，大部分原因都是因为钱闹的。想要赚钱而不考虑剧本本身，只选择感觉能赚钱的明星或演员，结果钱是花不少，结果却发现这个演员根本驾驭不了角色，甚至有些导演根本驾驭不了大牌演员，一个剧组全围绕着某个演员转，拍场戏受伤了贴个创可贴都要急坏一推人，动不动就休假，以至于拍戏受伤贴个创可贴然后依然坚持把戏拍完的就是敬业，媒体大肆宣传该明星的敬业美德。
这样的剧组能拍出来好电影才是出鬼了，拍电影需要很多钱，大家都知道，所以这个圈是有很多关系户的，有些导演为了不得罪出品方，是可以接受来自非专业人士指导的，也是可以接受他们的演员推荐的，这就造成了有些剧中的演员完全没有演技可言，看起来非常的尴尬，但他们依然有资源能够活跃在银幕上，
以上种种原因，造就了大家觉得电影的好与坏全部是演员的责任的错觉。
我们在观看某部经典影片的时候，偶尔是否想过：假如这部电影不是这个演员出演的，它还能成为经典吗？
比如周星驰的《西游记之大圣娶亲》，这部电影周星驰直接封神，可谓是经典。
那么如果这部电影换个人的话，肯定没有周星驰那样的效果吧？
然而就算经典如斯，也难逃定理。想像一下这部电影是由同时期的张学友出演，会是怎样？
相信也不会太差，张学友同样有能力驾驭得了至尊宝这个角色，想一想《东成西就》里面那个“雪白干净的堂堂丐帮少帮主”为了“表妹”决定跳崖自杀的桥段。
所以，经典之所以成为经典，就是所有电影人都能够认真做事，全力以赴。编剧认真创作剧本，不要总是想着假如我这样写的话可能更赚钱；导演认真拍电影，不要总是想着假如我这样拍的话投资方可能更喜欢；演员要有作为演员的觉悟，认真揣摩剧中的角色，不要总是想着谁谁谁的资源丰富，我得和他/她/它搞好关系。
投资方有钱任性，咱管不了，但是优秀的电影人不应该总是被资本绑架。
如果这些都做到了，经典的电影还不是说来就来。
这个不一定！有些经典电影，之所以成为经典电影，是天时地利人和的结果，缺一不可，有剧本没好演员不行，有好演员没好剧本不行，两样都具备了！没好导演也不行。
比如《泰坦尼克号》，绝对是经典电影，导演詹姆斯.卡梅隆开始选男主角的时候并不是后来演杰克的莱昂纳多.迪卡普里奥，原来选定的男主角意外来不了了，临时选中了小李子，也是小李子靠着努力勤奋争取来的，这才打造出这部经典之作，换做别人演杰克未必有这样的效果
标签要跟据所表达的内容来确定需要的标签。
在影片中的贩毒集团内的杀手，为贩毒集团的老大做事，冷酷无情，死在他手下的人更是不少，甚至是与车泰锡打斗的那一段，也是展现出了其高超的技巧。之前有影片这样评价他“他并不是一个坏人，只是为坏人做事而已”，这句话其实让人有一定的触动的。还记得有一部影片，讲述了一个种花的老头，因创业失败家中落魄，没有脸面再去面对自己的女儿，甚至被自己的亲家赶了出去，在意外中走上了给贩毒集团运输毒品的路。其实这个老人也只是想为家中挣点钱，承担起之前没有尽到养育女儿的责任而已，最后却一步错步步错的走向了深渊。而在我们影片中的路人杀手，其实和男主在性格和做事上都是十分相似的，只不过善恶有别，两个人的道不同而已。在小米的母亲被毒贩头目虐待时，杀手“于心不忍”地用手蒙上了小米的眼睛，而在毒贩头目下令挖掉小米的眼睛时，杀手也为小米做了最后一件事情——违抗了头目的命令，帮助小米逃走，挖掉医生的眼睛瞒天过海却
很简单，你们都会错意了，此处的得到指的就是得到了同意开火的命令。首先，舰艇编队的所有官兵都是在等待开火命令，而不是问上级我们该怎么办。所以，此处传令官说的意思是，我们申请开火已经获得了命令。
这个问题问的好。
有许多人认为演员很重要，一部电影好全是某个演员的功劳，这种想法就相当于某个企业发展的好全部是某个员工的功劳一样。
要知道一般情况下是平台成就个人，而不是个人成就平台。
一部电影能不能成为经典牵扯到很多因素，演员的作用只是其中一部分。
一部优秀的电影首先剧本要好，故事轻松欢快而又深刻非凡，容易使人看得懂同时又能给人带来思考；
然后是导演，要有能力把剧本想要表达的东西或加上自己的思想，表达在银幕上；
其次是演员，一个专业的演员是会提前揣摩好人物角色的性格特征，然后再倾力上演，除非角色是为该演员量身打造的，一般称职的导演在选择演员上也会根据该演员以往的作品来判断他是否能够驾驭要出演的那个角色。
能做到以上三点，创作出来的作品都不会太差。
市场上有那么多烂片产生，除个别是因为导演没把故事讲好外，大部分原因都是因为钱闹的。想要赚钱而不考虑剧本本身，只选择感觉能赚钱的明星或演员，结果钱是花不少，结果却发现这个演员根本驾驭不了角色，甚至有些导演根本驾驭不了大牌演员，一个剧组全围绕着某个演员转，拍场戏受伤了贴个创可贴都要急坏一推人，动不动就休假，以至于拍戏受伤贴个创可贴然后依然坚持把戏拍完的就是敬业，媒体大肆宣传该明星的敬业美德。
这样的剧组能拍出来好电影才是出鬼了，拍电影需要很多钱，大家都知道，所以这个圈是有很多关系户的，有些导演为了不得罪出品方，是可以接受来自非专业人士指导的，也是可以接受他们的演员推荐的，这就造成了有些剧中的演员完全没有演技可言，看起来非常的尴尬，但他们依然有资源能够活跃在银幕上，
以上种种原因，造就了大家觉得电影的好与坏全部是演员的责任的错觉。
我们在观看某部经典影片的时候，偶尔是否想过：假如这部电影不是这个演员出演的，它还能成为经典吗？
比如周星驰的《西游记之大圣娶亲》，这部电影周星驰直接封神，可谓是经典。
那么如果这部电影换个人的话，肯定没有周星驰那样的效果吧？
然而就算经典如斯，也难逃定理。想像一下这部电影是由同时期的张学友出演，会是怎样？
相信也不会太差，张学友同样有能力驾驭得了至尊宝这个角色，想一想《东成西就》里面那个“雪白干净的堂堂丐帮少帮主”为了“表妹”决定跳崖自杀的桥段。
所以，经典之所以成为经典，就是所有电影人都能够认真做事，全力以赴。编剧认真创作剧本，不要总是想着假如我这样写的话可能更赚钱；导演认真拍电影，不要总是想着假如我这样拍的话投资方可能更喜欢；演员要有作为演员的觉悟，认真揣摩剧中的角色，不要总是想着谁谁谁的资源丰富，我得和他/她/它搞好关系。
投资方有钱任性，咱管不了，但是优秀的电影人不应该总是被资本绑架。
如果这些都做到了，经典的电影还不是说来就来。
这个不一定！有些经典电影，之所以成为经典电影，是天时地利人和的结果，缺一不可，有剧本没好演员不行，有好演员没好剧本不行，两样都具备了！没好导演也不行。
比如《泰坦尼克号》，绝对是经典电影，导演詹姆斯.卡梅隆开始选男主角的时候并不是后来演杰克的莱昂纳多.迪卡普里奥，原来选定的男主角意外来不了了，临时选中了小李子，也是小李子靠着努力勤奋争取来的，这才打造出这部经典之作，换做别人演杰克未必有这样的效果
标签要跟据所表达的内容来确定需要的标签。
在影片中的贩毒集团内的杀手，为贩毒集团的老大做事，冷酷无情，死在他手下的人更是不少，甚至是与车泰锡打斗的那一段，也是展现出了其高超的技巧。之前有影片这样评价他“他并不是一个坏人，只是为坏人做事而已”，这句话其实让人有一定的触动的。还记得有一部影片，讲述了一个种花的老头，因创业失败家中落魄，没有脸面再去面对自己的女儿，甚至被自己的亲家赶了出去，在意外中走上了给贩毒集团运输毒品的路。其实这个老人也只是想为家中挣点钱，承担起之前没有尽到养育女儿的责任而已，最后却一步错步步错的走向了深渊。而在我们影片中的路人杀手，其实和男主在性格和做事上都是十分相似的，只不过善恶有别，两个人的道不同而已。在小米的母亲被毒贩头目虐待时，杀手“于心不忍”地用手蒙上了小米的眼睛，而在毒贩头目下令挖掉小米的眼睛时，杀手也为小米做了最后一件事情——违抗了头目的命令，帮助小米逃走，挖掉医生的眼睛瞒天过海却
很简单，你们都会错意了，此处的得到指的就是得到了同意开火的命令。首先，舰艇编队的所有官兵都是在等待开火命令，而不是问上级我们该怎么办。所以，此处传令官说的意思是，我们申请开火已经获得了命令。
很简单，你们都会错意了，此处的得到指的就是得到了同意开火的命令。首先，舰艇编队的所有官兵都是在等待开火命令，而不是问上级我们该怎么办。所以，此处传令官说的意思是，我们申请开火已经获得了命令。
这个问题问的好。
有许多人认为演员很重要，一部电影好全是某个演员的功劳，这种想法就相当于某个企业发展的好全部是某个员工的功劳一样。
要知道一般情况下是平台成就个人，而不是个人成就平台。
一部电影能不能成为经典牵扯到很多因素，演员的作用只是其中一部分。
一部优秀的电影首先剧本要好，故事轻松欢快而又深刻非凡，容易使人看得懂同时又能给人带来思考；
然后是导演，要有能力把剧本想要表达的东西或加上自己的思想，表达在银幕上；
其次是演员，一个专业的演员是会提前揣摩好人物角色的性格特征，然后再倾力上演，除非角色是为该演员量身打造的，一般称职的导演在选择演员上也会根据该演员以往的作品来判断他是否能够驾驭要出演的那个角色。
能做到以上三点，创作出来的作品都不会太差。
市场上有那么多烂片产生，除个别是因为导演没把故事讲好外，大部分原因都是因为钱闹的。想要赚钱而不考虑剧本本身，只选择感觉能赚钱的明星或演员，结果钱是花不少，结果却发现这个演员根本驾驭不了角色，甚至有些导演根本驾驭不了大牌演员，一个剧组全围绕着某个演员转，拍场戏受伤了贴个创可贴都要急坏一推人，动不动就休假，以至于拍戏受伤贴个创可贴然后依然坚持把戏拍完的就是敬业，媒体大肆宣传该明星的敬业美德。
这样的剧组能拍出来好电影才是出鬼了，拍电影需要很多钱，大家都知道，所以这个圈是有很多关系户的，有些导演为了不得罪出品方，是可以接受来自非专业人士指导的，也是可以接受他们的演员推荐的，这就造成了有些剧中的演员完全没有演技可言，看起来非常的尴尬，但他们依然有资源能够活跃在银幕上，
以上种种原因，造就了大家觉得电影的好与坏全部是演员的责任的错觉。
我们在观看某部经典影片的时候，偶尔是否想过：假如这部电影不是这个演员出演的，它还能成为经典吗？
比如周星驰的《西游记之大圣娶亲》，这部电影周星驰直接封神，可谓是经典。
那么如果这部电影换个人的话，肯定没有周星驰那样的效果吧？
然而就算经典如斯，也难逃定理。想像一下这部电影是由同时期的张学友出演，会是怎样？
相信也不会太差，张学友同样有能力驾驭得了至尊宝这个角色，想一想《东成西就》里面那个“雪白干净的堂堂丐帮少帮主”为了“表妹”决定跳崖自杀的桥段。
所以，经典之所以成为经典，就是所有电影人都能够认真做事，全力以赴。编剧认真创作剧本，不要总是想着假如我这样写的话可能更赚钱；导演认真拍电影，不要总是想着假如我这样拍的话投资方可能更喜欢；演员要有作为演员的觉悟，认真揣摩剧中的角色，不要总是想着谁谁谁的资源丰富，我得和他/她/它搞好关系。
投资方有钱任性，咱管不了，但是优秀的电影人不应该总是被资本绑架。
如果这些都做到了，经典的电影还不是说来就来。
这个不一定！有些经典电影，之所以成为经典电影，是天时地利人和的结果，缺一不可，有剧本没好演员不行，有好演员没好剧本不行，两样都具备了！没好导演也不行。
比如《泰坦尼克号》，绝对是经典电影，导演詹姆斯.卡梅隆开始选男主角的时候并不是后来演杰克的莱昂纳多.迪卡普里奥，原来选定的男主角意外来不了了，临时选中了小李子，也是小李子靠着努力勤奋争取来的，这才打造出这部经典之作，换做别人演杰克未必有这样的效果
标签要跟据所表达的内容来确定需要的标签。
在影片中的贩毒集团内的杀手，为贩毒集团的老大做事，冷酷无情，死在他手下的人更是不少，甚至是与车泰锡打斗的那一段，也是展现出了其高超的技巧。之前有影片这样评价他“他并不是一个坏人，只是为坏人做事而已”，这句话其实让人有一定的触动的。还记得有一部影片，讲述了一个种花的老头，因创业失败家中落魄，没有脸面再去面对自己的女儿，甚至被自己的亲家赶了出去，在意外中走上了给贩毒集团运输毒品的路。其实这个老人也只是想为家中挣点钱，承担起之前没有尽到养育女儿的责任而已，最后却一步错步步错的走向了深渊。而在我们影片中的路人杀手，其实和男主在性格和做事上都是十分相似的，只不过善恶有别，两个人的道不同而已。在小米的母亲被毒贩头目虐待时，杀手“于心不忍”地用手蒙上了小米的眼睛，而在毒贩头目下令挖掉小米的眼睛时，杀手也为小米做了最后一件事情——违抗了头目的命令，帮助小米逃走，挖掉医生的眼睛瞒天过海却
很简单，你们都会错意了，此处的得到指的就是得到了同意开火的命令。首先，舰艇编队的所有官兵都是在等待开火命令，而不是问上级我们该怎么办。所以，此处传令官说的意思是，我们申请开火已经获得了命令。
很简单，你们都会错意了，此处的得到指的就是得到了同意开火的命令。首先，舰艇编队的所有官兵都是在等待开火命令，而不是问上级我们该怎么办。所以，此处传令官说的意思是，我们申请开火已经获得了命令。
其实啊 熊出没系列电影 喜羊羊系列电影都非常适合家长小孩一起观看 每部都有教育意义