这个问题有点幼稚，也有点庞大。
可以类推很多问题。赚钱多的人就是成功的人吗？评价高的食物就好吃吗？名气大的女优就长得美演技好吗？
好坏是个主观判断的结论，没有什么固定标准，不论史诗片、魔幻片还是爱情动作片。每个人心中的好坏标准当然不一样，说什么样的电影是好电影本身就是一个宏大的，展开足以写出几十万字巨著的问题的。
但是好坏也不能是无据可依，不然天赋与努力都变成了愚人的笑话。电影的制作水准、艺术水平还是明明白白放在那里的，只有目盲心盲和装睡的人，能够视而不见。
这些个水准和票房有关系么？多少有一点。精彩的电影得到更多人的认可和追逐，让观众们用电影票来投票，仿佛是顺理成章的事情。但是这里面的关系有多大，就很难说清了。千万上亿人次的观影，平均鉴赏能力究竟在什么水平。不同地区不同民族的文化差异，不同时期人们的兴趣点关注点。复联和战狼，在中美两国可能取得同样成就么？秀兰·邓波儿如果不是生在萧条期而是浮夸的七十年代，还能成为全民天使么？宣发营销起着至关重要的作用。具体到国情，还有刷票、占场、单位包场等等很有特色的东西参杂其中。
票房高的电影，不能说其本身品质一定有多高，起码至少是抓住了上述至少一个关键点，取得了商业上的成功。票房本来就不是一个艺术指标，而是一个商业指标。它不能证明一部佳作，只能证明一个畅销商品。
如果说的稍微绝对一点，票房高的电影，在我国之外，应该很少有绝对的烂片。但是也少有顶尖好片。能被大多数人欣赏的东西，往往意味着具有浅显通俗的元素。
当然，像《魔戒》三部曲这样，把通俗与伟大捏合得天衣无缝，背后必然是天文数字般的资本和才华。
文\L
我对好电影的理解不应体现在票房上，每个人的欣赏眼光和对剧情的理解也是有所不同的，每个时代的差异也是不同的，有很多例子，多年前一部不温不火的电影，随着社会的发展，人们为事物的理解变化，再看的时候已火的一塌糊涂。也有很多电影在国内反响平平在国际上确得了无数的大奖。所以说电影的好坏还真不一定拿票房来说事。
这个问题有点幼稚，也有点庞大。
可以类推很多问题。赚钱多的人就是成功的人吗？评价高的食物就好吃吗？名气大的女优就长得美演技好吗？
好坏是个主观判断的结论，没有什么固定标准，不论史诗片、魔幻片还是爱情动作片。每个人心中的好坏标准当然不一样，说什么样的电影是好电影本身就是一个宏大的，展开足以写出几十万字巨著的问题的。
但是好坏也不能是无据可依，不然天赋与努力都变成了愚人的笑话。电影的制作水准、艺术水平还是明明白白放在那里的，只有目盲心盲和装睡的人，能够视而不见。
这些个水准和票房有关系么？多少有一点。精彩的电影得到更多人的认可和追逐，让观众们用电影票来投票，仿佛是顺理成章的事情。但是这里面的关系有多大，就很难说清了。千万上亿人次的观影，平均鉴赏能力究竟在什么水平。不同地区不同民族的文化差异，不同时期人们的兴趣点关注点。复联和战狼，在中美两国可能取得同样成就么？秀兰·邓波儿如果不是生在萧条期而是浮夸的七十年代，还能成为全民天使么？宣发营销起着至关重要的作用。具体到国情，还有刷票、占场、单位包场等等很有特色的东西参杂其中。
票房高的电影，不能说其本身品质一定有多高，起码至少是抓住了上述至少一个关键点，取得了商业上的成功。票房本来就不是一个艺术指标，而是一个商业指标。它不能证明一部佳作，只能证明一个畅销商品。
如果说的稍微绝对一点，票房高的电影，在我国之外，应该很少有绝对的烂片。但是也少有顶尖好片。能被大多数人欣赏的东西，往往意味着具有浅显通俗的元素。
当然，像《魔戒》三部曲这样，把通俗与伟大捏合得天衣无缝，背后必然是天文数字般的资本和才华。
文\L
整体而言，他是一个不错的演员，出演过很多电影，听新闻说还在准备导演，希望带来不一样的精彩
这个问题有点幼稚，也有点庞大。
可以类推很多问题。赚钱多的人就是成功的人吗？评价高的食物就好吃吗？名气大的女优就长得美演技好吗？
好坏是个主观判断的结论，没有什么固定标准，不论史诗片、魔幻片还是爱情动作片。每个人心中的好坏标准当然不一样，说什么样的电影是好电影本身就是一个宏大的，展开足以写出几十万字巨著的问题的。
但是好坏也不能是无据可依，不然天赋与努力都变成了愚人的笑话。电影的制作水准、艺术水平还是明明白白放在那里的，只有目盲心盲和装睡的人，能够视而不见。
这些个水准和票房有关系么？多少有一点。精彩的电影得到更多人的认可和追逐，让观众们用电影票来投票，仿佛是顺理成章的事情。但是这里面的关系有多大，就很难说清了。千万上亿人次的观影，平均鉴赏能力究竟在什么水平。不同地区不同民族的文化差异，不同时期人们的兴趣点关注点。复联和战狼，在中美两国可能取得同样成就么？秀兰·邓波儿如果不是生在萧条期而是浮夸的七十年代，还能成为全民天使么？宣发营销起着至关重要的作用。具体到国情，还有刷票、占场、单位包场等等很有特色的东西参杂其中。
票房高的电影，不能说其本身品质一定有多高，起码至少是抓住了上述至少一个关键点，取得了商业上的成功。票房本来就不是一个艺术指标，而是一个商业指标。它不能证明一部佳作，只能证明一个畅销商品。
如果说的稍微绝对一点，票房高的电影，在我国之外，应该很少有绝对的烂片。但是也少有顶尖好片。能被大多数人欣赏的东西，往往意味着具有浅显通俗的元素。
当然，像《魔戒》三部曲这样，把通俗与伟大捏合得天衣无缝，背后必然是天文数字般的资本和才华。
文\L
很有真才实学的艺人，搏采多长，演什么像什么，犹其是塑造影视小人物，唯妙唯俏，很接地气。个人是非常喜欢的！
这个问题有点幼稚，也有点庞大。
可以类推很多问题。赚钱多的人就是成功的人吗？评价高的食物就好吃吗？名气大的女优就长得美演技好吗？
好坏是个主观判断的结论，没有什么固定标准，不论史诗片、魔幻片还是爱情动作片。每个人心中的好坏标准当然不一样，说什么样的电影是好电影本身就是一个宏大的，展开足以写出几十万字巨著的问题的。
但是好坏也不能是无据可依，不然天赋与努力都变成了愚人的笑话。电影的制作水准、艺术水平还是明明白白放在那里的，只有目盲心盲和装睡的人，能够视而不见。
这些个水准和票房有关系么？多少有一点。精彩的电影得到更多人的认可和追逐，让观众们用电影票来投票，仿佛是顺理成章的事情。但是这里面的关系有多大，就很难说清了。千万上亿人次的观影，平均鉴赏能力究竟在什么水平。不同地区不同民族的文化差异，不同时期人们的兴趣点关注点。复联和战狼，在中美两国可能取得同样成就么？秀兰·邓波儿如果不是生在萧条期而是浮夸的七十年代，还能成为全民天使么？宣发营销起着至关重要的作用。具体到国情，还有刷票、占场、单位包场等等很有特色的东西参杂其中。
票房高的电影，不能说其本身品质一定有多高，起码至少是抓住了上述至少一个关键点，取得了商业上的成功。票房本来就不是一个艺术指标，而是一个商业指标。它不能证明一部佳作，只能证明一个畅销商品。
如果说的稍微绝对一点，票房高的电影，在我国之外，应该很少有绝对的烂片。但是也少有顶尖好片。能被大多数人欣赏的东西，往往意味着具有浅显通俗的元素。
当然，像《魔戒》三部曲这样，把通俗与伟大捏合得天衣无缝，背后必然是天文数字般的资本和才华。
文\L
我对好电影的理解不应体现在票房上，每个人的欣赏眼光和对剧情的理解也是有所不同的，每个时代的差异也是不同的，有很多例子，多年前一部不温不火的电影，随着社会的发展，人们为事物的理解变化，再看的时候已火的一塌糊涂。也有很多电影在国内反响平平在国际上确得了无数的大奖。所以说电影的好坏还真不一定拿票房来说事。
这个问题有点幼稚，也有点庞大。
可以类推很多问题。赚钱多的人就是成功的人吗？评价高的食物就好吃吗？名气大的女优就长得美演技好吗？
好坏是个主观判断的结论，没有什么固定标准，不论史诗片、魔幻片还是爱情动作片。每个人心中的好坏标准当然不一样，说什么样的电影是好电影本身就是一个宏大的，展开足以写出几十万字巨著的问题的。
但是好坏也不能是无据可依，不然天赋与努力都变成了愚人的笑话。电影的制作水准、艺术水平还是明明白白放在那里的，只有目盲心盲和装睡的人，能够视而不见。
这些个水准和票房有关系么？多少有一点。精彩的电影得到更多人的认可和追逐，让观众们用电影票来投票，仿佛是顺理成章的事情。但是这里面的关系有多大，就很难说清了。千万上亿人次的观影，平均鉴赏能力究竟在什么水平。不同地区不同民族的文化差异，不同时期人们的兴趣点关注点。复联和战狼，在中美两国可能取得同样成就么？秀兰·邓波儿如果不是生在萧条期而是浮夸的七十年代，还能成为全民天使么？宣发营销起着至关重要的作用。具体到国情，还有刷票、占场、单位包场等等很有特色的东西参杂其中。
票房高的电影，不能说其本身品质一定有多高，起码至少是抓住了上述至少一个关键点，取得了商业上的成功。票房本来就不是一个艺术指标，而是一个商业指标。它不能证明一部佳作，只能证明一个畅销商品。
如果说的稍微绝对一点，票房高的电影，在我国之外，应该很少有绝对的烂片。但是也少有顶尖好片。能被大多数人欣赏的东西，往往意味着具有浅显通俗的元素。
当然，像《魔戒》三部曲这样，把通俗与伟大捏合得天衣无缝，背后必然是天文数字般的资本和才华。
文\L
整体而言，他是一个不错的演员，出演过很多电影，听新闻说还在准备导演，希望带来不一样的精彩
这个问题有点幼稚，也有点庞大。
可以类推很多问题。赚钱多的人就是成功的人吗？评价高的食物就好吃吗？名气大的女优就长得美演技好吗？
好坏是个主观判断的结论，没有什么固定标准，不论史诗片、魔幻片还是爱情动作片。每个人心中的好坏标准当然不一样，说什么样的电影是好电影本身就是一个宏大的，展开足以写出几十万字巨著的问题的。
但是好坏也不能是无据可依，不然天赋与努力都变成了愚人的笑话。电影的制作水准、艺术水平还是明明白白放在那里的，只有目盲心盲和装睡的人，能够视而不见。
这些个水准和票房有关系么？多少有一点。精彩的电影得到更多人的认可和追逐，让观众们用电影票来投票，仿佛是顺理成章的事情。但是这里面的关系有多大，就很难说清了。千万上亿人次的观影，平均鉴赏能力究竟在什么水平。不同地区不同民族的文化差异，不同时期人们的兴趣点关注点。复联和战狼，在中美两国可能取得同样成就么？秀兰·邓波儿如果不是生在萧条期而是浮夸的七十年代，还能成为全民天使么？宣发营销起着至关重要的作用。具体到国情，还有刷票、占场、单位包场等等很有特色的东西参杂其中。
票房高的电影，不能说其本身品质一定有多高，起码至少是抓住了上述至少一个关键点，取得了商业上的成功。票房本来就不是一个艺术指标，而是一个商业指标。它不能证明一部佳作，只能证明一个畅销商品。
如果说的稍微绝对一点，票房高的电影，在我国之外，应该很少有绝对的烂片。但是也少有顶尖好片。能被大多数人欣赏的东西，往往意味着具有浅显通俗的元素。
当然，像《魔戒》三部曲这样，把通俗与伟大捏合得天衣无缝，背后必然是天文数字般的资本和才华。
文\L
很有真才实学的艺人，搏采多长，演什么像什么，犹其是塑造影视小人物，唯妙唯俏，很接地气。个人是非常喜欢的！
这个问题有点幼稚，也有点庞大。
可以类推很多问题。赚钱多的人就是成功的人吗？评价高的食物就好吃吗？名气大的女优就长得美演技好吗？
好坏是个主观判断的结论，没有什么固定标准，不论史诗片、魔幻片还是爱情动作片。每个人心中的好坏标准当然不一样，说什么样的电影是好电影本身就是一个宏大的，展开足以写出几十万字巨著的问题的。
但是好坏也不能是无据可依，不然天赋与努力都变成了愚人的笑话。电影的制作水准、艺术水平还是明明白白放在那里的，只有目盲心盲和装睡的人，能够视而不见。
这些个水准和票房有关系么？多少有一点。精彩的电影得到更多人的认可和追逐，让观众们用电影票来投票，仿佛是顺理成章的事情。但是这里面的关系有多大，就很难说清了。千万上亿人次的观影，平均鉴赏能力究竟在什么水平。不同地区不同民族的文化差异，不同时期人们的兴趣点关注点。复联和战狼，在中美两国可能取得同样成就么？秀兰·邓波儿如果不是生在萧条期而是浮夸的七十年代，还能成为全民天使么？宣发营销起着至关重要的作用。具体到国情，还有刷票、占场、单位包场等等很有特色的东西参杂其中。
票房高的电影，不能说其本身品质一定有多高，起码至少是抓住了上述至少一个关键点，取得了商业上的成功。票房本来就不是一个艺术指标，而是一个商业指标。它不能证明一部佳作，只能证明一个畅销商品。
如果说的稍微绝对一点，票房高的电影，在我国之外，应该很少有绝对的烂片。但是也少有顶尖好片。能被大多数人欣赏的东西，往往意味着具有浅显通俗的元素。
当然，像《魔戒》三部曲这样，把通俗与伟大捏合得天衣无缝，背后必然是天文数字般的资本和才华。
文\L
韩国电影不仅仅在特效方面比较震撼，更震撼的是在惊恐之余对人性的弘扬与探讨，让人充满感动。