秦始皇不见得是坏人:
1，秦始皇一匡天下后，没杀功臣。
2，秦始皇统一天下后，没有刻意加害东方六国的贵族。
3，秦始皇统一天下后，没有将天下人按出生地域丶族裔，将天下人分成三六九等。
秦始皇依法治国，推行法律面前，人人平等。
4，秦始皇统一天下后，对天下实行统一政策，没有特殊的地区政策。秦朝也没有刻意打压某地，也没有刻意的庇护某地。
秦朝实施统一的国家规划，对待各个地方的政策安排，都是从国家的整体利益出发的，不掺杂任何情感因素。
秦始皇之所以被很多人认定为暴君，其主要原因是秦朝实施了暴政所致。
凭心而论，秦朝的大政方针，都是正确的。但是由于秦朝在政策执行上出现了问题，所以将好事给办砸了，好政策变成了祸国殃民的暴政。具体举例说明:
1，天下归一，当然要统一度、量、衡，也要统一文字。但是秦朝不注意政策细节的设计，思虑也不周全，而做法粗野。
秦朝不计后果的消除其他文字，导致华夏文明受损，使得社会上层对秦朝的不满加剧。
2，诸子百家的学说，本是国家治理学说。所谓百家争鸣，实质上就是各大学派，在国家治理理念方面与国家治理方式方法方面的意见分歧。
秦朝一匡天下后，诸子百家的学说基本失去了市场，也失去了生存的根本。这是诸子百家精英们的切肤之痛，不是秦始皇讲上几句软话，做个善意的姿态，就可以消除的。
秦朝若能耐心疏导丶妥善安排，学者们与秦政府的矛盾，或许能化解。退一万步说，即便双方矛盾化解不了，缓解还是能做到的。
然而，秦朝被一匡天下的成就，冲昏了头脑。权力的傲慢，使秦朝变得藐视一切。秦朝以为只要屠杀，就能震慑天下学者，就能堵住天下之口，就能天下太平。殊不知，后来亡秦的正是天下读书人。
3，秦朝开疆拓土，大搞国家工程建设，本来是正确的做法。但是秦朝的整体规划，严重的脱离了实际，远远超过了当时的社会承受能力，从而导致社会经济基础垮塌，民众生不如死，并最终导致了全民武装暴动，导致秦朝灭亡。
4，秦朝依法治国，本是正确的做法。
严刑峻法虽然利于天下太平，但是严刑不能过重，否则有伤天和，也有伤国体；法不能过繁过滥，否则民众动不动就犯了法，如此一来民众就会憎恨法律，也会无视法律，进而会变得无法无天。
严刑峻法的目的，在于告诫天下人，什么是犯法，犯法会有什么样的后果，这些后果会给人带来多大的不幸，从而让人们遵守法律，远离罪责。然而秦朝只重刑法惩戒功能，而不重刑法的劝导效应。
秦朝实施的法律过繁过滥，秦朝严刑过重。秦朝在依法治国方面，失去了分寸，舍本求末。
秦朝所谓的“依法治国”，直接演变成了对天下人无极限的迫害。天下人不反秦，迟早也会被秦朝刑法给害死。秦朝灭亡是大势所趋。
综上所述，可以看出，所谓暴政，并不是政策本身的好坏，而是政策失度。所谓暴君，并不是当权者本人的品行如何，而是当权者对政策的理解力与执行力，有严重的问题。
秦始皇个人的好坏无从得知。秦始皇在大政方针的制定上虽然正确，但是秦始皇在政策执行上出现了严重的偏差，造成了极其严重的后果，给天下人带来了巨大的苦痛。因此，秦始皇既是一位有雄才伟略的皇帝，也是一个暴君。
秦始皇是不是暴君的问题一直是在对秦始皇历史评价上存在争议的问题，我认为要对秦始皇的功过作出综合评价，我认为“暴”是有的，但他的暴不掩功，应该是一位政治家。
一，秦始皇暴君之名的由来
历史是后人写的，写史的目的是为当政者服务的。我的知道，秦始皇从强秦到统一用的完全是法家思想，以法制国。后来被汉推崇的黄老之学，特别是再后来的独尊儒术，是以“仁”为治国思想，为了迎合当政者的治国理念，把秦始皇写成是不“仁”的暴君是必然的。
二，秦始皇的功与过
功：统一六国，实现了中国历史上第一次统一；统一文字、度量衡等措施促进了经济文化的发展。别的不用说，只这两条就算的上名垂青史了。
过：人们一提到秦始皇，必然想到孟姜女，孟姜女哭长城成了秦始皇暴君的铁证。孰不知，孟姜女的故事原型是出自春秋时齐国的杞梁妻哭夫，演变这个故事的目的是为了说明秦的暴。我们可以说修长城给当时百姓带来的苦难是难以想象的，秦始皇的残暴也是可以想象的。但是进一步分析，修长城也对中原的安全起到了重要作用，其中有功也有过。
关于秦始皇的功过是非很多，在这篇短文中只能择其典型而述之。总之，说秦始皇暴君是不符合历史事实的。